AS bude obnovena, jak o tom uvažovala Ita Wegmanová, tedy ne kolem Dornachu...

Co myslíte větou: "AS bude obnovena, jak o tom uvažovala Ita Wegmanová, tedy ne kolem Dornachu."

Já neznám obsah uvažování Ity Wegmanové.......

Předpokládám, že mluvila o přenesení "hlavy AS" z jejího dosavadního centrálního místa v Dornachu na jiné místo.

AS společnost má trojstupňové uspořádání: centrální Dornach (hlava), jemu podléhající podcentra jednotlivých států (srdce) a podcentru podléhající jednotlivé AS skupinky (údy ).

Obnovení znamená přenesení hlavy do některého ze srdcí a nebo až do některé AS skupinky ?

A nebo má být společnost zbudovaná zcela nově (z gruntu)? Pak by měla mít nový název, tak jako se Antroposofie oddělila z Theosofie s novým názvem AS společnost.

Stejně by měla mít nový název i kdyby povstala ze skupinky, protože bude mít i rozšířený duchovní obsah.

Zdraví Atrea

Myslím si,že fyzické centrum AS,mělo smysl jen za života RS. Dnes musíme bojovat jako "osamělý vlci".

RS otevřel ze svých duševně-duchovních sil Mysterium Matky a bylo zbudováno duševně (z antroposofů) - fyzické (staré/nové Goetheanum) centrum AS společnosti.

V současné inkarnaci znovu otevřel Mysterium Matky a má být zbudováno  duševně - duchovní centrum nové FAS společnosti.

Zdraví Atrea

Centrum Waldorfského školství, jiné nebude fungovat.

Takže živá bytost AS se bude starat jen o děti ve waldorfských školách? A kdo v nich bude učit, ti staří "Newage" lidi?

Zaráží mě věta, ty staré "Newage" lidi novým kouskům nenaučíme.....Kdo je to my?

Zdraví Atrea

Většina lidí těžko přijímá Antroposofii. Nejvíce je u lidí známý vetšinou spíše Waldorf.A právě tam se může AS systematicky uplatňovat. Zavádět AS ve stylu Svědkové Jehovovy nepatří do budoucnosti.známe to z dnešní AS spol. Navíc Steiner je veřejně dostupný... a těma "starýma newage"jsem myslel i mladéMyšpulíny,Adventisty,kontaktéry,metalisty,manažéry,gaypridery atd.

Centrum AS bude obnoveno na jiném místě, kde už nebude infiltrováno...

To je výborné, děkuji!!!!!!!!!!!!!!!!

Mohlo by stát i v novém Jeruzalému...

AS bude obnovena(teoreticky), až v Rusku zavedou Wald.školy.Kde děti budou odmala vedeny k TSO a AS, aby to měly v dospělosti zažité a mohly si vynutit změny. Protože staré "Newage" lidi novým kouskům nenaučíme.

AS bude obnovena(teoreticky), až v Rusku zavedou Wald.školy.Kde děti budou odmala vedeny k TSO a AS, aby to měly v dospělosti zažité a mohly si vynutit změny. Protože staré "Newage" lidi novým kouskům nenaučíme.

Je-li bůh vševědoucí, potom musí vědět vše.

Má ale vševědoucí nevědomí? Jestli ano, potom by nebyl vševědoucí.

Může vše vědoucí vědět i to, co má v nevědomí?

Může tedy vše vědoucí vědět i o tom, co neví?

Snad je možné vědět to, že něco nevím.

Je však takové nevědění vědění?

Přesto: Existuje něco nebo nic, o čem vše vědoucí nic neví?

Může být všudypřítomný bůh tam, kde není?

Může vědět, co neví?

Může, co nemůže?

Má, co nemá?

JE, co NENÍ?

Všechno stvoření je tu prý proto, aby se člověk mohl stát svobodnou bytostí, individualitou. Nejvyšší hierarchie prý slouží tomuto poslání, účelu člověka. Jakkoli jsme nyní ve srovnání s Cheruby, Serafy a Trůny, Dynamis atp... vlastně nedokonalé bytosti, ke konci vývoje se máme dostat dokonce nad ně, vývojově. Neumím si to představit, ale co mi vrtá hlavou, je to, že člověk jako svobodná individualita není ničím podmíněn, nic nemůžeme vědět, co udělá.

Jak Bůh, předpokládejme, že je Stvořitel, jak tento Bůh Stvořitel může být vše vědoucí, když se mu zde vyvíjí nějaká svobodná individualita, která dělá ničím nepodmíněná, tedy svobodná a nepředpokládatelná rozhodnutí...

(ačkoli je zde pod-otázka: Svobodná individualita ale nedělá idiocie, nějaké iracionální kroky. Je svobodné rozhodnutí skutečně nepředpokládatelné? Zdá se mi, že jednání svobodné individuality má logiku, není tedy jen tak správné říkat, že jednání je nepředpokládatelné? Aby bylo svobodné? Svobodná jsou i rozhodnutí, která můžeme předpokládat, ne?)

Taková individualita se Bohu vymkla  z pod kontroly, ne? Nemůžeme potom říkat, že je vševědoucí. Nebo ano?

"Taková individualita se Bohu vymkla z pod kontroly, ne? Nemůžeme potom říkat, že je vševědoucí. Nebo ano?"

No, to skutečně nemůžeme. Na základě toho můžeme jen říkat, že není všemohoucí. Se vševědoucností to přece nemá vůbec co dělat...

Laskavě reagujte, jestli chcete, ale na to, na co se ptám. Jinak si vedete monolog...

Ptám se na vše vědoucnost. Ne všemohoucnost. Ačkoli to spolu může souviset. To teprve přijde...

Je vševědoucí bůh, jestli mu vyrostla v jeho stvoření další svobodná bytost?

Je to jeho stvoření a přesto je tam někdo, k jeho obrazu. Stejně svobodomyslný. A to je otázka.

Je božskost právě to, že všichni jako bohové dělají stejně a nebo ne?

Jestli ano, pak je stále vše vědoucí. Jestli ne, pak není.

Za jakých podmínek jeden vše vědoucí dělá jinak, než druhý vše vědoucí?

To je rozhodující pro vše vědoucnost prvního vše vědoucího (stvořitele)....

Jsme v relativním světě, ve kterém něco současně je i není.

Z jedné strany to je dobré, z jiné to není dobré. Tedy je i není to dobré.

Třeba facka od vychovatele.

Co máte za problém? je=není...

No a co?

RS opakovaně říká, že to, co je v jednu chvíli (ve vývoji lidstva) jako dobro, v jiné fázi vývoje totéž můžeme brát jako zlo.

Jak tedy vypadá rovnice?

zlo = dobro....

Je tu snad problém? Je tu chyba?

Vcelku zásadní chyba je ve Vaší úvaze:

Když je něco v jedné epoše dobrem, a v jiné, další epoše zlem, nemůžete z toho přece napsat jednoduše rovnici dobro = zlo!

Je tam přece časový rozdíl... (zapomněl jste na Krista).

V relativním světě má každá mince dvě strany. Ovšem ta mince, která má dvě strany, JE. Nemůžete říct, že současně NENÍ. To by nemohla mít dvě strany.

Musel byste také třeba v tomto duchu napsat Lucifer = Ahriman. Nebo světlo = temnota. Jaký mají takové rovnice smysl? Žádný!

Na sofismatu JE = NENÍ je postavena celá ohlupující mašinérie současné pavědy... Takže Vaše "No a co?" opravdu není na místě...

Zase plácání nesmyslů. Naprosto neodpovídáte na to, na co se ptám a překroutíte si otázku tak, jak se neptám.

Kdo zpochybňuje, že facka je?

Ale facka je dobrá i zlá.

O to tu jde.

Zaráz je i není dobrá!

Ptal jste se: "Je tu chyba?"

Odpověděl jsem, že chyba tam je, a ukázal jsem, kde konkrétně. Co probůh chcete víc?

Mám dojem, že se neptáte proto, abyste se poučil, ale proto, abyste mohl útočit na toho, kdo odpovídá!

S takovým přístupem nemá smysl Vám jakkoliv odpovídat. Kdo si darů neváží a ještě na ně plive, ten je také postupně přestane dostávat...

Připomínám přísloví: Darovanému koni na zuby nekoukej...

Já se ptám, zda-li je Bůh vůbec vše vědoucí?

Je-li v křesťanství Bůh chápan jako svatá Trojice, kdo z těch tří je vševědoucí? Jeden, dva? Všichni?

A jak souvisí křeťanský Bůh, pojímaný jako svatá Trojice tím indickým pojímáním? Bůh Stvořitel, Bůh Ničitel, Bůh Udržovatel? (Brahma, Višnu, Šiva).

A kdo z nich je vše vědoucí?

Já předpokládám, že Bohové jsou vše vědoucí asi všichni. Přeci si to vše mezi sebou řeknou. To dá rozum.

Nebo snad nekomunikují spolu? Baví se třeba Otec s Duchem? Já si myslím, že určitě ano.

Může dojít k tomu, že spolu přestanou komunikovat, nebo být v Trojici? Nebo to je vztah navždy a nesmí ho zrušit? Nebo nejde zrušit?

Je potom takový Bůh vůbec svobodný, když něco nesmí? Je svobodný, když je ve vztahu?

"Je potom takový Bůh vůbec svobodný, když něco nesmí?"

Svoboda je přece omezená, konečná, a ne nekonečná. Viz Filosofii svobody...

"Baví se třeba Otec s Duchem?"...

Jen ve fyzickém světě se Bůh jeví jako trojnost; na vyšších úrovních je to jedna bytost. Proto se používá pojem trojjedinost...

Co to je za reakci? Vyzobat si jen nějakou větu, na tu něco tvrdit a utéct od ní. Tvrzení není argumentace. Nebo je?

Tvrzení je monolog. Co já s tím?

Já se ptal na komunikaci boží trojice. To toho vím tvrzením, že je trojjediný. I člověk zpytuje své svědomí. nebo jak komunikuje jeho duše, duch, tělo? Nebo jsou bez souvislosti a komunikace?

Jestli je svoboda omezená, tak v čem, jak? Bůh není svobodný? V čem není svobodný? V čem je omezený? Kdo ho omezuje při tvoření? On sám sebe? Nikdo jiný tu není. Takže on sám bere ohled na sebe? A kdyby si řekl: ááále, kašlu na sebe, raději budu svobodný než omezený. Přestal by omezovat sám sebe. Proč ne? Kdo mu v tom - jako stvořiteli - brání, když on sám by to připustil?

Asi před měsícem jste vložil do diskusí (pro všechny diskutující) odkaz na přednášku RS:Láska a její význam ve světě.

Cituji z této přednášky: "Nejobsáhlejší Boží vlastností není všemocnost ani vševědoucnost, nýbrž láska - ta vlastnost, u níž žádné další stupňování není možné. Bůh je plný lásky, je čistou láskou, je tzv. ze substance lásky zrozen. Bůh je čistá ryzí láska, ani nejvyšší vědění ani nejvyšší moc. Bůh si nechal lásku a o vědění se podělil s Luciferem a o moc s Ahrimanem, aby byl člověk svobodný, aby mohl pod vlivem vědění postupovat dále."

Tady máte odpověď na Vaši otázku, zda je Bůh vševědoucí a všemocný.

Předkládám ještě k zamyšlení takovou moji úvahu, která mi vyvstala. Kladení otázek je znakem toho, že se jako duše chceme zdokonalit a to je u každého žáka chválihodné a pochvalu dává učitel. Tyto stránky nejsou školou, ale diskusním fórem, do kterého má každý  (v zájmu svého vývoje v oblasti rozvoje svého myšlení) možnost vstoupit se svým dotazem. To je výraz svobodné volby vznesení dotazu, kterou mu tento web umožňuje.

Odpovídající má také stejnou svobodnou volbu, zda chce, či nechce a jakým způsobem a na co chce odpovědět.

Na odpovědi se ale musíme naučit pohlížet jako na dar a být za něj vděčný a neosočovat ty druhé, že nám neodpověděli podle našich představ, že jejich odpovědi nerozumím, že jsem čekal jiný dar. Je třeba se také zamýšlet, proč jsme takovou odpověď dostali a co je nám tím sdělováno. Svobodně s dotazem do diskuse vstupujeme, ale z lásky k hledané moudrosti již musíme otrocky sami v sobě zpracovávat to, co je nám na naši otázku odpovídáno. No, je to fuška!!!!

Zdraví Atrea

Ještě mě napadl takový závěr mé úvahy: Pravé hledání pravdy je dobrovolná otrocká práce, kterou podstupuji z vlastní svobodné vůle z lásky k pravdě samotné. Pak mohu dosáhnout plné svobody nejen v myšlení, ale i v nutných povinnostech, jejichž naplňování pak provádím s láskou.

Zdravím.........

Také díky.... zajímavé

S tímto pohledem na věc souzním... děkuji za připomenutí :-)

Takové otázky by dlouho neřešil (ze zdravé intuice) ani R.Steiner.

Cituji Rebela: „Jsme v relativním světě, ve kterém něco současně je i není.“

JE = NENÍ, dobré = nedobré, zlo = dobro, den = noc, vnější = vnitřní, pravda = nepravda atd. = atd...

Ve Vašich rovnicích je všechno špatně!

Máme-li v hlavě zahnízděného brouka v podobě tak zásadního nesmyslu, nelze brát žádnou naši úvahu vážně, ani kdybychom náhodou v jedné znich řekli něco pravdivého.

Chcete-li ve svých úvahách pokročit k pravdě, pak na základní nesmysl nenavazujet dalšími úvahami, protože ty budou zaručeně také nesmyslné.

Řešte vždy jen jednu úvahu. Dokud si nebudete jistý, že je správná, neřešte nic dalšího neboť:

„Kdo splete první knoflík, ten už se řádně nezapne!“ (Goethe)

Příspěvek » … 22.05.2017, 13:04:43 | autor: Back To Godhead, jsem nenašel.

To nevadí.

Ano svobodné myšlení prochází hlavou do srdce a dál. Svobodný čin pak oslovuje srdce bližních a přes srdce pak hlavu...

Nohy jako nástroj poznání, fungují tak, že chceme-li například poznat nové město, musíme ho křížem krážem projít. To, že nás nohy do poznávaného města přinesly je sice součástí tohoto poznání, jádrem poznání je však jejich chůze křížem krážem...

Někde u RS jsem se dočetl, že průměrný běžný úhel, který svírají nohy při chůzi, je stejný, jako sklon zemské osy, tedy 23,5 stupně. I to krásně dokládá, jak nohama cele závisíme na Zemi. Myslím, že kdyby se změnil sklon zemské osy, projeví se to i na lidské chůzi...

A také - v době, kdy zemská osa ještě nebyla takto nakloněna, nebyla možná ani chůze, jak ji známe dnes.

Nohy tak opravdu nemůžou být nástrojem svobody, když podléhají i takové determinaci...

Ještě k tomu projití "křížem krážem":

"křížem" znamená pravoúhle, tedy jednou sever-jih, pak východ-západ, co ale značí slůvko "krážem"?

křížem = +  (relativně prvé úhly, vertikály + horizontály)

krážem = x (relativně nepravé úhly, diagonály)

Vnímám a čtu jakousi nenávist či averzi vůči mně, vůči  tomu, na cokoli se zeptám.

Každý mišpulín je chytrý jako rádio. Každému posměváčkovi je to jasné.

Na spoustu otázek a spoustu částí otázek, které napíšu není absolutně žádná reakce.

Jen je zesměšněno, že tomu nerozumím, že jsem hlupák, který si nepřečte metodiku TSO a vlastně nemá cenu se mnou zabývat. Ba co víc, prý pomlouvám a hanobím tso a provokuji.

Vlastně o rebelovi můžeme směle říci, že je vlastně nejzákeřnější nepřítel TSO, má záludné otázky, které poškozují TSO a já nevím, čeho všeho, jaké hrůzy  jsem ještě zastupitel, možná i zedníků, jsem iluminát, jsem agent, jsem muslim... Jaké hrůzy vnáším na web tso svými otázkami a tak kompromituji hezký a nekonfliktní obraz tso.

Hej, posměváčci, proč se ptáte na počátky stvoření, na Ahrimana, Lucifera...na otázky s tím související a proč se vám snad kromě mišpuldy nikdo nevysmíval? Naráz nejste chytří? A proč se druzí nesmějí ptát?

Každý vám nechal volnost či svobodu, abyste se ptali, na Krista, na pět prstů na noze…. Tu a tam se Atrea pokusí něco po svém způsobu říci, nebo někdo jiný. A nikdo se nikomu nevysmívá, nedělá z něj trotla, mimoně a nebo zákeřného, potměšilého hanobitele a nepřítele Krista, Stvořitele, či přímo nedej bože webu TSO, metodiky TSO! Zeptat se špatně (čímž dokazujeme, že hřešíme, hanobíme, kompromitujeme jako nepřítel), není to náhodou hřích proti duchu svatému? Jestli je, směje se vám někdo a vyčítá vám to? Není-li, čemu se tedy posmíváte vy?

Nevím. Já nevím. Jsem hloupej, vím pendrek. Tak se mi smějte...

Mohou mi prosím na toto konkrétně odpovědět ti, co se mi posmívají a plivou na mne jako na geniálně nejpodlejšího zakukleného nepřítele a hanobitele idejí tso?

Až mi odpoví oni, tak může prosím na ně reagovat zmp?

Také je obviní z hanobení Krista, ducha svatého? Také jim doporučí raději se neptat, lépe studovat a nehanobit a neznesvěcovat web tso?

A mohu se pak s dovolením také posmívat vašim mišpulím odpovědím?

A když se náhodou někdo trefí, tak ho mám snad chválit patolízalsky, jaký je borec?

Proč bych to dělal? Každý si zde ve svobodě řeší svoje problémy a možná mindráky.

Řekl bych, že zde je na místě se zamyslet, zda jste tu "averzi" postupně nezapříčinil sám...

Vy máte také naprostou volnost ptát se na cokoliv, ale musíte počítat, že charakter odpovědi bude odpovídající Vašemu dotazu.

Pokud ty dotazy budou stále stejné, stále dokola omílat to samé a pokud se Vaše otázky nebudou nikam posouvat, vyvíjet, pak zákonitě jednou nastane stav, kdy se už  další smysluplné odpovědi budou jevit jako ztráta času - protože jste se nepoučil z těch dřívějších...

A taky mě napadá - je-li svoboda otázky, je také svoboda odpovědi? Řekl bych, že ano... To, že se Vám odpověď nelíbí nebo není podle Vašich představ, ještě neznamená, že je to odpověď špatná...

Místo toho povyku zde, bych třeba zkusil zapracovat na vlastnosti, nedávno tu nazvané "nechápavá umíněnost"...

Skvělá odpověď.

Ale na to, na co jsem se vůbec neptal.

Naprosto ignorujete to, na co jsem se ptal.

Máte odpovědět na tři otázky. Čekám týden....a výsledek...ostuda...

Vaše moralizování a kárání mne skutečně nezajímá, to si můžete dělat doma. Jestli někoho baví poslouchat to, coho nezajímá...

Mate odpovídat, ne mlet nesmysly a tvářit se jako chytrolín.

Jinak si tady vedete monolog...

Vaše jediné plus je to, že jste alespoň cítil jako potrefená husa zakejhat, zamoralizovat....druzí posměváčkové se nezmohli ani na to...

takže jste skutečně jednička, nemáte tu konkurenci....to myslím vážně, aspoň nějaká reakce, sice totálně mimo...ale reakce...  jenže to vypovídá o úrovni....

Takže moje prosba, aby zmp reagoval na odpovědi posměváčků se tím pádem míjí účinkem...není na co reagovat....

takové odpovědi či neodpovědi si příště posměváčkové strčte za klobouk...

Tak může odpovědět alespoň mně?

Jak to tedy je? Děkuji.

Milý Rebele,

nějak jste sám sebe delegoval do role generála, jehož pokyny (rozkazy) musejí všichni respektovat. Vůbec Vás nenapadne, že také ti druzí mohou být nespokojení s formou Vašich otázek. Zkzuste se zamyslet nad tím, zda mají být Vaše příspěvky kontroverzní, nebo zda by nebylo lepší poněkud se přizpůsobit vkusu těch, které oslovujete. Jsme na diskusních stránkách pro osobně svobodné, nikoliv pro Vaše otloukánky...

Jestliže dojde ke vzniku TSO, kdo převezme závazky k EU, NATO?

Kdo bude poskytovat vojáky na mise? Kdo bude platit miliardy daní do EU? Budou muset občané v obcích respektovat zakřivení banánů, které EU přikázala? EU zakázala domácí zabíjačky, budou to muset občané dodržovat? Za každého nepřijatého muslima bude čr platit pokutu. Jestli občané nebudou chtít muslimy, kdo bude platit pokuty do EU? Atd. tisíce a tisíce dalších předpisů EU. Nebo platby do OSN, NATO aj.

Bude svaz svobodných obcí na území čr nástupnickou organizací čr? To je nebe a dudy.

Kdo po zrušení otroctví, bude živit otrokáře?

To poslední, na co bych v TSO myslel, jsou nějaké nesmyslné a vylhané "závazky" vůči takovým nestvůrám. Vždyť ty dluhy přece ani neexistují!!

Rebélie rebela zřejmě nespočívá v rebelii svobodného vůči otrockému systému, ale v v "rebélii" nesvobodného vůči svobodné TSO. A tak se do TSO snaží mermomocí protlačit veškeré otrocké způsoby i nezpůsoby totalitního systému a jeho výdobytků...

Naprosto neodpovídáte a melete si svoje, že nikdo nebude platit zlodějům a otrokářům.

Prosím o racionální a seriozní odpovědi.

Jak to, že neexistují závazky a tedy i pohledávky?

To se jako vyhlásí tso a vše, co dosud platilo se škrtne?

Závazky na odběr plynu z plynovodů, nafty  či ropy z ropovodů, dodávky elektřiny do mezinárodní sítě, napojení telekomunikační, silniční, vlakové, letecké atd., atp.

To jako z mávnutím kouzelného proutku dojde k tomu, že se automaticky přestaví všechny smlouvy, závazky a pohledávky? Kdo je přestaví, na koho je přestaví?

Bude zde přechodová fáze.

Nebo si myslíte, že všichni ostatní napíší na mapu Hic sunt tso? A nebudou se tím zabývat? Ahááá, to je to tso, tam je to jinak.... tam se přestalo platiti zlodějům a otrokářům....tak to my budeme plně respektovat...

Aby se vůbec k tso lidé přidali, musí vědět, jaké budou možné schůdné varianty vývoje a přechodu od totality zlodějů a otrokářů k tso.Odpověď, že to si lidé udělají....JAK?

Tady všechny vaše reakce je posměch a pštrosí strkání hlavy do písku.

Vy si myslíte, že hned obce a svazy svobodných obcí na území státu přejdou na domácí zdroje energie, vodní, větrné, perpetuum mobille? To bude chvíli trvat. Kdo mezi tím bude splácet dluhy, plnit jiné závazky i pohledávky?

Zkuste říci satanským elitám, že přestanete splácet.

Než si občané v obcích vytvoří struktury, zástupc, kteří budou zplnomocnění a budou mít pokyny od občanů jednat za občany na nějaké konferenci ohledně nástupnické organizace za stát, to bude trvat. To bude někdo muset organizovat, někdo bude muset říci,  nebo to si myslíte, že občany hned napadne, že se takto musí samoorganizovat?

Všichni se jako dovtípí....

Vaše jediná reakce: prostudujte si metodiku tso, nečtete tso...

To je odpověď, jako kdyby za komančů, když nebyl toaletní papír a lidé se ptali co a jak, co s tím, jim předseda KSČ řekl: Musíte lépe studovat Lenina a Marxe. Tam to vše máte....neotravujte furt...

Tak to je skutečně inteligentní odpověď....

Nejste-li s reakcemi zmp spokojen, nikdo Vás nenutí klást mu otázky.

Zakládat po uši zadlužené TSO je opravdu nad jeho chápání...

Vy se neorientujete nejen v zašmodrchaně kostrbaté metodice TSO, ale ani ve svých vlatních logicky jasných a sruzumitelných příspěvcích. Mluvím přece právě o Vašem „jen“:

Cituji: „V metodice máte k tomuto jen napsáno (čl.11).“

„Hele, kup si svoje kružítko!“ znamená: „Hele, pořiď si svůj podíl na majetku HO TSO!“

Jak se liší to, že budou podíly od toho, že to nazýváte krádež a vyvlastnění?

Proč podíly, spolupodílnictví v TSO takto pojímáte? Nerozumím tomu, co píšete, ani těm příkladům s kružítkem.

Znovu se ptám: Jak tedy postupovat, aby nebylo možné hovořit o ukradení či vyvlastnění majetku? Je klíč v tom, že je nutné se domluvit předem na podílech? Majitel strojů či nemovitostí do toho musí sám chtít jít jako podílník?

Krádež a vyvlastnění se od podílu liší tím, že jedno se krade a druhé se kupuje...

Kde se v TSO vezme jiný majitel strojů a nemovitostí, než podílník?...

S Vaší nechápavou umíněností si nevím rady...

Když opakovaně pereme špinavé prádlo, tak se vybělí, vyčistí.

Jestliže se lidé vyvíjeli z primitivnějších kultur, tak se dá říci, že asi z nějaké hnědé či černé.

Jestliže bůh stvořil člověka k obrazu svému, takže i s barvou kůže, tedy černou. Byl tudíž sám černoch?

Je-li stvořitel černý, kde je potom to vybělené prádlo? A kdy došlo k jeho bělení?

Ano,bůh stvořil člověka k obrazu svému,ale spíše to odkazuje na makrokosmického člověka. Jde o základ ruce, nohy dvě oči.Barva kůže nehraje roli.

Na co potřeboval makrokosmický člověk nohy?

Vycházel jsem z představy, že makrokos. člověk, byl předlohou Adama, který nohy má... A kdo ví na co budeme nohy potřebovat v budoucnu... možná ne jenom na pouhé chození.

Patrně nemáte zcela ujasněn rozdíl mezi „prvním člověkem“, „Adamem Kadmonem“ a pozemským „Adamem“...

Nohy jsou čistě pozemskými údy, které se stejně jako ruce k tělu připojují zvenčí (z éterické Země). Ruce jako nástroj svobody, však mají své uplantnění i po zániku Země...

RS, k.p. 2.;

“... Ahriman má v dnešním věku na lidi ovšem jen tehdy silný vliv, jestliže nějakým způsobem nastala nějaká úchylka vědomí. Nejradikálnější zjev je, řekněme mdloba nebo zkalení vědomí, které déle trvá. V těch dobách, kdy člověk propadá zkalení vědomí,mohou se k člověku ahrimanské mocnosti zvlášť silně přiblížiti. Tu působí pak tyto mocnosti v člověku, pak jest jim člověk vysazen…”

-To zkalené vědomí může být i jeho otupělost např. po pivu a vlastně jakýchkoliv omamných látek (lidově se často říká jdeme “zakalit” místo jdeme na pivo) ?  Je to též otupělost způsobená například neustálým sledováním nekonečných TV seriálů?  Také jsem někde četl, že za války se vězňům v koncetrácích podával chlór v malém množství, což způsobovalo otupělost, poddajnost, lhostejnost, atp. a chlór se dnes dává do všech zdrojů pitné vody, tzn., že lidé jsou zcela záměrně v masovém měřítku otupováni a tím jsou z nich dělaný nádoby pro působení ahrimanských mocností…?  A když by se jim to takhle na rovinu řeklo, tak se tomu kdo by jim to říkal v lepším případě pohrdavě vysmějou… Nutno dodat, že čím více člověk hledí na svět z hlediska anthroposofie, z hlediska těchto duchovních skutečností, tím více je takový pohled zdrcující…

RS, k.p.;

“... tu mezi duchy, kteří jsou na tom zúčastněni, zasahují neustále četné
zástupy nutných, pro celou souvislost nutných postav luciferských. Michael potřebuje luciferské postavy, které spolupůsobí, aby byl přemáhán polární protiklad: Ahriman. Jsou tedy michaelští lidé postaveni také nedá se říci do boje, ale do vln spolupůsobení mezi luciferskými podněty a ahrimanskými podněty.

Tyto věci ukazovaly se s velkou určitostí právě ke konci předešlého století. Tu stalo se nezřídka, že tímto závojem - jak jsem to nazval - mohlo se prohlédnouti. Pak bylo viděti, jak silně musí Michael bojovati proti Ahrimanovi a jak bylo snadné, aby všelikými luciferskými vlivy bylo člověku vědomí odchýleno…”

-Dají se dnes za luciferské bytosti, resp.lidé skrze které působí luciferské bytosti nazvat “sluníčkáři”? Ti přece s velmi zakaleným vědomím ve jménu svého pojetí lásky, pravdy,celosvětového míru,atp. usilují o naprostou likvidaci právě těchto hodnot ve skutečnosti. Chtějí zrušit národní rozmanitost, atp.- využívá je Michael v boji proti Ahrimanovi?  A  ti co chtějí národy zachovat, říkají si též konzervativci, zastánci starých pořádků, zkrátka odpůrci sluníčkářů - to jsou lidé, skrze něž působí ahrimanští duchové?  A z tohoto boje by měli povstat ti lidé, kteří budou dál pokračovat v duchu Michaelově…?

RS, k.p.;

“...V jiných případech byla věc taková,
že nějaké události, která by byla odvedla od Michaela, bylo zabráněno tím, že přítel nebo někdo jiný přišel a onoho člověka někam jinam odvedl, a jeho vědomí bylo zahaleno nejpřirozenějším, nejfilistroznějším způsobem, čímž bylo mu zabráněno, spoluprodělati to,co mu bylo vlastně nejprve karmicky připraveno. Nejostřejší zásahy do obyčejného,
hladkého průběhu karmy staly se právě v těchto letech.
A zpravidla se to stalo zřejmým, jak hluboko potom jdou tyto vlivy Michaelovy. V četných případech se ukázalo, že nejen duševně, ale až do tělesnosti byli zasažením ovlivněni takoví lidé, kteří dostali takovýto náraz ve své karmě tím, že Michael musel branami lidského vědomí do zemsko-smyslového světa…”

-Tedy i Michael sám, či jeho andělé způsobují zakalení vědomí, aby pak mohli skrze takového člověka působit. Akorát to vědomí zakalují přirozeným způsobem - tj. něco na způsob polospánku, zasnění se, atp.?

RS,k.p.;

“... Tím, že se splní všechno to, co
jsem popsal, žijeme v době nesmírně velkych rozhodnutí, takže to, že takto stojí vedle sebe lidé anthroposofičtí a neanthroposofičtí, jest dnes něčím rozhodujícím. Buďto se jedná o rozpředení staré karmy pro toho, kdo je v Anthroposofické společnosti, nebo se jedná o zapředení nové karmy pro toho, kdo v ní není. A to jsou velké rozdíly.
Dejme tomu, že nějaký anthroposof stojí blízko nějakému neanthroposofu; pak se může jednati o to, že anthroposof má nejprve odčiniti staré karmické souvislosti s onim
neanthroposofem; nebo se může jednati o to druhé: že neanthroposof má pro budoucnost navázati karmické spojení s anthroposofem. Alespoň jsou tyto dva případy ty jediné přirozeně různě uzpůsobené ale jsou jediné, které jsem mohl pozorovati; není nic mezi tim,nic mimo tyto případy…”

-Když RS definuje dobu velkých rozhodnutí před přibližně sto lety, znamená to, že v dnešní době už je rozhodnuto?  Že už je jaksi hotová věc to, kdo se bude duchovně vyvíjet výš ke svobodě a kdo bude upadat hloub do otroctví? A  když ti, kteří spějí stále výše k duchovnu nazývá RS členy anthroposofické společnosti, která už ovšem fakticky zanikla po svém zahrimanizování, pak se nabízí otázka, kdo jsou dnes ti, jenž se vyvíjejí dále v duchu anthroposofie, když ta společnost už není? Předpokládám, že ti znovuinkarnovaní, co v minulém životě skutečně přijali anthroposofii (viz.dále), že ti v dnešním torzu anth. společnosti nejsou, že nejspíš nejsou v žádné společnosti a mají li se tito dát dohromady ve společenství, které působí dál do budoucna v duchu anthroposofie a nyní jsou roztroušeni všude možně po světě - jak je dát dohromady?  To zařídí karma?

RS, k.p.;

“...U těch, kdo dnes (r. 1924) se skutečnou vnitřní duševní silou, se vřelým srdcem prijímají anthroposofii jako svou nejhlubší životní sílu, nebudou již míti žádného smyslu taková rozeznávání až zase sestoupí na Zem. Lidé řeknou: Odkud pak je tento? Ten není z nějakého národa, ten není z nějaké rasy, ten jako kdyby vyrostl ze všech ras a národů…”

-Tzn., že všechny rasy se ve vývoji odloží, že o tom, kým člověk skutečně je bude rozhodovat stupeň vývoje jeho Ducha, jeho pravého Já. Rasy a jejich představitelé budou odloženi podobně, jako člověk ve svém vývoji odkládal např. různé zvířecí podoby, kterým tak vlastně může s úctou děkovat,že díky nim je vlastně ve vývoji tam kde je…?

RS, k.p.;

“...Naznačil jsem, jak ti lidé, kteří s plnou intensitou stojí v anthroposofickém hnutí, přijdou ke
konci tohoto století znovu, že jiní se potom s nimi spojí, poněvadž tím musí býti s konečnou platností rozhodnuto ono zachránění Země, zemské civilizace před rozkladem. To jest,řekl bych, poslání anthroposofického hnutí: na jedné straně pro srdce tísnivé, které na druhé straně uvádí srdce v pohyb a nadšení. Na toto poslání musíme pohlížeti……

...Musíme umět pozorně pohlížeti na prožívání karmy, abychom byli správnými anthroposofy.Právě to vede potom k tomu, že pohodlné prožívání karmy, že vůle, prožívati karmu pohodlně, se vyjadřuje právě tehdy, že se mstí ve fyzickém onemocnění, ve fyzických nehodách a podobně…”

-”Jiní se s nimi spojí” - tzn.,že znovuvtělení ti, kteří přijali anthroposofii budou dál žít roztroušeně a spojí se s nimi ti,kteří to mají karmicky dáno,i “neanthroposofové”?  Nebo kdo jsou ti “jiní”?

“s konečnou platností rozhodnuto ono zachránění Země, zemské civilizace před rozkladem” - To je to,co už je rozhodnuto?  Zatím to vypadá, že se zemská civilizace rozkládá dál a poslední dobou čím dál rychleji.Tedy nyní probíhá fáze “zachránit co se dá” ( -jiní se s nimi spojí-), protože o zániku nezachránitelného už je rozhodnuto?

A  jak si mám konkrétně představit “pohodlné prožívání karmy” či vůli k tomu?

Tím největším a nejzhoubnějším kaličem vědomí je akademické školství...

Mezi Luciferem a Ahrimanem probíhá neustálý boj. Michael přirozeně využívá také boje luciferských bytostí s Ahrimanem. Jádrem Michaelova vojska však nejsou. „Konzervativci“ jsou Ahrimanovi.

Existuje také dimenze, kde Lucifer s Ahrmanem spolupracuje. Právě tam se angažují sluníčkáři a jim podobní...

Odvedením z místa, kde by jiak došlo k nějaké události, má samozřejmě vliv na vědomí odvedeného. Vzhledem k události k níž takto nedošlo, jde o přirozené (filistrósní) zahalení vědomí, nikoliv o nějaké omámení...

Každá fáze vývoje něco umožňuje a něco již nebo ještě neumožňuje. Jako definitní snad můžeme nazvat „možnosti“, nikoliv jejich naplnění („možné“). Dávat dohromady roztroušené, o to může usilovat jen ten, kdo má možnost. Zda se skutečně sejdou, to záleží na jejich karmě nebo jen na nich...

Vše záleží na duchu (pravém Já) člověka. Čím méně je ducha, tím více je třeba zevních institucí (národa atp.), čím více je ducha, tím něně je jich zapotřebí. Každé ráno, můžeme s úctou děkovat za to, kde ve vývoji jsme, např. tomu, co jsme ze sebe odložili...

Nevím jak pohodlně prožít karmu, v níž mám předepsáno, že dostanu přes hubu. Raději se budu starat o to, abych přes hubu nedostal ještě jednou nekarmicky, protože si tak někdo usmyslí...

V AS se spojili lidé duševně, ač byli fyzicky po světě roztroušení. Ti se v nových inkarnacích budou samozřejmě hledat. S nimi se navíc spojí i jiní...

Sledujeme-li pozorně dění ve světě, pak nemůžeme nevidět, že o zachránění Země před rozkladem ještě rozhodnuto není. K tomu jsme udělali zatím jen první krůček (kauza Myšpulín). Zachraňovat nebudeme „co se dá“, ale, co je třeba. Myšpulíny zachraňovat netřeba...

RS, k.p.3.;

“...Vezměte případ, že karma je takováto: nějaká osobnost je uchvácena v nejvyšším smyslu
anthroposofickými podněty, takže srdcem i myslí, řekl bych: duchem a duší jest uchvácena.Potom ano, potom je něčeho zapotřebí, co vysloveně zní divně, protismyslně, ale je toho zapotřebí: potom se musí jeho Anděl něčemu učiti. A to jest, hleďte,nesmírně důležité,významné. Osud anthroposofů, který se odehrává mezi neanthroposofy a anthroposofy, ten
vrhá své vlny do světa Andělů. To vede až k rozdělování duchů ve světě Andělů. Anděl,který provází Anthroposofa k příštím inkarnacím, ten poznává duchovní říše ještě hlouběji,
nežli je mohl poznati dříve. A Anděl, který patří k tomu, kdo vůbec nemůže do anthroposofie vniknouti, ten klesá. A ukazuje se nejprve na osudu Andělů, jak nastává velké rozdělování. Je tomu teď tak a to jest, milí přátelé, něco, k čemu bych Vaše srdce chtěl obrátit je tomu ted' tak, že z poměrně jednotné říše Andělů vzniká rozdvojená říše Andělů,říše Andělů, usilující vzhůru do vyšších světů a říše Andělů, směřující dolů do nižších světů…

….Jsou lidé takoví,že duchovno
popírají, že se začínají posmívati tomu, že duchovní bytosti měly by
býti v jejich okolí právě tak jako fyzičtí lidé. V této době, kdy se šířil materialismus, v této době sestupuje stále více a více Andělů dolů a žijí na zemi. Tady spolupracují a jsou to právě oni, kteří v určitých dobách, když je lidské vědomí zkaleno, se inkorpují a působí na Zemi.Velký počet andělských bytostí se drží zpět, ale ty, které podle své andělské karmy stojí nejblíže ahrimanským mocnostem, ty se nedrží zpět,
ty se inkorporují v lidech, v určitých
dobách se noří do lidí…”

Otázky ;

-----Může li se Anděl učit od člověka, který je na fyzické Zemi uchvácen anthroposofií - to znamená, že bytosti vyšších hierarchií v tom nemají jasno?  V “tom” myslím v duchovních světech - jak je to možné, když v nich žijí,mají duchovní smysly k vnímání duchovna a jsou vývojově dál před člověkem ( byli lidmi na Měsíci)..?  Co hlubšího v duchovních říších může Anděl poznat díky člověku, který vězí ve hmotě, byť je prodchnut anthroposofickými myšlenkami?  Přijde mi to jako kdyby se vidoucí učil od slepce, který si sotva dokáže představit jen malou část toho, co vidoucí vidí…

---Andělé, kteří provází lidi, kteří nemohou proniknout do anthroposofie,tedy nejen pouze materialisty, ti s nimi klesají stále hloub - to si ten Anděl nemůže rozhodnout, že upadat se svým svěřencem prostě nebude?  RS říká, že velký počet Andělů se drží zpět, tedy že nepadne. Protože kdyby měli padnout všichni Andělé těch lidí, kteří nemohou proniknout do anthroposofie, pak by vzhledem k dnešnímu počtu lidí muselo padnout asi 99% Andělů - kteří mají zrovna na Zemi svého člověka…

---Co je je příčinou takové andělské karmy,která toho Anděla přibližuje Ahrimanským mocnostem?  Ten Anděl byl snad sveden Ahr.bytostma v duchovních světech?  Nebo byl sveden, stažen dolů k zemi skrze svého svěřence,který propadl materialismu a tedy Ahrimanu?  Nebo ta karma je v podstatě trestem pro Anděla za to, že jeho člověk propadl Ahrimanu a tak, aby tuto andělskou karmu vyrovnal s tím člověkem vědomě sestupuje hloub…?  Ale zas dále RS sděluje, že tito padlí andělé na Zemi spolupracují a že právě oni využívají lidského zakalení vědomí a skrze tyto lidi na Zemi působí,když se do nich inkorporují, tzn., že tito padlí andělé jsou  vlastně ahrimanské bytosti?

RS, k.p.;

“...Určitým věcem, kterým se máme naučit, nemůžeme se naučit, jestliže se jim neučíme ve smyslu materialismu. Jak se má dnes někdo státi lékařem, jestliže při tom nechce stráviti materialismus? Nemůže ovšem jinak, nežli vzíti s tím i materialismus, musí to
samozřejmě učinit. A jestliže nechce vzíti s tím i materialismus, nemůže se ve smyslu dnešní doby státi lékařem. Tomu jsme tedy neustále vystaveni. Ale to zasahuje přece neobyčejně silně do karmy.
Ale to všechno je jako stvořeno k tomu, podkopati v duších iniciativu. Každé shromáždění lidu, do kterého lidé jdou, má jeden úkol : podkopati iniciativu jednotlivých lidí,s výjimkou
těch, kdo tam mluví a jsou vůdci. Každé noviny mohou splniti svoji úlohu jenom, když dělají “náladu", když tedy podkopávají iniciativu jednotlivce….”

Otázky ;

----Co jsou ty další “určité věci”,kterým je třeba se učit ve smyslu materialismu? RS zde záměrně použil pojem “učit” a nikoliv “chápat” ve smyslu materialismu,protože chápání v jeho smyslu je jednostranné,neúplné chápání?      Jinde RS v k.p. říká, že materialismus má pravdu a proto ho materialistům nelze vyvrátit,dokázat, že je nepravdivý,protože má prostě pravdu, ale pouze z fyzického hlediska,z hlediska fyzického těla (a mnohdy ani to ne).Cituji RS :”...materialismus je pravdivý,což jsem řekl již častěji,že materialismus nemá nepravdu, nýbrž pravdu. Tím to je. A zvláště anthroposof by měl věděti, že materialismus má pravdu, ale ta že platí jen pro fyzickou tělesnost. Ostatní lidé, kteří jsou materialisty, znají jenom fyzickou tělesnost, nebo se aspoň domnívají, že ji znají. To je ten omyl, a tento omyl není v materialismu. Když poznáváme materialistickým způsobem anatomii, fyziologii nebo praktický život, tu poznáváme pravdu…” ---- A právě proto je tedy zcela zbytečné pokoušet se materialistům cokoliv z materialismu vyvracet, či cokoli z duchovna dokazovat? Ale co je to za “pravdu”, kterou poznáváme, když materialistickým způsobem poznáváme anatomii, fyziologii nebo praktický život- vezmeme si ji přes práh smrti?  To je jako např. že si někdo zlomí nohu (anatomie), tak mu řeknu ; běž k doktorovi (lékařství), on ti to dá do sádry, aby to dobře srostlo (praktický život, rada). A ten s tou zlomenou nohou mi řekne ; jo máš pravdu - tak to je jako ta “materialistická pravda” ?

---- Když každé shromáždění lidu má za úkol podkopati iniciativu jednotlivých lidí, jednotlivých duší, kromě těch, co na těchto shromážděních mluví - pak tzn.,že tímto způsobem, tedy na shromáždění lidí nemůže být nikdy hlásáno TSO, protože to je přece právě o iniciativě jednotlivých lidí a jejich duší, ale hlavně taky jejich duchů…?  Nebo výjimku toho co lze na shromáždění hlásat má právě povzbuzování shromážděných lidí k jejich vlastní individuální iniciativě?

Kdyby byly poměry v duchovních světech takové, jak se domníváte, pak by byli všechny bytosti duchovních světů příslušníky té nejvyšší hierarchie, takže by žádné hierarchie vůbec neexistovaly a z duchovních říší by byl jen horní devachan. Mezi takovým totálním duchovním světem a člověkem by zela nepřekonatelná propast. Člověk, by nemohl být tak vzdáleným učitelem veden a nikdy by se ze své animality nepozvedl. Jeho existence by neměla žádný smysl (cíl). Rovněž existence totální hierarchie by neměla žádný smysl. Všechno by spělo k úpadku.

Tak jako žáčkům první třídy nedáváme za učitele profesora teorie zbytečnosti, ale učitele „trivia“ (psaní+čtení, počítání a hodu kamenem po profesorovi), tak má každý člověk svého duálního anděla (luciferského a ahrimanského). Anthroposofův anděl se sám může stát žákem svého žáka, protože klíče k vyšším světům nemá anděl, ale člověk.

Jsou-li anthroposofové slepci, pak k čemu je anthroposofie? K diplomování slepců? Zakážeme snad žákům, přerůstat své učitele? Nesmějí vědět víc, než učitelé „trivia“? Zakážeme člověku svobodu, protože ji andělé nemají? Andělé (aj.) se mohou naučit svobodě jen od lidí. Od kterých? Od Myšpulínů?

Drží-li se velký počet andělů zpět a nenásledují úpadek lidí, pak se drží své hierarchie, aniž mohou svobodně výš, aniž musí niž následovat svévoli svého pitomce...

Věrnost své hierarchii je anděli vrozena. Možnost vzestupu či pádu mu dává člověk. Pádu se může anděl svou přirozeností ubránit, protože má sílu své hierarchie. Vzestupu se však neubrání, neboť anthroposof (na rozdíl od padlého „anthroposofického odborníka“) je silnější.

Nedávno jsem chtěl svého anděla dostat dolů, ale ten surovec mě zbil a úpěnlivě se držel svého koryta. Tak to zkouším na druhou stranu. Do kopce se zdá být povolnější (má přece soví křídla), ale toho druhýho musím nosit na rameni (přestože má taky křídla, netopýří). Kdyby sme šli dolů, tak by si vlezdl do mě, jako do maňásky. Tak to mají odkudsi shora nařízeno. Já na to však nedbám. Mě nikdo nic nařizovat nebude...

Materiální úroveň je velmi pomalým projevem úrovní duchovních.

„To, co je nahoře, je jako to, co je dole!“ (Hermes Trismegistos).

Problém je v tom, že na duchovních úrovních se věci mění rychleji než mraky. Na fyzické úrovni taková změna trvá hrozně dlouho. Mám-li si něco vtisknout do paměti, pak při své těžkopádnosti dám přirozeně přednost materiální úrovni. Na té duchovní nestíhám. Jakmile si to však zapamatuji, pak už mě fyzická úroveň začne zdržovat. Zvyk nezvyk, pryč z ní. Já mám taky právo na iniciativu.

Učit = učit se chápat, uchopit, přivlastnit si

Materialista moc dobře ví, že má pravdu, protože má projev pravdy. Jenže neví jaké.

Pravdou materialistyje pravdivost projevu pravdy. Zlomí-li si nohu, pak je pravdou, že mu ji spraví materialistická dlaha, nikoliv idealistické zaříkávání. Materialistický praktik ví jak má dlahu přiložit, idealistický šaman ví, jak zaříkávat a pacient ví, že se má svěřit odborníkům. Žádný z nich však neví, proč má noha pět prstů, sedm kůstek kotníku (vč. paty), dvě kosti holení a jednu kost stehenní. Oni si myslí, že to vědět nemusí, že jim jako pravda stačí projev pravdy...

Ježibaba řekla Jeničkovi a Mařence: Musím Vás společně uvařit a sežrat, abych povzbudila Vaši osobní iniciativu a svoje trávení!...

...No proč má noha pět prstů, sedm kůstek kotníku (vč. paty), dvě kosti holení a jednu kost stehenní? … Souvisí to s lámáním sil?  5 (tříčlánkových prstů) + 7 = 12 (něco se zvěrokruhem ? ) horizontálně bezprostředně spojených se zemí, chodíme li na boso. Následují 2 vertikální, kloub a čéška (něco s čechama snad?) a pak jedna vertikální stehenní… To dole vypadá skoro až jako tříštění sil…

Obdobně počet kostí ruky,akorát volně v prostoru se pohybující s možností tvořit, uchopovat věci, akorát palec je tříčlánkový,kdežto ostatní prsty mají vlastně 4 články schované v dlani ze které vyrůstají. Jakoby dlaň představovala svět (taky v těch čarách na dlani je údajně vepsáno život jejich nositele na tomto světě).  Tříčlánkový palec sestupný vývoj nutnosti dolů do světa (do dlaně)  a prsty vzestupný vývoj svobody, nebo 4 světové strany…

Materialisti by to svedli na evoluci z opice, že palec se posunul od prstů, aby mohla opice líp držet klacek. Obdobně jako že kráva má rohy aby mohla trkat…

Ruce a nohy nesouvisejí s lámáním sil, ale se skládáním sil...

V prvé řadě si tu musíme uvědomit, že naše údy sice fyzicky vyrůstají z ostatního našeho těla (a to vyrůstá z naší hlavy), ale jejich původ musíme hledat ve vnějším světě, takže v principu k našemu tělu přirůstají zevnčí. Až v příštím životě se stanou naší hlavou a skládání sil pak dají vnitřní sférický ráz v podobě našich obratlů a žeber...

Zhruba mechanismus:

Ač se paže a nohy připojují k tělu svým třetím stupněm (pažní a stehenní kostí), jejich skládání začíná od porstů. Tři články prstů představují rozvinutý triangl. Skládání začíná od čtvrtého článku. V případě nohou pokračuje vývoj v duchu trianglu Země 60°, v případě rukou trianglu Nebe 90°. Proto jsou ruce kratší než nohy, přestože čtyřčlánkové prsty jsou v obou případech stejně dlouhé.

Skládají se vždy dvě síly v jednu složenou výslednici sil. Čtyři čtyřčlánkové prsty se tedy skládají ve dvě kosti holení či předloktí. Dvě kosti holení se pak skládají v jednu kost stehenní a dvě předloktí v kost pažní. Vše stále pod základním úhlem 60° (úhel trianglu Země) nebo 90° (úhel trianglu Nebe). U opic je úhel všech údů zemský.

Že se ruce skutečně vyvíjejí od prstů lze fyzicky pozorovat na zárodku (v mateřském lůně). Je to však již jen fyzický projev výsledku vývoje údů, nikoliv projev jeho předchozího éterného vývoje (před narozením).

Protože se skládané síly (prsty) mohou projevit jen na překážce, zaostává ve vývoji triangl palce, na nějž navazuje (v rovině napříč skládaným prstům) rozpad postaty sil v podobě semi kůstek kotníku a zápěstí. Druhému stupni skládání (holení a předloktí) překáží koleno a loket. Napojení údů na ostatní tělo (lůžkem pánve a ramen) již představuje jiný mechanismus...

zmp: "V případě nohou pokračuje vývoj v duchu trianglu Země 60°, v případě rukou trianglu Nebe 90°."

... a proto jsou ruce nástrojem svobody a nohy ne? Pozastavoval jsem se nad tím, proč nohy také nejsou nástrojem svobody, vždyť s nimi dokonce někteří lidé zvládají vytvářet úžasná umělecká díla, nehledě na to, že nohy nás musí donést tam, kde chceme něco rukama dělat...

Jsou ruce svobodné,protože jsou vždy volné? I když má člověk amputované nohy? Např.při gestikulaci nebo ukazování.Naproti nohy jsou"uvězněni" v karmě, protože když se postavíme na zem už, někde stojíme.Na určitém karmickém místě a vjistém směru. A musíme si tu karmu doslova odchodit jako v labyrintu?

Vzpomeňte na pravoúhlý průmět síly do vertikály, tedy na její stoprocentní působnost. To u nohou není možné. Navíc jsou nohy neustále vázány k zemi. O zaskakování údů v chorobných stavech člověka (např. beznohého) tu nemá smysl vést řeč. To, co je tu třeba si uvědomit je lidová mluva, která mluví o tzv. „obšlápnutí“ atp. Mluví o tom, že nohy jsou nástrojem poznávání, jenž musí být poznávanému předmětu (Zemi) otrocky věrný, jinak poznává jen své vlastní bloudění.

Ruce jsou volné a mohou působit stoprocentně! Toho je zapotřebí při tvoření. To, co nohy pravdivě poznávají, to předávají hlavě, která to uvádí do souvislostí a v uspořádané podobě to předává rukám, které mohou vytvořit něco nového.

zmp- Ruce jsou volné a mohou působit stoprocentně! Toho je zapotřebí při tvoření. To, co nohy pravdivě poznávají, to předávají hlavě, která to uvádí do souvislostí a v uspořádané podobě to předává rukám, které mohou vytvořit něco nového.

- Mně se to jeví za pomoci kreslení pentagramu takto:

1) Vyrovnání karmy - impulz k realizaci karmy jde z hlavy (ta je tvořená z minulé inkarnace) do nohou a ty přinášejí člověka na místo vyrovnání karmy a z nohou do rukou k realizaci karmy a pak do srdce jako impulz k pochopení realizované karmy srdcem.

2) Svobodné tvoření individuální pro druhé - svobodné tvoření je tvořením pro druhé, protože jeho impulz povstává v srdci (jediné čistě lidské místo, bez možnosti zásahu Lucifera, nebo Ahrimana). Impulz ke svobodnému tvoření povstává tedy v srdci (myšlení srdcem) a přechází do rukou tvůrce (nástroje tvoření) a skrze nohy těch, komu je výsledek tvoření určený (nohy je přinesou na místo přijetí výtvoru) je výsledný nový výtvor přijatý smysly (hlavou) příjemců.

3) Svobodné tvoření kolektivní - impulz ke svobodnému tvoření povstává v srdci individuality (myšlení srdcem) a přechází do rukou (nákres, popis návrhu) a nohou (nástroj ke svedení lidí do realizační skupiny na místo realizace) a ze společného přemýšlení hlavami (dají hlavy dohromady) povstává kolektivní řešení svobodného tvoření - z DUCHA SVATÉHO.

Zdraví Atrea

Mám dotazy:

RS hovoří o nutnosti dvou mysterií a to o mysteriu Matky a inkarnace Ahrimana v lidském těle.

Spočívá mysterium Ahrimana v jeho obrácení v těle zasvěcence (předpokládám, že sílu ahrimanského svodu vtěleného Ahrimana unese jen vysoký zasvěcenec)?

Jakým procesem probíhá takové obrácení? Já se domnívám, že Ahriman musí být do těla zasvěcence doslova  vtlačený silou Michaela (do lidské duše svrhl Ahrimana také Michael).

Je mysteriem Matky znovuotevření mysteria živé bytosti AS?

Vnímám souvislost těchto dvou mysterií a to tak, že znovu-otevření mysterií Matky je podmíněno obrácením Ahrimana.

Srdečně zdraví ATREA

Ahriman je vysoký zasvěcenec na úrovni Archai. Působí však na straně černé magie. Mystérium Matky je zapotřebí mj. k očištění jeho duše v případě jeho inkarnace. Není ducha bez duše! Nemusí být tedy nikým nikam vtlačován, musí však vyrovnat svou asurskou karmu, která už celosvětově doslova přetéká. Řekl bych, že právě Sofia AS bude jeho adoptivní Matkou...

znovu-otevření mysterií Matky NENÍ podmíněno obrácením Ahrimana, ale naopak, obrácení Ahrimana je podmíněno obnovením mystéria Matky...

Atreo. Právě za Váš příspěvek jsem položil otázku k zamyšlení, zda nižší hierarchie nevzniky až po Saturnu. Kdyby jste dospěla k témuž závěru jako JK, nahlédla by jste, že Ahriman se stal zasvěcencem na úrovni Archaj jako člověk...

Setkal jsem se s úvahou:

"Nové technologie, mechanizace, automatizace a robotizace výroby přinesly lidem obrovskou úsporu práce a času (100-500 násobné zvýšení produktivity práce). Došlo tedy k obrovské úspoře práce, kterou proti dřívější době vykonávají stroje, nové technologie a nyní počítače....
Pro běžného pracujícího člověka však tento vědecký pokrok, kulturní výdobytek vývoje společnosti nepřinesl žádné podstatnější rozšíření volného času nebo větší finanční prospěch. Žijeme na úrovni 21 století po Kristu, ale srovnatelně má člověk prostředky jako ve středověku, tedy stále jen na nejnutnější, základní obnovu své pracovní síly.  To už i pomlouvaný otrokářský systém na úsvitu dějin svým otrokům zajišťoval větší komfort sociálních jistot než současný systém.

Skutečnost je taková, jako kdyby 100-500 násobná úspora času a práce neexistovala (100-500 násobné zvýšení produktivity práce).

Ptám se: Kam se poděla tato nadhodnota? Kam se ztratil tento kulturní výdobytek v podobě 100-500 násobného zvětšení volna nebo financí? Komu slouží, kdo si ho ponechal?

Logicky nám vyplývá, že by mělo dojít k nabídnutí těchto výdobytků kultury a pokroků techniky obyčejným lidem v podobě 100-500 násobnému snížení pracovní doby nebo 500 násobnému zvýšení příjmů."

Je taková úvaha správná? Měli by lidé, kteří se na vývoji nepodíleli, mít takové výhody? 500x menší pracovní dobu?

Obrovské náklady přece stojí i vývoj oněch technologií. Tam se utopí patrně ony všechny zisky z navýšené výroby.

Také mi nepřipadá, že to je 100-500 násobné zvýšení produkce. Možná 10x či max 100x.  Ale 500x, to asi není tolik.

Také mi nesedí to, že se vyrábí sice více, ale ono se  to spotřebuje (třeba boty). Takže se sice vyrobí botů více, ale zase jdou mezi lidi, a tak není možné říci, že budeme dělat  500 x méně. To by zase ty boty chyběly na trhu! Takže ačkoli se třeba vyrábí boty rychleji, je nutné je dál vyrábět. Ani nemůžete dát lidem 500 x více peněz.

To by boty stály jako auto.

Neumím odhalit problém hodnocení technické revoluce, resp. vědecko-technické a její dopad na zaměstnanost lidstva. Dá se vůbec tak jednoduše přepočítávat zvednutí výroby v souvislosti se snížením pracovní doby pro lidi? (resp. zvýšení jejich platů?) Tato úvaha mi připadá dobrá, ale někde je zde skrytý omyl.  Něco je tady dopleteno.

Přesto mi tato úvaha ale připadá i zčásti správná, protože skutečně došlo k velkému zvýšení mechanizace, automatizace. A došlo k obrovským úsporám lidské práce. Kam se ale poděly tyto úspory? A jak by správně měly být rozděleny do společnosti? Jak by se měl tento vývoj techniky promítnout  do společenského dění, do vývoje společnosti?

Vaši obsáhlou otázku lze zjednodušit:

Jaký je rozdíl mezi pracujícím člověkem (zaměstnancem) a strojem?

Odpověď je jednoznačná: Žádný!

Stroj se o podíl na výnosech ze své práce nehlásí a zaměstnanec taky ne!!!

Jak by to mělo správně být?

Jako s podíly v HO TSO!

RS ; karmické přednášky (dále k.p.);

“...Pravý anthroposof má mít vědomí, že se dnes jedná o to, s účastí přihlížet a spolupracovat v boji mezi Ahrimanem a Michaelem. Jenom tím, že taková duchovnost, jaká se chce rozlévat anthroposofickým hnutím, se spojí s ostatními duchovními proudy, najde Michael ty podněty, které jej zase sjednotí se sezemštělou inteligencí, která vlastně patří jemu…”

-Co je zde myšleno těmi “ostatními duchovními proudy”? V dnešní době mi připadá, že je pouze jediný adekvátní duchovní proud vedoucí ke svobodě a tím je právě anthroposofie…

...A nějak se mi do toho vsunula myšlenka (či vzpomínka nejspíš z čpdn tuším) na to, jak Cyril Konstantin obhájil Trojnost před islámem, před koránem - v čem ta obhajoba spočívala, kdo byl žalující a proč žaloval?  Soudcem byl Konstantinuv rozum? Co to znamenalo z esoterního hlediska? Souvisí to s  dnešní islamizací Evropy?

RS, k.p.;

“...Když inteligence bude mezi lidmi, když inteligence odpadla z lůna Michaelitů, bude nyní dole na Zemi, pak lidé v tomto michaelském věku musí zpozorovati, pocítit, že se zde mají zachrániti, protože inteligence nesmí býti zachvácena hříšností, že tohoto věku musí se použiti k tomu, aby se vystoupilo k duchovnímu životu v čisté inteligenci, prosté iluze…”

-Inteligence zachvácená hříšností je jinými slovy rozumovost ve službách sobectví a ukájení nízkých pudů?

RS.:

“...Michaelovi nejedná se vůbec o osobní stránku inteligence. Jenže pro člověka je zde stále pokušení, aby inteligenci podle vzoru Ahrimana udělal také osobní. Ahriman má o Michaelovi vlastně velmi pohrdavý úsudek: že je hloupý, bláhový. Přirozeně že je to v poměru k němu samému, protože Michael nechce osobně k sobě inteligenci přitáhnouti, nýbrž protože Michael chce a chtěl, po tisíciletí, po aeony spravovati všeinteligenci. A teď, kdy lidé inteligenci mají, měla by zase býti jim spravována jako něco společně lidského, jako něco, co všem lidem jakožto lidem přichází k dobru, jako inteligence všeobecná.
Učinili bychom ještě dobře, milí přátelé, kdybychom si řekli jakožto lidé: Víra, že rozumnost můžeme míti sami pro sebe, ta jest bláhová, neboť nemůžeme býti dosti rozumní jenom sami pro sebe. Jestliže chceme někomu něco logicky dokázati, tu přece předpokládáme, že pro něho platí tatáž logika a pro třetího zase tatáž logika. Kdybychom mohli míti vlastní logiku,pak ovšem nemohli bychom chtít dokazovati mu něco podle naší logiky.Je právě zvláštností věku Michaelova, že úplně musí přejíti do cítění to, co nutno konečně uznati…”

-Není zde chybou překladu či zapisovatele to, že RS má na mysli logiku i tam, kde se píše o inteligenci, nejedná se v podstatě o totéž?

Ale k logice (či inteligenci) : proč je takové nebezpečí v tom, aby se stala osobní - individuální?  Vždyť logiku, reálnou používáte Vy k vysvětlování odpovědí a též ji používám já k pochopení Vašeho logického vysvětlení a  tím, že ji používám, či se o to alespoň snažím, tak tím už ji přece používám osobně, při procesu chápání ji jaksi individualizuji a stejně tak když se snažím něco logicky vysvětlit…?  Ona reálná, pravdivá kosmická inteligence, logika souvisí s Logem - je přímo éterickým tělem Kristovým?

Pravda je logická, neboť je uspořádaná samotným Logem a tudíž je reálně logicky, reálnou logikou poznatelná. Ahriman, který ji snaží učinit osobní se tedy snaží logiku postavit do služby egoismu a protože ego je nepravdivé, nereálné, tak, byť si ego osvojilo logiku, staví ji do služeb něčeho nepravdivého, čímž logiku činí abstraktní, odtrženou od reality a tak se jí může zmocnit Ahriman, včetně jejího nositele - viz. příslušníci materialistické sekty akademie věd, včetně lidí jim věřících.Jedná se vlastně o dnešní vzdorologiku v tom, že “každý má tu svou pravdu”… Chápu to správně?  A když je Ahriman bytost té nejvyšší možné inteligence, pak je to právě ta inteligence, logika sloužící výhradně jeho sobeckým zájmům..?

RS, k.p.:

“...vlastně každý, kdo je v anthroposofickém hnutí, měl by pociťovat, že může svoji karmu chápati jen tehdá, jestliže ví, že přistupuje k němu osobně vyzvání, aby zase duchovně četl v knize Přírody, aby našel duchovní základ Přírody po té co Bůh pro mezidobí dal zjevení…...
…..Břídilské, nedostatečné, často hrozné začátky novější přírodní vědy musejí býti přeměněny metamorfosovány duchovním světovým názorem ve skutečné čtení v knize Přírody…”

-RS tím zde vlastně říká, že ti,kteří skutečně přijmou anthroposofii srdcem i rozumem, kteří spolucítí i spoluprožívají boj božských mocností se světovým zlem - byť jsou zcela bezmocní (“Ač bezmocný, zůstal jsi mi věrný”...) a vlastně nezmohou nic než toto, tak že těchto (vlastně pravých anthroposofů)  se  kniha Zjevení, tedy Apokalypsa a její hrůzy v budoucnu netýkají, že apokalypsa není jejich osudem, byť budou jejími svědkya světovým duchovním názorem, resp. lidé ji tvořící, když to je ten nejmaterialističtější výkvět ahrimanových sluhů?

- K další větě řečené v r. 1924, kde RS odsuzuje začátky přírodní vědy - co by řekl dnes?!? A  hlavně - jak může být moderní přírodní věda přeměněna světovým duchovním názorem-tak, že vědu začnou dělat sami lidé a to ještě praví anthroposofové?  - Ale když jich je co by se vešlo do stínu jednoho stromu , tak je to čekání na zázrak… To by se snad musel objevit člověk, který v sobě skutečně zrodí Krista, nebo skrze kterého se Kristus bude projevovat (- není to v podstatě totéž..? ), což bude mít takovou sílu, že to pohne lidstvem, alespoň tím středoevropským a věci se dají do pohybu… Jenže to je zakázáno, protože žádný zasvěcenec nesmí vystupovat veřejně, tak aby se to o něm vědělo, kým je, protože by došlo ke zvrácenému uctívání a byl by pod neustálými ataky z astrálních světů (nedávno jsme to řešili). Ale mají li se na Zemi inkarnovat ty nejvyšší bytosti, zasvěcenci, kteří už otroctví ke svému nepotřebují,tedy se budou inkarnovat v realizované TSO, pak to přece neznamená, že budou naprosto izolovaní před ostatním otrockým světem? Vždyť i RS dále v k.p. říká, že v budoucnu budou ti, kteří v minulých životech přijali anthroposofii, že to budou mít vepsáno ve tváři, ve svém fyzickém těle, aby si je ti, kteří duchovno odmítají a čím dál více se podobají zvířatům, aby si je mohli i ohmatat, aby jim bylo zevně fyzicky ukázáno, jak duch přetváří hmotu, že tyto jakoby andělsky krásné bytosti budou chodit mezi nepokročilými a budou jim živou výčitkou svědomí už jen svým zjevem…

Vedle anthroposofie by ostatními duchovními proudy mělo být např. Waldofské školství aj. dceřinné organizace, jimž dal RS metodiku, pokud je ovšem „odborníci“ nezahrimanizují, jako AS. Mimo proudy zakládané RS byly a budou vznikak spoluproudy zakládané i jinými zasvěcenci...

Trojnost nebyla obžalovaná před nějakým soudem, ale ostatní panovnické dvory byly tehdy z Damašku požádány o zaslání svých učenců k disputaci o Trojnosti. Za Cařihrad byl vyslán Filosof konstantin jehož veškeré působení probíhalo v duchu Trojnosti (nalezení na Krymu kotvy třetího papeže Klimenta, umočeného Trajánem, Damašek, chazarský Kagan, Rastislavova Velká Morava, Řím). Šlo o založení třetí církve „Ducha“ (rozumu) v Děvíně-Velehradu, která byla krátce nato Svatoplukem, Franky, Maďary a Čechy rozvrácena (rozehnána do okolního světa, kde ju dodnes naháňajů). Dnešní islamizace Evropy je jen pokračováním dnes již celoplošného akademického tažení proti zdravému rozumu...

Inteligence zachvácená hříšností je jinými slovy masově organizovaný úpadek Trojnosti: Individuální rozum ve službách „akademické rozumovosti (luciferského či ahrimanského nesvobodného myšlení), sobectví (cítění bez lásky) a oddávání se nízkým pudům“ (chtění bez moudrosti).

Inteligence = pravá Trojnost myšlení, cítění, chtění.

Logika je součástí reálně logického myšlení.

Překladatel jen jasně nerozlišuje mezi individuální a všeobecnou inteligencí.

V duchu obcného se musí vyvíje individuální (osobní) myšlení, cítění a chtění.

Předmětem osobního reálně logického myšlení je všem společná realita a její logika (řád, uspořádání). Kdyby měl každý svou realitu a svou logiku, neměli bychom nic společného. Nejen bychom se v ničem nemohli shodnou, ale vlastně bychom se vůbec nepotkali. Neměli bychom mezi sebou žádný vztah. Vysvětlit něco někomu předpokládá, že oba máme něco společného (logiku reality = Krista Ježíše).

Aby mohla ahrimanizovaná logka (osobní) popírat reálnou logiku (Ježíše Krista), muselo být Michaelské myšlení nahrazeno akademickým.

Základem všech akademických „věd“ je „ryze abstraktní mate-matika, emancipovaná od reality“. Ta umožňuje, aby „každý měl svou pravdu“, aby si každý vytvořil svou osobní matiku (mate-matickou logiku, například: 1c + 1c = 1c, A = B, kvadrát času, teorie množin atd., teoretická věda vůbec).

Zájem o něco takového snad nemůže mít ani přirozenost samotného ega. Je to naprostý rozvrat všeho. Tohoto naprostého rozvratu všeho je třeba k

popření Trojnosti, výslovně k popření Ježíše Krista (reálné logiky)...

Naučit se číst v knize přírody předpokládá, že se naučíme číst její reálně logické písmo, že si nevymyslíme svou vlastní (osobní) abecedu, svou vlastní akademickou realitu, svou vlastní akademickou logiku. Pokud většina lidstva zvolí akademickou cestu, pak většina společně zvolí bloudění, bludnou cestu si však každý uklohní jako tu svou a každý si vykope svou vlastní propast. Bezmocnost zabránit této apokalypse většiny, pocítí každý pravý čtenář v knize přírody sám na sobě. To bude jeho osobní apokalypsa. Tento sžíravý pocit bezmocnosti však pravého čtenáře nesmírně duchovně posiluje, jako bezmocnost umučeného templářského rytíře...

Zrodí-li v sobě někdo Krista (duchovní Já), bude se projevevovat tak, jako by se skrze něj projevoval Kristus. Jenže Kristus v Ježíši také musel trpět bezmocností! Svobodu totiž nelze lidem vnucovat silou jako nesvobodu terorem. Touhou po svobodě lze lidi jen induktivně „nakazit“, jak to vyjádřil velkomoravský kníže Rastislav, ve své žádosti o učitele:

„...tak aby i jiní viděli a mohli nás napodobit!“

Na realizaci této ideje samotný cit Rastislava nestačil. K tomu bylo třeba ještě Filosofa Konstantina (rozumu) a Soudce Meoděje (vůle).

Konec konců to vidíte i na příspěvcích v naší diskusi, v nichž Rebel a Petr popisují námitky a protiútoky lidí proti ideji TSO a jejím hlasatelům. Tuto bezmocnost musejí prožívat ve zvýšené míře, protože ideu TSO „hlásají“ naivně otevřeně, nikoliv jako zasvěcenec tak, aby se o něm nevědělo.

U přístupnějších lidí se musí působit tak, aby měli pocit, že na to v podstatě přišli sami. Zatvrzelým pitomcům, notorickým chytrákům a darebákům je třeba se zdaleka vyhnout!

Kázáním pravdě jen uškodíme. K pravdě je třeba krůček za krůčkem vést.

Nejvyšší zasvěcenci se sotva budou inkarnovat v TSO, neboť jak praví Kristus: „Nepřišel jsem kvůli zdravým, ale kvůli nemocným!“

Před ostatním světem je člověk izolován (i jako turista) jen v totalitě. TSO je ostatnímu světu (nikoliv jeho „přistěhovalcům“) otevřen.

Živým andělským zjevem mezi zaostalými budou anthroposofové v budoucnosti, v níž už ilumináti nebudou mít dnešní vražednou moc...

zmp - Nejvyšší zasvěcenci se sotva budou inkarnovat v TSO, neboť jak praví Kristus: „Nepřišel jsem kvůli zdravým, ale kvůli nemocným!“

Já to vidím tak, že právě kolegium zasvěcenců (dle RS 4x12 Michaelitů) se musí bratrsky spojit k zavedení TSO. Každý z nich je v něčem vyjímečný a jak praví Pavel, tak žití v Kristu znamená své vlohy a dovednosti spojit v bratrské spolupráci.

Předpokládám, že ke "zrození TSO" je třeba nejprve otevření mysteria Matky (bez Matky není Syna ).

Zdraví ATREA

TSO nelze založit jen tělesně z jeho nitra. Musí být založeno (je už založeno) také duševně zvenčí 4 x 12 Michaelity v Mystériu Matky...

Ještě k té bezmocnosti zasvěcenců.......

Z vlastního pocitu až zoufalé beznaděje mi přišla myšlenka, že tu v této těžké době bude snad více zasvěcenců v Kristu (alespoň těch 4x12) aby působili různými způsoby, aby lidem otvírali oči, burcovali lidi odhalováním pravd na různých úrovních, podle možností chápání těžce zmaterializované většiny lidstva (zviditelňují se hlavně na internetu). Zablesklo mi, že všichni prožívají bezmocnost a ta tvoří v souhrnu bezmoc éterného Krista vůči Ahrimanu, který byl dosud oprávněným vládcem tohoto světa. Jakoby tato bezmoc byla zážitkem smrti na éterné rovině, aby na astrální rovině mohl povstat sociální Kristus v podobě nové sociální Matky.  Dosud vládl na této rovině myšlení Ahriman a proto povstala celá ta akademická vzdoro-logika. Až zavládne na astrální rovině Kristus, pak začnou lidé pociťovat všeobecně-lidskou inteligenci Ježíše-Krista a budou také schopni se domluvit na jejím základě. Za vlády Ahrimana na astrální rovině je právo veta každého občana a stárnoucí peníze něco nerealizovatelného.

Přepadá mě až zoufalství, když si představím, že by snad ještě nenadešel ten čas ukončení vlády Ahrimana! To by se pak Evropa stala opět spáleništěm i na fyzické úrovni. Nesmírné zoufalství jistě zažil RS, proto uzavřel mysterium Matky a dovolil, aby ho jeho odpůrci otrávili a Evropu uvrhli do světové války a Evropa se stala spáleništěm..

Chtěla bych tento příspěvek zakončit "Modlitbou za národ" od Rudolfa Steinera:

Kriste, Spasiteli Světa, Pane démonů,

slyš naši úpěnlivou prosbu,

skloň se z duchovních výšin,

zachraň národ dříve, než zemře!

Zabraňuj bludu, věnuj jasnost,

zabraňuj pochybnosti, posiluj víru,

zabraňuj mdlobě, daruj nám sílu,

abychom mohli pevně stát v bouřící době,

abychom mohli podpírat chvějící se most,

sloužíce věrně duchu člověka.

Pane, hyneme,

pospěš pomoci, než utoneme v přívalu zátopy.........

Zdraví Atrea

Nesedí mi tu Ahriman na astrální úrovni. Tam přece působí Lucifer. Ahriman působí na éterné úrovni, odkud ovlivňuje naše "vědecké" myšlení...

zmp -Ahriman je vysoký zasvěcenec na úrovni Archai.

Ahriman vstoupil do vývoje již na Luciferově starém Slunci, jako odstínění jeho světla. Do vývoje Země vstoupil jako karma Luciferova...

Čím odstínil Ahriman světlo Luciferovo? Hmotou?

Na starém Slunci žádná hmota nebyla, takže pojmem „odstínit“ se snažím odlišit temnotu iluze od reálné temnoty, jejímž nositelem je již samotný paprsek světla, který z boku není vidět. Vidět je jen na svých koncích. O Ahrimanovi bychom mohli mluvit už na starém Saturnu, kde ještě nebylo světla, ale jen temnéhé teplo, které bylo také na starém Slunci. Prostě původ Ahrimana musíme hledat všude tam, kde je nějaká temnota, jen ne v iluzi mezihvězdné temnoty...

Na začátku vývoje starého Saturnu ale ještě Asura, Ahriman ani Lucifer zaostalí nebyli, že? V té době byl zaostalý jen Sorat, který to stihl v jiném, předzemském či nezemském vývoji... (nebo jak to formulovat)...

Zaostání Asury, Ahrimana a Lucifera nastalo až v průběhu saturnského, resp. slunečního a měsíčního vývoje.

Mluvíme-li tedy o Ahrimanovi na starém Saturnu, tam byl ještě normálně vyvinutý, že?

zmp - Nesedí mi tu Ahriman na astrální úrovni. Tam přece působí Lucifer. Ahriman působí na éterné úrovni, odkud ovlivňuje naše "vědecké" myšlení...

Ano, už to vidím také...Nějak jsem si spojila to, že astrální oblast je oblastí myšlenek a dle RS se myšlením dostáváme na astrální rovinu (na dolní devachan cítěním a horní chtěním). Proto mi vyšlo, že tady musí být i ahrimanské myšlenky. Také na stránkách Antropozófia jsem si obnovila vědomí (skoro vše z mého studia AS jsem až zoufale zapomněla) o tom, že éterný Kristus mysterijně vystoupí na astrální rovinu. Teprve nyní mi dochází, že se Kristus vrací na éternou rovinu právě proto, aby zde svedl boj s Ahrimanem a spolu s obráceným Ahrimanem vystoupil na astrální rovinu za obráceným Luciferem. Pak teprve budou "tři v jednom", respektive spolu se silami asurského tříštiče "čtyři v jednom"(síly zpevňující + síly tříštící).  Mně lépe sedí termín spoutání zpevňujících sil Ahrimana do služeb Krista (než obrácení Ahrimana - na šesté pečeti apokalypsy je zobrazený Anděl v posici reprezentanta lidství se spoutaným drakem). Také spoutání tříštivých asurských sil je potřeba v kristovských službách a to k tříštění schopnosti myšlení u amorálního člověka a tím pak dojde k jeho demenci a nemůže na sociální rovině škodit.

Nyní zatím tedy ahrimanské "akademické myšlenky" tvoří  takovou zatemňující ilusorní "hráz" před myšlenkami astrálního světa a z této "hráze" čerpá tyto lživé myšlenky každý ahrimanem posedlý člověk. RS mluví o tom, že nyní se spojujeme s ahrimanskými lživými myšlenkami, kde vše je naruby, především ve spánku. Většina materialistických lidí zůstává trčet v této "hrázi" a nedokáže proniknout ke svému vyššímu Já a za dne pak podle toho také ahrimansky lživě myslí a jedná bez souladu se svojí karmou.

Zdraví Atrea

Otázkou je, zda nižší hierarchie nazačaly vznikat až se starým Saturnem...

Myslím, že se starým Saturnem začala vznikat současná III. hierarchie.

Současné II. a I. hierarchie prodělaly svůj vývoj ještě dříve a v době vzniku starého Saturnu byly už na určitém stupni vyspělosti...

zmp - "Otázkou je, zda nižší hierarchie nazačaly vznikat až se starým Saturnem..."

Domnívám se, že jste chtěl říct - Otázkou je, zda hierarchičtí opožděnci nezačali vznikat již se starým Saturnem.....

Pokud jsem dobře pochopila RS, tak opožděnci-Asuři vznikli již na starém Saturnu.

Takže 1. opožděnci jsou Asuři a působí v nejnižší sféře Země jako tříštiči individuelních lidských fantomů po smrti lidí.      V oprávněné sféře svého působení tedy tříští individuelní lidský fantom aby z těchto roztříštěných fantomů byla zase složena nová lidská těla (tedy jejich fantomy).

Asuři se domnívají, že doženou své osobní opoždění užíráním částí z jednotlivých již sebevědomých lidských jáství.

Ve skutečnosti tím poslouží Antikristu ke stvoření (znovusložení) takového starého Saturnu, jako takového starého ADAMA KADMONA pro sebe ve své sféře mimo zemský vývoj. Od mysteria Golgoty je na duchovní rovině Kristem nahrazený starý ADAM  NOVÝM ADAMEM.

Dle RS bude Asurům umožněno okusovat lidská ega až v budoucnosti, ale dnes již povstávají jako síly pudící lidi k násilí, ze kterého mají tito lidé radost.  Takže takováto zvrácená radost je rodícím se Asurou ve službě Antikrista. Lidé s těmito choutkami vlastně dobudovávají ve svém nitru trojné otrocké Ego: luciferské+ahrimanské+asurské.

Realizace takového soratovského otroka probíhá skrze trojí osvobození se lidské duše:

1) skrze podlehnutí luciferskému svodu se duše osvobodily z lůna svého Stvořitele,

2) skrze podlehnutí ahrimanskému svodu se duše osvobodily od vztahu lásky ke svému Stvořiteli (odvracení se od Boha Otce)

3) skrze podlehnutí asurskému svodu se duše hodlají "osvobodit od otrockého" vztahu lásky k bližnímu svému (od svého pravého já, které je právě u bližního mého).

Člověk, který podlehne asurským svodům stane se služebníkem Sorata a bude uhryzávat lidská ega pro Sorata, který si z nich bude lepit svého nosiče (starého Adama Kadmona).

Člověk se musí snažit zesílit sám v sobě na tolik, aby vnitřně nepodléhal svodům Lucifera a Ahrimana (reprezentant lidství). Na sociální úrovni musí společenství lidí dokázal udržet svobodu SLOVA, tj. svobodu pro slovní projev každé duše.

Bratrství je pak třeba dodržet v oblasti nutné existence těla jako láskyplný čin člověka vůči sociální bytosti Krista, která nám svým obětním činem přinesla vyrovnání dluhu od Boha Otce.

Když dokážeme udržet svobodu SLOVA na všech veřejných platformách, tak osvobozujeme SYNA-svobodně projevenou MYŠLENKU (byť je to dětské žvatlání Mišpulina - "nechte maličkých přijíti ke mně") a SYN nám za to dá sílu zmrtvýchvstání v DUCHU - SÍLU DUCHA SVATÉHO.

BRATRSTVÍM naplňujeme nového ADAMA na duchovní rovině, tedy nového bratrského OTCE ze sil DUCHA SVATÉHO.

Zdraví Atrea

K zamyšlení:

Jestliže andělé bili na starém Měsíci lidmi, čím byli předtím?

Jestliže byli andělé na starém Měsíci lidmi, jejich předchozí stupeň vývoje musel být podobný zvířeti, vycházíme-li z toho, že zákon vývoje platí pro všechny bytosti v našem kosmu stejně. Pokud získali své jáství na starém Měsíci, pak na starém Slunci získali teprve astrální tělo; ačkoliv se dnešním zvířatům nepodobali, museli být zákonitě na tomtéž stupni, jako dnešní zvířata (sestávali z fyzického, éterického a astrálního těla; jejich jáství pak muselo být neseno vyššími hierarchiemi (konkrétně zřejmě nejbližší vyšší hierarchií), podobně, jako je dnes náš manas nesen Andělem...)

Na starém Měsíci bylo jáství dnešních lidí takřka v atmosféře, uvnitřněno mohlo být až ve stavu pralaje.

Podobně muselo být jáství dnešních andělů v atmosféře starého Slunce, a uvnitřněno bylo v pralaji oddělující manvantaru st. Slunce a st. Měsíce...

Řekněme, že by se podařilo v parlamentu prosadit změnu ústavy, kde by jednou ze změn bylo, že zaměstnanecký poměr je otrocká forma práce a je to legalizované kradení a jako takové lidsky nedůstojné je to zakázáno a jedinou možnou formou ekonomické spolupráce je spolupodílnictví.

Jak konkrétně by však takové předání majetku státních a soukromých firem zaměstnancům probíhalo?

Předně by to asi budilo nevoli u spousty majitelů firem, kteří si svoji firmu  poctivou prací vybudovali.

To by se museli ustavit nejprve družstva pracovníků a ta by si nechala spočítat, jaká je cena firmy, budov, strojů.

A potom by se počítali podíly z výnosů?Výnos je hrubý obrat? Tedy za kolik se prodalo a za kolik nakoupilo?

Ale jak by se to počítalo na ty staré stroje či budovy? Z jakého titulu by pracovníci měli získat podíly třeba na klempířské dílně, která je třeba v baráku nynějšího majitele klempířské dílny?

Copak je normální, aby pracovník v dílně se stal vlastně spolumajitelem části mého domu?

Jakými konkrétními procenty by se noví pracovníci stávali spolumajiteli např. dílny?

Jako procentem z tržní ceny dílny?

A jak by se noví příchozí pracovníci stali podílníky na starých strojích, budovách, na kterých třeba už pracují jako podílníci ti staří pracovníci?

Co to je být podílníkem na budovách? Jako procentuálně? Nebo dle tržní ceny?

Člověk musí žasnou nad některými otázkami, kladenými Rebelem.

TSO nekrade cizí majetek! Váš příspěvek se vlastně vůbec neptá, ale nesmyslně provokativními otázkami TSO jen pomlouvá a hanobí.

Nechtěl by ste se už konečně alespoň zhruba seznámit s metodikou TSO?

Žasnu nad ignorací položených otázek. Takto se ptá každý člověk, který se s věcí seznamuje.

To teprve byste koukali, jak sveřepě a zákeřně by se ptali skuteční odpůrci, hanobitelé a pomlouvači TSO.

Včetně obvinění z nacismu a snah o jeho oživování (už jen při zmínce o základní pracovní povinnosti) a obvinění ze snah o zavádení otrokářského systému, což svým způsobem pro nesvéprávné občany TSO je. A ne že ne.

To byste teprve viděli, jak někteří nepřátelé TSO by spustili rétorická cvičení o strašení anarchií, která podle nich samozřejmě v TSO zavládne, jestliže každý svobodný občan bude mít právo veta či právo soudit! Proboha, jen si to občané představte, že by každý občan mohl s čímkoli nesouhlasit! A nedej Bože, že by každý svobodný občan v takové obci mohl soudit, kam bychom došli, jak by to asi vypadalo....!!!

A jak by teprve asi skuteční odpůrci a hanobitelé TSO kvíleli a řvali nad svévolnou diktaturou TSO, když by se nepřizpůsobivým občanům odebírala občanských práva! A což teprve to elitářské totalitní vedení obcí TSO nějakými obecními elitami?!!

To, že by vedení obcí bylo v rukách řadových svobodných občanů, to by samozřejmě takový odpůrce a hanobitel TSO ani slůvkem nezmínil. Takto však Rebel nejedná a proto nesouhlasím s takovým jeho obviňováním!

Ve slovech Rebela nevidím žádné takovéto podlosti ani pomluvy. Proto nechápu Vaše zděšení a obviňování ho z hanobení TSO.

Naopak si myslím, že tímto křivě obviňujete Rebela!

Máte-li za to, že na Rebelovu otázku by se mělo odpovědět, co Vám v tom brání?

Já mu vyčítám, že úvodem položí otázku na zabavování soukromého majetku a pokračuje dál, jakoby to nebyla otázka, ale jakoby by to v TSO byla samozřejmá věc...

Dobře. Zajímá mne logické odůvodnění podílů nynějším zaměstnavatelům. Mnozí řeknou: U mne se zaměstnanci nemají špatně. I mnozí spokojení zaměstnaci řeknou: já jsem spokojený. Nepotřebuji podíly.

Zajímá mne potom následný postup (opírající se o dané odůvodnění), jak ve firmách lidé začnou být spolupodílníky. Dá se říci, že všechny problémy spolupodílnictví (strojů, budov) jsou již dnes vyřešené v družstvech?

Nyní si uvědomuji, že aby podíly lidé chtěli, tak musí být nespokojení. Spokojený zaměstnanec řekne: no v žádném případě. Já mám tady své jisté a nehodlám riskovat nějaké spolupdílnictví. Nejde nikoho přesvědčovat, kdo podíly nechce. Nic na něj nebude platit. Naopak, ještě se zabejčí a stane se vysloveným odpůrcem podílů ve firmě.

Jde mi o argumenty pro slušné, váhající a přemýšlející lidi....ne pro odpůrce. Na ty neplatí nic.

Nehledejte vtom složitosti. Prostě uklízečka dostane místo Mzdy(výplaty) vyplacený měsíční podíl,který bude bez výplaty potřebovat...

Zakládat TSO s lidmi, kteří metodiku TSO odmítají (například s lidožrouty) je zhola nemožné... Proč si stále vymýšláte tak nesmyslné otázky? O co Vám jde?

Jak tedy postupovat, aby nebylo možné hovořit o ukradení či vyvlastnění majetku? Je klíč v tom, že je nutné se domluvit předem na podílech? Majitel strojů či nemovitostí do toho musí sám chtít jít jako podílník? A když ne, tak ať si tam dělá sám?

V metodice máte k tomuto jen napsáno (čl.11)

b/ podílet se na výrobních nákladech (hotovostí vyčleněnou z podílu na výnosu)

c/ podílet se na investicích (hotovostí vyčleněnou z podílu na výnosu) Aby noví pracovníci (podílníci) netěžili z cizího majetku, musí se podílet nejen na nových investicích, ale také na tržní hodnotě využívaného starého majetku (pořízeného před jejich příchodem). Všichni pracovníci mají mít podíl na veškerém majetku HO, odpovídající (nápočtem) jejich procentnímu podílu na výnosech. Splátky podílů na starém majetku (novými podílníky) náleží starým podílníkům (vzrůst nových podílů = pokles starých podílů). Jakoby staří pracovníci část svého podílu novým pracovníkům prodali.

Jak se pracovníci podílí "ale také na tržní hodnotě využívaného starého majetku"? Tady v tom je zaklet ten výpočet podílů? Když každý z nich ve firmě má podíl na výnosu třeba 20%, tak má mít podíl na strojích a budovách také 20%? Nerozumím tomuto šifrovanému obratu.

"Všichni pracovníci mají mít podíl na veškerém majetku HO, odpovídající (nápočtem) jejich procentnímu podílu na výnosech." To je mi naprosto nesrozumitelné, jaké to má dopady a co je za slovy skryto. Co je to nápočet?

A to se počítá každý měsíc, nebo to je za rok, nebo za jakou dobu? Vůbec nechápu.

A co znamená

„Splátky podílů na starém majetku (novými podílníky) náleží starým podílníkům (vzrůst nových podílů = pokles starých podílů). Jakoby staří pracovníci část svého podílu novým pracovníkům prodali.“

Jako že staří podílníci platí za nové podílníky? A proč? Jaké splátky mají staří podílníci splácet nově příchozím? A to je těch třeba 20%?

V akašické kronice je zapsáno, že když Vám v základní škole vzal soused kružítko, tak jste mu řekl: „Hele, kup si svoje!“

Z akašické kroniky bylo vymazáno, že jste před celou třídou prohlásil: „Nic si nekupujte, já nakoupím kružítka pro celou třídu!“

Jestli se takto bude nadále prát, nechám to do kroniky znovu zapsat!

Něco jiného by bylo, kdyby jste řekl: My doma vyrábíme kružítka, jež si ode mě můžete koupit.

Vyberte si sám, jak se v TSO chcete chovat. Dobrodějové nejsou v TSO zakázáni...

Proč si myslíte, že v metodice je „jen“? Nezahrnuje to „jen“ úplně všechno?...

Nápočet = výsledek připočítávání (např. 4 je nápočet 2 + 2).

Pojem „nápočet“ je v metodice určitě uveden u nových podílníků, kteří svůj podíl na starém majetku teprve splácejí. Patrně čtete tak, jak citujete, tedy bez souvislosti předchozího s následujícím.

Čteme-li například: „Řidič... naboural“, pak to slovo „naboural“ souvisí se slovem „řidič“.

Kdo má podíl na výnose, má týž podíl také na investicích, vč. majetku.

Co je tu zakletého, či zašifrovaného?...

Rozumný člověk (věřitel i dlužník) podíly (vč. jejich splátek) vypočítává tehdy, když jsou peníze, které přinesly výnosy z prodeje vyrobeného zboží. Kdo je posedlý matematikou, ten si je může vypočítávat denně...

Jak jste přišel na to, že když starý prodá svůj podíl mladému, musí mladému prodaný podíl zaplatit?...

Chápal jsem to, jak to máte napsané, že: "splátky podílů na starém majetku náleží starým podílníkům". Je to tak zašmodrchaně napsané,  tak kostrbatě, že tomu není rozumět.

Neporozuměl jsem, co jste chtěli říci tím příběhem s kružítkem. Jak to souvisí s podíly?

A mluvíte o "jen"v metodice.

Hledal jsem, o jakém "jen" mluvíte. Nerozumím smyslu.

Přikládám výňatek z karmické přednášky RS,z r. 1924,která s tím zde souvisí možná více,než se na první pohled může zdát.Po úryvku položím pár dotazů...

“...Vezmeme tento výstřední případ: Někdo vstoupí do Antroposofické společnosti, ukáže se jako horlivý člen. Po nějaké době dokáže se státi nejen protivníkem, ale snad lajícím protivníkem: vlastně velmi, velmi pozoruhodná karma.
Pozorujme jeden případ. Je zde jedna duše. Pohlížíme nazpět do zemského života. Pohlížíme nazpět do doby, kdy zde byly staré vzpomínky z pohanské doby, působící na lidi hlubokým dojmem a kdy se tito lidé vpravovali do toho, co se v oné době, řekl bych, se vřelostí šířilo jako křesťanství, ale co u mnohych lidí bylo také přijato přece jen s určitou povrchností.Když mluvíme o takovýchto věcech, musí nám vždycky byti jasno, že musíme jaksi vůbec někde začíti u jednoho zemského života. Každý zemský život vede ovšem zase nazpět k dřívějším životům, takže jsou zde přirozeně nevyjasněné zbytky, na které možno prostě jako na skutečnosti poukázat. Ty jsou ovšem zase karmickými následky předešlých zemských životů, ale nutno nějak začít.
Možno tedy spatřiti duši, jak jí možno najít právě v oné době, a sice takovým způsobem,který se mne a jiných zde ve Společnosti velmi blízce dotýkal, možno ji najíti v době, na kterou jsem poukázal, jako pochybného vyraběče
zlata, který byl majitelem spisů,rukopisů,kterým sotva mohl rozuměti, které si vykládal svým způsobem a potom dělal pokusy podle předpisů, aniž měl vlastně tušení, co tu dělal. Neboť nahlédnouti do duchovně-chemických souvislostí není jednoduchá věc. A tak vidíme takového pokusy dělajícího člověka s malou knihovnou nejrůznějších predpisů, které vedou až daleko do arabsko-maurských souvislostí a vidime, jak na téměř odlehlém místě, ale na místě, které je navštěvováno mnohými zvědavci, rozvíjí tento člověk svoji činnost. Přichází k tomu, že si přivodil zvlastni chorobu pod vlivem této nepochopené a bez porozumění provádene činnosti, chorobu, která zachvátila hlavně hrdlo-je to mužská inkarnace- takže jeho hlas je zvolna stále zastřenější a zastřenější až nakonec
téměř mizí. Nyní jsou rozšířené křesťanské nauky. Ty všude lidi uchvacují.Je zde na jedné straně chtivost v tomto člověku: dosáhnouti tímto vyráběním zlata mnoho jiného,čeho by mohl člověk dosáhnouti, kdyby se to v tehdejší době bylo podařilo, na druhé straně dostává se k němu křesťanství způsobem který je vlastně plný výčitek. Vyvíjí se něco,řekl bych z faustovské nálady, ne docela pročištěné.Posiluje se v něm pocit ; nedělal jsi něco strašně nesprávného? A pozvolna se vytváří přece jen pod vlivem této myšlenky skepticky v duši žijící názor: že jsi ztratil svůj hlas, tj. Boží trest, spravedlivý trest za to, že ses pustil do něčeho nesprávného. V tomto stavu, v tomto duševním stavu vyhledal tento člověk řadu lidí, kteří se nyní také spojili s Antroposofickou společností, kteří tehdy mohli zasáhnout do jeho osudu, že jaksi zachránili jeho duši z hlubokých pochybností. Možno skutečně mluvit o jakémsi zachránění duše. Ale všecko to stalo se za takových vedlejších událostí, že tento člověk prožil to v silném, jenom v zevnějšku zůstávajícím cítění a na jedné straně byl přemožen jakýmsi citem díků vůči těm, kdo ho duševně zachránili, na druhé straně ale mísil se právě do oné nejasnosti strašně ahrimanský podnět. Do toho, co zde nastalo: po silné náklonnosti k nesprávné magii, ne docela pravé cítění se v křesťanské spravedlnosti - do toho všeho se mísil se ahrimanský rys. Poněvadž to šířilo v jeho duši nejasnosti,přišel tento člověk k tomu, že do svého díku vložil ahrimanský rys. - A dík byl přeměněn v něco, co došlo nedůstojného výrazu v duši  což vstoupilo tomuto člověku před duši, když v životě mezi smrtí a novým zrozením došel jmenovitě ono místo, které jsem označil jako první polovinu devatenáctého století, takže zde prožil to,co duše vyvinula tehdy ve vnějším,sezevnělém,řekl bych:podlézavém díku,takže to zde znovu prožil v celé nedůstojnosti pro člověka.A tak vidíme právě tento obraz ahrimanizovaného díku vmísený do kosmických imaginací,o kterých jsem mluvil. A vidíme,jak tato duše sestupuje z předzemského života do života zemského, na jedné straně se všemi podněty, které ji přišly z doby, kdy chtěla  dělat zlato, kdy zmaterializovala duchovní snahu a na druhé straně vidíme,jak se pod ahrimanským vlivem vyvíjí něco,co zřetelně možno poznat jako pocit studu nad nesprávně sezevnělým díkem.Tyto dva proudy žijí v této duši při jejím sestupu.
A tyto dva proudy vyjadřují se tím,že tato osobnost, když se zase stala osobností v zemském životě, hledá cestu k těm, kteří byli tam, kde také tato duše byla v první polovině devatenáctého století. Nyní vzniká něco jako vzpomínka na to, co bylo prožito ve vytváření obrazu nesprávného, sezevnělého díku. To všechno odehrává se,řekl bych, jako automaticky.A probouzí se po tom to, co zde uvnitř žije, co jsem líčil jako pocit studu nad vlastní lidskou nedůstojností, to zachvacuje duši. Ale protože je to zahrimanizováno -přirozeně na základě karmy dřívějších dob,rozleje to něco jako strašnou nenávist na všecko to, k čemu se dříve obrátil.A obrácený pocit studu proměňuje se, transformuje se v zuřivé protivnictví spojené zároveň s nesmírným zklamáním nad tím,že to,co je v něm neuvědomělého, tak málo došlo uspokojení. Došlo by uspokojení kdyby bylo nastalo něco podobného, co bylo v nesprávném vyrábění zlata.
Hleďte milí přátelé, zde máme příklad, jak se věci v radikálnějším případě vnitřně obracejí,jak musíme hledat v dřívějším životě pozoruhodné tajemné cesty něčeho takového jako souvislosti pocitu studu a nenávisti, jestliže chceme porozumět přítomnému životu na základě předcházejících podmínek. Hleďte, když pozorujeme věci takovýmto způsobem,pak rozlévá se něco z porozumění po všem tom, co se ve světě vlivem lidí děje. A pak začínají velké potíže života, když to bereme s myšlenkou karmy vážně. Ale tyto potíže mají přijít, neboť jsou odůvodněny v celé podstatě života. A takové hnutí jako antroposofické musí právě býti vystaveno mnohému,protože jenom tím může vyvinout velkou sílu, kterou potřebuje… “

Přednáška RS (Karmické přednášky z r. 1924) neříká, že si příslušné překážky v podobě nenávisti vůči anthroposofii pěstují sami anthroposofové ve svém středu. Mluví o tom, že tyto karmické překážky se projevují všude kolem i mezi nimi, a že Jejich překonáváním se anthroposofové posilují.

Bylo by naivní domnívat se, v duchu nesmyslného pacifismu, že překonávání karmické nenávisti vůči anthroposofii spočívá v přesvědčování karmického nepřítele a obracení jeho podvědomé nenávisti v lásku. Proti lži-tvrzením karmických nepřátel je třeba se rázně stavět a přinejmenším vyvracet jejich lži odhalováním jejich lživosti a pravdou.

Nejde tedy o to, nahnat do AS co nejvíc lenochů a karmických nepřátel, ale o to, aby stávající členové AS nebyli vůči takovým jevům lhostejní, aby vůči ním rázně vystupovali všude tam, kde se s nimi setkají. Ač z počátku nebudou vždy úspěšní, přece úsilím o překonání karmické překážky posilují své individuální schponosti jako v tělocvičně svaly svých údů.

Přeneseno na naši diskusní stránku, je takovou karmickou překážkou uštěpačný Mišpulín. Na úrovni argumentace byl překonán, avšak nevzdal to jako jiní před ním. Tento myšpulín je mimořádně vytrvalý, takže se nyní uchýlil k nestoudnostem a podlostem, srovnatelným se žhářstvím. Jeho překonávání tedy musí být přeneseno na jinou adekvátní úroveň. Každé jím založené ohnisko rozvratu musí být důsledně uhašeno (odstraněno). Musíme hledat účinný způsob, jak tuto mimořádně otravnou potvoru ze svých stránek vypráskat, jako dotěrný hmyz. Neuděláme-li to, pak to hovado vyvolá katastrofu, která nás neposílí, ale poškodí...

děkuji,myslím že tohle : “Bylo by naivní domnívat se, v duchu nesmyslného pacifismu, že překonávání karmické nenávisti vůči anthroposofii spočívá v přesvědčování karmického nepřítele a obracení jeho podvědomé nenávisti v lásku. Proti lži-tvrzením karmických nepřátel je třeba se rázně stavět a přinejmenším vyvracet jejich lži odhalováním jejich lživosti a pravdou.” by si mělo dát spousta lidí,především tzv. sluníčkářů nade dveře domu zevnitř...

A jinak mám dojem ,že rozvračeské hovado myšpulín zde i nadále pokračuje pod různými  pseudonymy,které zde již používal k pitvání svých výkalů sám se sebou...Již jsem s adminem probíral tu "adekvátní úroveň" pro obtížný hmyz,tak uvidíme...

Ještě jeden krátký výňatek ze sedmé karmické přednášky RS - Michaelův nový věk ;

"...Právě ve věku Gabrielově založily se v civilizaci Evropy a jejího amerického přívěsku podněty národnostní. V našem věku Michaelově budou podněty národnostní během tří století úplně přemoženy. V každém věku Michaelově je to tak, že jde lidstvem všem společný ráz, všeobecný lidský ráz naproti speciálním zájmům jednotlivých národů nebo lidských skupin…”

-Lze blíže vysvětlit pojmy : "podněty národnostní","zájmy jednotlivých národů" ,"všeobecný lidský ráz" a  "lidské skupiny"  ?   Budí to totiž dojem,jakoby evropská unie- to satanistické gestapo v bruselu pracovalo na tomtéž,protože oni přece likvidují jednotlivé národy Evropy v poslední době obzvláště intenzivně skrze jejich islamizaci...Takže veškerá národní cítění,hranice,kultura i zvyky budou kompletně zničeny ? ...Protože momentální útok na poslední zbytky těchto hodnot probouzí docela dost lidí z letargie a k odporu k jakékoliv formě nadvlády,která na tyto principy útočí - je to dáno všanc kuli jejich probuzení,nebo to bude tak jako tak zlikvidováno a nakonec prostě dojde k promíchání všech kultur v multikulti kosmopolitní šeď bez jakékoliv historie..?  Tohle mě docela dost zarazilo,tak se na to musím zeptat...

„Podnět národnostní“ je dán vlastně otázkou „co je to národ?“

Prakticky všemi národy světa je za podstatu národa pokládáno „založení a pokračování rodu“, což je stará otázka pokrevní.

Tomuto pokrevnímu pojetí národů, se zcela vymyká jeden názor, který za podstatu národa pokládá „jazyk“! Ten zcela ojedinělý názor mají Češi, v duchu „koruny české“, Karlovy univerzity Mistra Jana Husa, českého národního obrození a masarykova „Čechoslovakismu“. Proto zejména „české elity“ (akademičtí Pražáci) tak freneticky, až fanaticky, potírají každou zmínku zejména o „Moravanství“ a v širším kontextu pak každý „národnostní nacionalismus“. Právě Češi zapříčinily rozklad rakousko-uherského císařství...

Uvedenými „náronostními podněty“ jsou určeny sobecké „zájmy jednotlivýc národů“, které ve své podstatě usilují o nadvládu nad ostatními národy (tedy o světovládu). Proto světem hýbají národnostní války.

NWO (vč. EU) ve skutečnosti vede „válku“ proti národním státům (proti jejich nacionalismu) ve jménu nacionalismu jednoho „vyvoleného národa“, jenž se má stát duchem vítězné „lidské skupiny“ (národa) esoterně nazvaným „Antikrist“. Odtud mj. výrok nového francouzského prezidenta:

„Není žádné francouzské kultury, aby bylo jasno!“

Ve Francii je tedy nyní na tahu duše francouzského národa, Johanka z Arcu...

Proti vývoji „lidské skupiny“ v duchu Antikrista (My Antikrist!) se vyvíjí „všeobecný lidský ráz“ v individuálním duchu Krista (Já Kristus Ježíš!) .

Sociálním nástrojem Antikrista je NWO!

Sociálním nástojem Krista Je TSO!

V duchu Antikrista má na národních hodnotách vítězného národa povstat NWO, zatímco hodnoty ostatních porobených národů (historie, národní cítění, hranice, kultury, zvyky atd.) mají zaniknout.

V duchu Krista má být na národních hodnotách postaven nikoliv totalitní národní stát, ale TSO...

RS hovoří v esoterních hodinách o trojím slunečním mysteriu, což je pro mne úplná novinka.

Nastiňuje to v této souvislosti: vnitřní planety jsou tři (Měsíc, Merkur, Venuše), vnější planety také tři (Mars, Jupiter, Saturn). Sluneční sféra je zde středem, ale poukazuje na Slunce jako na trojnost. Rozlišuje

1) fyzické Slunce vnímatelné fyzickými smysly,

2) duchovní Slunce, "které dává Já"

a 3) třetí Slunce, to, "jež zprostředkuje ty nejvyšší duchovní síly, spojuje síly vně Slunce (tzn. síly trojnosti vnějších planet) se silami uvnitř dráhy Slunce (tzn. síly trojnosti vnitřních planet) a od mysteria na Golgotě sesílá na Zemi síly milosti. Toto duchovní Slunce je Kristův princip."

Doslova je zde uvedena "sféra trojného Slunce".

Bohužel je zápis neúplný, a tak to není podrobněji rozvedené.

Až doteď jsem Krista v podstatě ztotožňoval s duchovním Sluncem.

RS uvádí, že ono duchovní Slunce, ukazované žákům v mysteriích, je zde to "třetí", Kristovo.

Nedokážu uchopit představu dvou duchovních Sluncí s odlišnou bytostnou podstatou... Jak je možné takové rozdělení? A co je bytostnou podstatou druhého duchovního Slunce, když ne Kristus? Lucifer?

Tady mě napadají dva pohledy.

Druhé slunce, které dává Já ještě není Kristus,ale vlastní já člověka

Zápisy esoterních hodinek jsou neúplné a nepřesné, prorože v jejich průběhu si posluchači nesměli nic zapisovat. Zápis mohl být pořízen jen z paměti až po přednášce...

Zde v diskusi TSO lze vyhledat popis představ o Slunci Pythagorejců, odpovídající výkladu RS o trojím Slunci v příslušných esoterních hodinkách...

Představa Pythagorejců mluví o tom, že to, co vidíme na denní obloze jako těleso Slunce, je duté, zvané Pythagorejci „centrální oheň“ (v jeho nitru je Filoláova Protizemě). Tento centrální oheň je iluze fyzického „tělesa Slunce“.

Sluncem jsou také dvě sféry naší planetární soustavy, vyplněné slunečními paprsky (světlem dvou ohňů).

Sféra vnitřních planet: fyzické Slunce, Venuše, Merkur

Sféra vnějších planet: Saturn, Jupiter, Mars.

Středem vnitřní sféry je již zmíněný centrální oheň,

obvodem vnější sféry je naopak obvodový oheň, naznačený oběžnou dráhou planety Saturn.

Mezi uvedeným vnitřním a vnějším Sluncem je duchovní Slunce, související s oběžnou dráhou planety Země kol fyzického Slunce.

Oběžná dráha Země „kopíruje“ počátek stvoření Nebe/Země od něhož se vyvíjí již zmíněné sféry vnějšího a vnitřního Slunce. Od konců těchto sfér se paprsky duchovního Slunce „odrážejí“ zpět jako fyzické, a vracejí se ke svému počátku...

Co leží za sféramy? Iluze kosmu?

Náš vesmír (v němž žijeme) je relativní prostor (hvězda), v podobě jednotné sféry složené z mnohosti dílčích sfér (zhruba planetární soustava + sféra stálic)...

Za světlostí našeho relativního prostoru (vesmírné hvězdy) je iluze mezihvězdné temnoty, kterou lze nazvat také „relativní neprostor“...

Neprostor mezihvězdné temnoty je jako moře, v němž jsou rozesety ostatní hvězdy (vesmíry)...

Co dělá současnou totalitu tak efektivní?

Proč existuje, co ji vlastně drží?

Je to již od nejnižších článků v obcích či firmách to, že občané se nemohou dovolat spravedlnosti a vše se zamete pod koberec, že nic se řádně neprošetří?

Je tedy klíčem ke všemu nespravedlivý, nedůsledný soud? Kdyby se čestně soudilo již dole, nemohlo by se to dít ani nahoře.

Nebo je klíčem k tomuto panujícímu zlu strach? Ale ten zase pramení v tom, že lidé se nemohou dovolat spravedlnosti u soudu či v práci u nadřízeného a tak je to v háji, každý se bojí, že ho vyhodijou atp.

Lidé mlčí a nechají si třeba nastěhovat do domu eskymáky.

Efektivita sociální totality je založena na skupinovém a individuálním egoismu, jenž je sociálním parazitismem. Skupina, která se domůže sociální (úřední aj.) moci na kterémkoliv stupni, se přirozeně snaží si tuto moc za každou cenu udržet, takže vede skrytou sociální válku proti ostatním lidem. Součástí této sociální války je přirozeně socíální soud, který musí stranit vládnoucí skupině a proto nesmí být spravedlivý.

Pohříchu spravedlivým soudem (skupinovým či individuálním úsudkem) nedisponují zpravidla ani oponenti vládnoucí moci. Takže nastane-li někde náhodou sociální mocenská změna, v podstatě se tím nic nezmění.

Nespravedlivý soud se udržuje u moci strachem udržovaným v okolí, strachem z nespravedlivého soudu...

„Mateřským jazykem Evropy je křesťanství“, napsal Johan Wolfgang Goethe

Prezidentské volby ve Francii nemají vítěze, jen poražené. A tím je Francie. Dalších 5 let terorismu a úpadku této kdysi velké evropské země.

Je možné, aby byly volby podvod? Lidé z volebních komisí jednotlivých volebnícjh okrsků znají výsledky z toho svého obvodu a tak mají možnost všichni kontrolovat, jestli v konečném součtu někdo hlasy nezměnil. Tedy tudy asi cesta nevedla.

Ale to,  že volby byly zmanipulované, to už by se dalo říci. Všichni v masmédiích jeli proti lepence.

Co je zarážející, je to, že fakt existuje tolik lidí, kteří raději volí zvyknutí si na terorismus, než s ním udělat pořádek a vystěhovat všechny muslimy.

Na Slovensku je prý trestný čin říci: Slovensko Slovákům.

Před rekonqistou se muslimské Španělsko též zdálo ztracené . Kudy nyní dál v Evropě? Je Francie ztracená? Německo?

Tu a atm se objeví článek: konec evropské Evropy? Jenže tady je jiné slovo. Konec křesťanské Evropy. A toho se lidé bojí. Nikdo to nechce říci. Lidé se jako by stydí za křesťanství. Dnes díky papežovi má křesťanství skutečně pejorativní nádech. I díky tomu, co se káže v kostelích.

Chce to křesťanství na úrovni doby. A to je TSO? Tedy sociálně, ne filosoficky? Nebo je TSO vlastně i filosofie?

Tady je problém hlavně ten, že exoterní křesťanství je v podstatě satanismus, a drtivá většina lidí zná právě jen to; esoterní křesťanství neznají nebo nechtějí znát. Takže zde je jejich nenávist oprávněná, řekl bych. Nejsou ale s to nahlédnout, že satanismus není jen exoterní křesťanství, ale i celý systém dnešní totality, od škol až po banky... a také zvrhlý materialismus, který dávno neplní svůj účel a je již v úpadku...

Co je tím, skrz co by se ty paprsky měly správně lámat? Je to "třetí Goetheanum"?

U této otázky jsem ztratil přehled, k čemu se vlastně váže...

Touto otázkou jsem navazoval na Váš příspěvek:

"Problém je v tom, že i satanismus je exoterní i esoterní - každý má své nástroje a přívržence. Křesťanství na úrovni doby je důsledně sekulární TSO, které vychází z pravé filosofie svobody. Ale jen správně zalomené paprsky slunečních sil mohou zavést spravedlivé horizontální sociální uspořádání..."

Asi došlo k nějaké chybě a omylem se smazal...

Myslím ,že zmp mluvil o spáře mezi dvěma základnimy kameny dobra. I když jsem myslel,že

To není můj příspěvek...

Není možné, aby volby zástupitelů nebyly podvod!

Výsledky jednotlivých volebních obvodů se přepočítavají tak, jakoby volili i ti, co nevolili. Volby jsou tedy manipulovány předem i potom...

Celý evropský Západ je dnes již v podstatě ztracený ve prospěch NWO, protože nikdy nebyl v pravdě křesťanský. Ztracený bude i jako muslimský či jiný.

TSO je dán filosofií duchovní vědy jako Kristovský (křesťanský)...

Pravda je v pravdě doopravdy mimo nás a všichni se k té (objektivní) pravdě (subjektivně)

Zde přece nejde o pravdu, ale o chtění, o svobodu volby. Nechci-li se zapojovat do diskusí, kde se mluví např. vulgárně, pak se tam přece nemusím zapojovat je proto, že se tam říká pravda. A naopak, vedu-li s někým dialog (pravdivý či nepravdivý) o pampeliškách a nepřeji si, aby mi do toho někdo třetí vnášel koniklec, pak se ho nemusím ptát, zda na to má či nemá nějaké právo. Prostě se s ním o konikleci nechci bavit a pokud to nechápe, musím se nějak postarat, aby mi do dialogu nezasahoval. Jsou-li v tom dokonce všichni účastníci dialogu, pak tam zasahovat skutečně nemá právo a nesmí. Nechápe-li to (pro chorobnou lásku ke koniklecím atp.), musíme ho z dialogu vyloučit násilím (vymazat atp.) jako škodnou!

Žádné moralizování ani lásko-pravdaření tu nemá nijaký smysl...

Ale Tondo! Co ten cynizmus? Jako malý.

Příspěvek pod označením Hana nebyl psán mnou, ale někým, kdo se vydává za mne. Máte tady nějaké troly nebo lidi, kteří pod rouškou zájmu o věc infiltrovali do diskuse, ale jednají zákeřně a podle a snaží se zde lidi otrávit a diskusi zdevastovat a rozvrátit. Takováto zprzněná diskuse pak ztrácí smysl, čtivost i úroveň. Stejně jako další diskutující chci požádat administrátory tohoto webu, aby tyto provokatéry, lépe řeřeno veškeré provokativní a posměšné, urážlivé a ubohé příspěvky bez lítosti smazal. Děkuji.

Ten "někdo", kdo se vydával za Hanu, se této akademické ubohosti nedopustil poprvé. Proto mu adresuji poslední varování:

Myšpulíne, nebudeš-li se chovat slušně, budeš skutečně mazán! Ani změna pseudonymu ti nepomůže, neboť tvůj učeně podlý sloh je nenapodobitelný...

porušení dohodnutých pravidel diskuse

Ve 13.06. porušeno. Tak s chutí do toho!

Myšulin a jeho přibližně rozšesterčená osobnost (dle hladiny absintu či čeho ještě v krvi)  si nedá pokoj - je tím škozením zde posedlý. Člověk tady pak přes ten jeho bordel pomalu ani nemůže najít své dotazy, odpovědi na ně a pokračovat ve vláknu případné rozvíjející se diskuse.

Právě na tomto webu jsem si vážila svobody v oblasti diskuse. Nyní ale to vypadá, že na těchto stránkách zavládne cenzura.

Vážení diskutující, jak chceme realizovat myšlenku TSO, když nám vadí projev nějaké ubohé duše, která je posedlá démonem. Jak chceme poznat skutečnou PRAVDU ŽIVOTA, když nás vytočí písemný projev, který mohu klidně ignorovat a trénovat jednu z ctností důležitou pro pravého antroposofa?

Nemůžeme se na to podívat z jiného úhlu pohledu a to z antroposofického? Na těchto stránka byl v diskusích přítomen Ahriman již skrze mnoho přezdívek a dokud byl ještě při síle, tak to byly diskuse na "akademické úrovni", ale nyní již jen plácá nesmysly a diskutuje sám se sebou roztříštěný do mnoha přezdívek. Není to positivní sdělení někoho vyššího?       Možná je také tento "profesor Mišpulin" zde nastrčený proto, aby nás zkoušel, jestli to s tou svobodou vůbec chápeme? Diskuse přece patří do oblasti KULTURY, takže na diskusích by měla být dodržovaná svoboda projevu jednotlivce. A nebo se mýlím?

Z pohledu lidského bych ještě řekla - nechejme tuto duši si ulevovat na těchto stránkách. TSO má být přece léčitelem lidstva. Co když je to pro tuto démonem zdecimovanou duši terapie a pro nás ostatní trenažér trpělivosti? RS také říká, že těžkosti nám do cesty klade naše vyšší Já. Snažme se tedy antroposoficky pochopit o co tu vlastně jde......

Srdečně zdraví Atrea

No právě že na tomto webu si také vážím svobody diskuze. Ale je to web TSO, kde se kladou otázky buď na téma TSO, filozofie či duchovní vědy a tedy není určen pro škůdce s roztrojenou schizofrenií, který zde evidentně škodí a  prostě otravuje. Tento web, či diskuze zde chápu jako zárodek skutečné TSO a když do skutečné TSO přijdou lidé posednutí Ahrimanem, zcela záměrně škodit a otravovat ostatní, jak dlouho je tam budete tolerovat?  A proč je tam vůbec tolerovat, nebudou li schopni se nijak napravit?  Tam bude platit právo veta a nebude li je tam chtít jediný občan, nebudou tam mít co prohledávat. To by se pak v TSO mohli trpět satanisté, zákoníci, parazité a škůdci všeho druhu a necháme je ze soucitu zničit TSO...?

Mazání ubohostí Mišpulína usnadníte tím, že na něj nebudete reagovat. Zůstane-li v diskusi reakce na smazané, bude v ní trčet poněkud hloupě. Bude tedy nutné mazat nejen Mišpulina, ale i reakce na něj...

Ta osoba (Miš-pulín) má sice ahrimanské vzdělání, s Ahrimanem však nemá nic společného. Ahrman má nadlidskou inteligenci, kterou využívá ke lhaní. Naproti tomu Mišpulínova „inteligence“ je na úrovni ztělesněné vepřové ubohosti. Protože na jeho přispěvky zpravidla nikdo nereaguje, vymýšlí si schizofrenicky opnenty sám.

Také si všimněte, že se nikdy na nic neptá a sám na žádné otázky neodpovídá. Ještě pod pseudonymem „Tomáš Marný“ si sám napočítal tuším 22 dlužných odpovědí, které slíbil dodat. Dodnes neodpověděl ani na jedinou. Zato si stěžuje, že na jeho jízlivé chytrosti nikdo nereaguje.

Jako jednooký osel, spásající trávu jen na straně kde něco vidí, je bytostně přitahován k naší diskusi, v níž tuší pravdu. Té však díky akdemicky vypláchnutému mozku vůbec nerozumí a patologicky ji tedy nenávidí...

Každému je přiměřená jiná léčba.... tím, že tady tomu těžce nemocnému člověku necháme prostor pro vylévání jeho jedu, jen jeho nemoc graduje. Zkrátka, někdy je nejlepší léčbou pár facek, jinak se dotyčnému nikdy neorzsvítí! (ve větším viz různé katastrofy aj. ...)

Tolerance je krásná věc, vede-li ale ke zničení či otrávení toho, kdo toleruje, nejde už o toleranci, ale sebevraždu...