Evropa (zejména Střední) musí zůstat volná. Volnost nezíská zvením Východu či Západu do svého domu, ale držením je v šachu vzájemnou rovnováhou sil...

Vyjdu z 33letého rytmu v dějinných událostech. Pokud je tomu skutečně tak, že:

a) velké sociální impulsy potřebují od svého iniciování (zasazení semínka) pro dozrání a uskutečnění 33 let;

b) ty životaschopnější a silnější mohou přes periodu 2x33=66 let ještě zrát...

c) ...a k plnému projevení (uzrání plodu) u nich dojde až za 3x33=99 let,

pak mi z toho ohledně TSO vychází zajímavá věc.

V létě 1917 RS začíná hodně mluvit jak o trojčlennosti člověka, tak o trojčlennosti v sociálním organismu. Nevidím do toho zas tolik, ale pokud se tehdy skutečně událo v roce 1917 něco jako první zasazení semínka TSO, mohlo by dojít v nejbližší době (1917 + 99 = 2016) k dozrání plodu a tím i projevení TSO - třeba "zničehonic" v některém městě? Pamatuji si, jak zde zmp zmiňoval, že by objevení se TSO mělo být jako narození - tedy najednou doslova ze dne na den...

Dále - tento 33 (resp. 99) letý rytmus zřejmě souvisí i s tím, že rosekruciánství se musí dle slov RS každých 100 let (možná tedy myslel 99) výrazněji projevit?

Počatý plod se nerodí v okamžiku dozrání (v 99 letech), ale vzápětí po něm (ve 100 letech)...

Dobře, pak tedy budu v r. 2016 i 2017 dávat mnohem větší pozor...

Křesťanství: "Pomáhej potřebným!" (každý sám, jak uzná za vhodné!)

P. farizeová: "Pomáhejte komu nařizuji!" (i proti své vůli, z donucení!)

Tak jako je v akademické módě překrucovat pojmy, tak frau M. sice říká „musíme pomáhat“, ale koná tak, že vy ostatní „musíte pomáhat“.

Pro frau M. tedy platí jen převrácené křesťanství: „ty po ní kamenem!“

Jako křesťan mohu muslimovi poslat žvanec, nemusím si ho však proto tahat do domu.

„Vrána k vráně sedá, rovný rovného si hledá!“

Pojmu „nastavit druhou tvář“ nelze rozumět na první čtení ze špatného překladu akademického „odborníka“.

Pojem „dvě tváře“ tu mluví o relativitě: vnější/vnitřní.

Pojem „uhodí-li tě“ tu mluví o vjemu vnějšího světa, který je nám dán bez naší zásluhy (jako když nás po ránu probudí řinčící budík).

Pojem „nastav druhou“ tu mluví o pochopení vnitřního světa naším vlastním aktivně činným myšlením...

Bible vznikla v dobách, kdy lidé ještě neuměli reálně logicky myslet a musely být tedy oslovováni obrazně!

V obci TSO by se lidé nemohli o imigrantech hádat. Plnoprávný občan, který chce mít doma bendu muslimů, si ji může přizvat, nesmí tím však žádného jiného občan oběžovat či jinak poškozovat. Veškerou odpovědnost musí nést sám na svých bedrech. Neunese-li ji, pak na své bláznovství tvrdě doplatí (občanská domobrana, občanský soud, ztráta práv, náhrada škod atd.)...

O pořádek na území obce TSO se stará občanská domobrana. Tak by tomu muselo být i v příadě „tažení statisíců muslimů“. Obec by se jim sice neubránila, jen mi vrtá hlavou, co by si muslimové od svého tažení slibovali. V totalitním Německu je otroci fran (která je pozvala) budou muset zadarmo krmit. V TSO je nikdo nepozve a tedy jim nikdo nic nedá...

pravděpodobně Vám uniklo několik nových událostí ve světě.Zkuste si vyhledat nové informace.V případě že to nebude nic platné,doporučuji hospitalizaci

Mám dotaz, musím mailem, nevím jak vložit fotky na diskuzi na tso mobilem.
K prvním dvoum fotkám znamení Panny, toto postavení planet v jejím znamení nastane příští rok v druhé polovině září. (mám na to aplikaci, ve které si najdeš jakýkoliv datum od roku 1000 před Kristem až po 6000 po... Dejme tomu, ale to postavení planet a znamení atd kopíruje realitu)  Otázka ; Lze to chápat tak, že když má panna v ruce planetu Venuši, že bytost, která si vybere tuto dobu ke svému vtělení a vtělí se s otiskem tohoto postavení ve vesmíru , bude mít vlohy přetvářet realitu láskou?  Že když má planetu Jupiter -planetu svobody, moudrosti a myšlení jakoby v hrtanu i v hrudi zároveň, že dosáhne subjektivní svobody, že se bude projevovat moudře, bude mluvit moudře, že bude mluvit pravdu?  A Slunce v hlavě - že bude mít zkrátka jasno, že bude vyzařovat krásu, moudrost a lásku? -Nebo spíš bych řekl, že otisk tohoto vesmíru v tomto postavení, v tuto dobu se narozené bytosti v ní vytvoří vlohy pro výše jmenované kvality, vlastnosti?  A tuto konstelaci si též může vybrat ke vtělení božská bytost, která tyto kvality a mnohé další vyvine beze zbytku k dokonalosti? 
K dalším dvoum fotkám - v odpovědi na vtělení se Ahrimana si mj.poukázal severní Ameriky, že je dračí. Tak koukám na Google Earth, na Evropu a tam je pohořím tvořeno zcela evidentní "S", ale zrcadlově a prostě mi to velice věrně připomíná draka s ocasem jakoby spuštěným  v Bulharsku v černém moři, dolni část těla jakoby s nohama v Rumunsku, pokračuje přes Ukrajinu až po hlavu, která je na Slovensku, dokonce jakoby s otevřenou tlamou a oko tvoří vysoké Tatry...(a vedle Čechy jak nějaký kráter, a on jim tuším je i z geologickýho hlediska přírodní vědy a místo dopadu byla nynější Praha, úplně přesně údajně hora Říp-to se bude opakovat?) .... Vidíš to tam taky?  Nemyslím si že bych mě halucinace z očarování nebo z čeho. No a tedy - co se dá vyvodit z tohoto dračího reliéfu krajiny,vlastně spíš velké části kontinentu,pro vývoj lidí tam žijících ?  A znamená to snad vtělení nějaké další bytosti?  Vždyť Ahriman to má přichystaný v severní Americe, jestli už se nevtělil...

Pokud vím, tak záleží jen na tom, že se příslušná planeta nachází ve znamení Panny. Kde lidská fantazie v daném souhvězdí předpokládá ruce či hrtan, na tom nezáleží.

O vlohách (talentech) lidí v příslušné inkarnaci nerozhoduje konstelace planet, ale karma. Konstelace a genetika (rodiče, národ atp.) představují vnější „možnost“ a vlohy vnitřně „možné“.

Čím vyšší inkarnace, tím více se stará o to, aby se vtělila pokud možno co nejvhodněji...

Koukáš správně!

Avšak není drak jako drak:

- drak luciferský je geograficky horizontální, východo-západní,

- drak ahrimanský je geograficky vertikální, severo-jižní,

- drak lucifer-ahrimanský se vine chvíli tak a chvíli onak.

Tvůj geografický drak je ten třetí. Vyvozovat z něho lze pro příslušné národy to, co přečteme z jeho vinutí...

Čechy jsou skutečně kráter, jakoby drakem obtočený, uzavírající Čechy „do sebe“. Geograficky je lhostejné, zda je dán vrásněním, sopečný či meteorický.

V dané souvislosti si tu důkladně všimněme Moravy!

Bývalí aktivní členové „Hnutí TSO“ naši webovou stránku zaneřádili (v kolonkách „doporučujeme“ a jiných) ledačím, a marně se již dlouho snažím od odstranění tohoto „plevele“. Sám to neumím. Snad Váš příspěvek pomůže k urychlené nápravě.

Váš příspěvek ovšem semlel s tím nedobrým i to dobré (např. logo, pohádky aj.). To je zase něco, co by bylo dobré naučit se rozlišovat na Vaší straně...

v parafrázi na Váš pseudonym odpovídá Michal Vápno

A věřte, že šlo v celé této mé diskusi ''pouze'' o snahu předejít příště následnému (pro sebe, pro druhé) , když jste mi jinde psal, že:

''Problém není ve Vás. Mám za to, že vedení sdružení už nic nevede. Ve svém zklamání šel patrně každý svou vlastní cestou…''

Že je to známka toho, že je něco špatně. Že je to škoda. Že je potřeba udělat něco pro to (musel jsem bohužel šťournout všude do možného podezřelého), aby k tomuto nedocházelo… (tu snahu musí mít ale obě strany).

Protože - mohou se lidé v obci TSO rozejít (zrušit obec) díky zklamání z TSO? Jestli ano, tak je v TSO něco špatně. Jestli ne, tak je potřeba i zde (v rámci tohoto sdužení) takto fungovat, aby právě nenastávalo ono - ''Ve svém zklamání šel patrně každý svou vlastní cestou…’’. Popřípadě vyloučit to, že za oním zklamáním je TSO samo. A vyloučit to lze jen tak, že se dle něj (dle metodiky+pilířů, jak to jen jde) bude sdružení chovat (tím si i TSO živě ověří)…

Ale jak říkám, toto téma tady evidentně asi nikoho (mimo mne) nezajímá…

Proč by mělo být špatně, že někdo něco vzdá. Zde nelze udělat nic, aby k tomu nedocházelo a ani to není žádoucí. Je to každého svobodná volba, do níž mu nikdo jiný nesmí zasahovat.

V obci TSO se mohou lidé kdykoliv rozejít, aniž to znamená zrušení obce. Rozhodnou-li však občané zrušit také TSO, pak je to opět jen jejich věcí. TSO je tu kvůli individuální svobodě, nikoli svoboda kvůli TSO. TSO umožňuje každému „jít svou vlastní cestou“. Špatně by bylo, kdyby to neumožňoval!

Řeč byla o zklamání se zaváděním TSO, nikoliv o zklamání s TSO...

Sdružení pro TSO není zavedený TSO. Zavádět TSO může kdokoliv a kdekoliv, zcela nezávisle na nějakém sdružení. Podmínkou je pouze a jen dostatečný počet lidí, kteří chtějí podle metodiky TSO žít.

To je patrně také důvod, proč toto téma, jak ho v diskusi otevíráte, evidentně nikoho nezajímá.

Kdyby TSO nerespektovalo individuální svobodu, pak by bylo jen jiným druhem totality…

A co vzdání se určité nějaké pravdy, zákonitosti? Je ale pravda, že je zde TSO nabídnuto všem, i těm odcházejícím. I proto jsem se ptal, co vše je zde z webu možné případně převzít (pak samozřejmě s velkým vděkem)…

Já i totiž apriori stále myslím, že tso osloví (spíše) svobodomyslné povahy. Může pak i tento svobodomyslný člověk chtít zrušit tso? Ano, může (v rámci možnosti), ale proč by to chtěl, jen proto, že může? A o to mi zde jde. Když by tso bylo super pro svobodomyslné lidi a jejich obec, tak by to přeci mohlo být i super i zde (jak to jen jde) pro svobodomyslné lidi a jejich sdružení. A co že zde není žádoucí? Aby třeba sdružení fungovalo dobře, aby v něm byly fér podmínky? Když je tso fér pro svobodomyslné v obci, proč by nemohlo být fér pro svobodomyslné ve sdružení (jak to jen jde i dle metodiky+pilířů)??

Ano, svobodná volba to je pak věc každého, ale svobodná volba si zde zvažuje dvě věci:

1.vlastní cíle, apod.

2.podmínky ve kterých kdo je.

Proč, když pro svobodomyslné jedince zde již máme tso (fér podmínky), proč tím dotyčnému svobodomyslnému svému spolupracovníkovi (když kde nejsou podmínky dle tso) - dávat mu tím obě možnosti (bod 1 i 2) k tomu, abychom se rozešli?

Ne, zde lze udělat něco, nikoliv, že nic…fér podmínky+umožnit různé aktivity - různé cíle…apod.  Jak zde i sami druhým říkáte - stačí pak případně jen chtít a něco pro to udělat…

Zde není jasný bod 2 (ptal jsem se na ambice + dříve na to, co je zde platné, aktuální). Když zde není jasný bod 2, tak o to více u bodu 1 (cíle) hrozí konflikty. Na bod 1 vlastně poukazujete, ale příčinu bych spíše hledal v bodě 2. - který se právě i v bodě 1 pak projeví.

Právě, já jisté emaily četl a nepřišlo mi, že hlavním důvodem bylo zklamání se zaváděním, i očividně…

A nezajímá to druhé asi vlastně proto, že to téma je spíše prvotně určeno zde vám. Třeba také čekají na to, jaké jsou zde ambice, možná? Nebo to není pro ně aktuální. Já už jsem ale ze života celkem v jistých směrech ponaučen, tak se v něčem snažím myslet dopředu. I pro každého je dobré něco jiného (i zde víme, které to prostředí toto nejlépe řeší - pokud tedy nejde o otroky či otrokáře. Ti by si prostředí v tso asi nevybrali).

Ozval se zde Tomáš M., ozvala se ATREA. Ty to v úvodu zaujalo (děkuji). Pak jsem to ale rozvedl + nejsem si jist, zda s tím i nadále nějak ''souhlasí'', proto jsem si nedovolil raději mluvit za druhé. Ač do jisté míry jsem mluvil za druhé (nikoho to nezajímá) - za ty slovem pasivní. Ale to zde nepočítám, to platí vždy pro obě strany…

…nebo i to opakované děkování V. Jedličkovi. Možný náznak ironie přeci není potřeba. Jestli to děkování bylo upřímné, tak zde zase není jistota, že se k němu ono děkování opravdu dostalo - zda to zde čte (lépe pak dotyčnému na e-mail, osobně, apod.). Ale on původně pomáhat nechtěl, ani to tak asi nyní za sebe necítí (jinak by bral TSO), tak mi pak děkování přijde prostě takové divné. A když to zase píšete v množném čísle (děkujme), tak to vypadá, že mluvíte asi za sdružení - že s tím tedy všichni souhlasí. Pak je to tedy v pořádku - shodli jste se asi na tom. Nebo děkujete za sebe+Aleše (jako autoři reakce V. Jedličkovi) - pak je to také v pořádku - shodli jste se asi na tom. Jen prostě poukazuji na to, jak může docházet k různým nedorozuměním apod. - kdy si pak někdo řekne - hele, někdo zde mluví za nás, za sdružení, ale mi o ničem nevíme (jako třeba nyní zastupitel ve vládě, který si tam řeší co chce - ale mluví jakoby za své voliče - v množném čísle). (kdy zastupitel má pouze tlumočit názor těch, které zastupuje). Ale to je právě ono, jaké jsou zde ty ambice. Ale evidentně to zde nikoho (mimo mne) vůbec nezajímá…

Koho kdo zmíní a chce, či nechce-li být vůči němu ironický je výhradně jeho věc. Rovněž tak je tomu i s množným číslem, jehož používání je naprosto běžné a to především tam, kde člověk nechce stále upřednostňovat sám sebe...

Množné číslo - Ano. Nebo tam, kde chce kdo tím uměle navýšit sílu svého slova (použije množné číslo - mluví za druhé, za lid, za svět, za přírodu apod.).

Je potřeba zde říci více variant, či další doplnit. Nepředhazovat lidem pouze tu, která se zrovna komu hodí…Ať si vyberou sami…umožnit případně druhému (čtenáři) být spravedlivý soudce - viz. zde příloha č.01d.

Děkování - Vy jste se zase soustředil jen na onu možnou ironii, přitom šlo hlavně o děkování. Jako když zastupitel někomu děkuje, ač ti které zastupuje ani neví, že on někomu za něco za ně děkuje (+ironicky… + můj původní text…+ má prvotní otázka o ambicích). Jen jsem tím také zjišťoval, jak to tu funguje.

Vy nechcete případně pomoct? Vám není divné, že lidé zde stále odpadávají? Opravdu je chyba jen a pouze u nich?

Já chtěl pouze nabídnout pomoct - ale až dle těch ambicí zde (protože jsem zde (i jinde - pokud je to možné) ochoten případně pomáhat, spolupracovat pouze v rámci fér obecných pravidel - jak to jen jde. Ale nechci nikomu nic vnucovat (ani určovat jisté cíle, potřeby, kór když jsem kde na návštěvě) - proto se předem zeptám na jejich ambice, až následně bych případně nabídl svou pomoc. Metodice tso zde rozumíte a tomuto opakovaně ne? Ono také jde o to - chtít rozumět. Také je potřeba má slova a příspěvky vnímat i jako celek…

???

Také mi přijde, že rebel = admin.

Vy napíšete otazníky (???) + rebel to zaháže příspěvky…

Vůbec nechápu oč Vám jde. Dříve byla diskuse s Vámi zajímavá. Nyní jste se dal na kritiku všeho a všech. Jak kdo diskutuje, zda vůbec diskutuje, jak se podepisuje atp., je výhradně každého věc. Do toho nepřísluší nikomu mluvit. Můžeme jen reagovat nebo nereagovat...

Jj, jen do mne, špatnosti jsou jistě pouze a jen u mne…

Také mě toto nebaví (zda mohu slovo také použít i za Vás). Nemyslete si, že jsem z této diskuse nadšen…spíše unaven…a asi zde stejně nikam nevede… tak brzy jí asi ukončím, zda tak neuděláte Vy dříve…

To oč mi jde jsem psal později jinde -  asi za 30 minut od tohoto Vašeho příspěvku mi tam reagujete - asi jste psal postupně…

Nekritizuji zde přeci vše, ale spíše poukazuji na různé podivnosti…(které se zde bohužel nabalují i tím, jak reagujete - i nyní). Až mi přijde, že tím právě chcete něco maskovat…už od začátku té mé první otázky. Nechci Vám křivdit, ale vypadá to tak.

Třeba proti trojčlennosti, pilířům, TSO nic nemám, naopak přeci - však o tom píšu. To spíš mně už pomalu přijde, že se zde pilířů a metodiky sami bojíte…

Psal jste - ''Jak kdo diskutuje, zda vůbec diskutuje, jak se podepisuje atp., je výhradně každého věc. Do toho nepřísluší nikomu mluvit.''

Ano, ale když se toho či onoho člověka ta či ona diskuse týká?

Obecně:

Jak kdo diskutuje - Někdo je v diskusním ''spolku'', kde s ním zametají. Má mlčet? Nebo hrozí, že to můžou dělat + chtějí ho do týmu. Neříkám, že s ním i v týmu chtějí apriori zametat, ale on nemá nijaké jistoty (vyloučit to nikdy nelze, ale nějaké obecné jistoty ''nástroje'' by se hodily. Tak jako jsou určité jistoty a nástroje občanů v obci tso). Nemá se ani pokoušet proti tomu nic předem udělat, když ví co by mohl, co by tomu do určité míry zabránilo a něčemu jinému pomohlo? - zeptá se třeba pouze na ambice, aby nikomu nic nevnucoval (jednat dle tso, trojčlennosti, určitých pilířů apod. nikomu nevnucuje). Když to nechce hned vzdát a jít jinam.

Co třeba člověk v totalitě? Když vidí, JAK druzí diskutují v duchu totalitním (o věcech, které se ho sice třeba zrovna netýkají, ale evidentně brzy týkat mohou) - také do toho nepřísluší nikomu mluvit? Stále tím jen zjišťuji, jaké jsou zde ambice. Možná jsem i tu prvotní otázku začal špatně, že jsem se měl zeptat, zda o těch ambicích vůbec chcete mluvit. Až následně by se nabízelo řešit, jaké ambice máte…

Zda vůbec diskutuje - zde souhlas, nikoho do diskuse nelze nutit. Ani třeba zloděje chyceného při činu apod…prostě právo každého. Někdy je ale diskuse potřebná - nesmí jít pak tedy o nucení, ale o snahu (pravda, snaha se nesmí přehánět). Vy zatím reagujete, tak reaguji také + snažím se být fér…

Jak se podepisuje - dal jsem zde návrh o uzavřenější diskusi třeba na heslo - kdo souhlasí s tso apod.(tam plná jména). V tom vidíte problém? + byl to přeci jen návrh do diskuse. Ani zde jsem do toho nikoho nenutil (byla to jen snaha), žádné reakce nebyly, na pozadí jsem psát nechtěl (tam zájem byl), tak to vše píšu zde…neřeším to, je to prostá výslednice…

Je pravda, že jsem mluvil i o potřebě určitém druhu podepisování (nikoliv nutně plné jméno) i zde ve veřejné diskusi. Bylo to hlavně i jako následek toho, že zde bylo zmíněno (ne mnou), že nám (lidem) chybí ta základní rovnost. Tím podepisováním jsem něco chtěl druhým naznačit. To Vám tak vadí? Nikoho jsem tím ani do ničeho nenutil. Jen jsem poukazoval na to, jak lze začít jistou rovností v pravdě + něčím, co nám bylo dáno (jméno). + jsem zmínil, co já v rámci diskuse upřednostňuji a proč. To zde také vadí? Aby se člověk za sebe a takto ozval? A pokud si zde někdo myslí, že je vývojově nejvýše, tak se možná bojí, že tato případná určitá rovnost by vývojovou nerovnost více zneviditelnila? - a tomu tak zde doufám není.

Chci reagovat na Vaši reakci ve znění: "Ozval se zde Tomáš M., ozvala se ATREA. Ty to v úvodu zaujalo (děkuji)"

Ano, v úvodu jsem na Vás zareagovala, protože jsem se domnívala, že jste antroposofická duše a tak jsem také zareagovala v duchu Antroposofie. Vyzvala jsem všechny čtenáře k nutnosti setkání, kde by zaznělo živé slovo a kde bysme se poznali.

Žádná reakce a hlavně co se týká Vás (byl jste iniciátor mého příspěvku) a také nic.

Chcete korektní diskusi a sám ji neovládáte. Zásadou diskuse je, že každý odpoví, když je vůči němu vznesený dotaz.

Potvrdilo se mi tak mé chápání toho, že na tomto webu nejde o nějakou diskusi, ale o "školu". Případní tázající se čekají na odpověď zmp, který je (zcela samozřejmě svojí schopností) v roli "učitele".

Samozřejmě zde dochází pak k tomu, že žáci dostanou fundovanou odpověď a pokud jí nerozumí, tak se zeptají znovu a náš opravdu trpělivý "učitel" nám to vysvětlí znovu. A jsem vděčná všem, kteří se tážou, protože mě vždy fascinuje odpověď "učitele".

Věřím i tomu, že tato "škola" je mnohdy i plodná pro samotného "učitele" (že mu něco nového dojde). Na druhé straně si myslím, že ho mnohdy zdržuje od jeho jiné tvůrčí práce (vše o "učiteli" míněno vážně, bez jakékoliv ironie).

Toto se týká stránky DISKUSE na tomto webu a co se týká sdružení (vlastníků těchto  webových stránek), tak si myslím toto:

Tak, jako jste Vy neodpověděl mě, tak se Vám měl ozvat zástupce sdružení pro šíření metodiky tso, které tento web založilo a reagovat tak na Vaši nabídku pomoci. Je to zřejmě všeobecný nešvar neodpovídat na dotaz, nabídku atd.

Jak Vám sdělil zmp, on sám není členem sdružení a tak, když nikdo nereagoval, tak to vypadá, že sdružení žádné členy nemá a nebo nikdo z nich nesleduje diskusi na jejich webu, což je divné.....

Ale, ať je to se sdružením jakékoliv, je to jejich věc a tím by to pro mne skončilo.

Zdraví Atrea

Proč ty satanské manýry? A proč hned tolik?

Poruším to tedy…děkuji.

1.Mé určité zásady asi znáte. Nutíte mne do něčeho, co nechci podporovat (ač jsem se stejně k určité reakci chystal). Opakovaně jsem to zde uvedl. I to proč. I jak mne z diskuse případně vyloučit. Vy to tedy použijete (i nyní) + pak se i divíte, že nereaguji?! Všimla jste si i, že na Tomáše jsem reagoval? Tušíte proč?

2. Dokonce jste tak reagovala na ten můj příspěvek s vědomím toho. Počítám s vědomím toho, protože jste psala, že má slova vnímáte jako výslednici mé snahy (tedy mne asi znáte a znáte mé zásady, když si toto troufnete říci). Dokonce jste ten úvod psala v takovém stylu, že jsem si udiveně i myslel, že jste telepatka + má mluvčí. Také já byl sice iniciátor otázky, ale Vy jste jí v něco jiného přeiniciovala…(měla jste tedy spíše reagovat nezávisle někam jinam)

3. Ani jednou jste mne v tom příspěvku přímo neoslovila, ač jste reagovala na můj příspěvek. Něco jako admin, který mi psal ve třetí osobě. V závěru jste mne pravda oslovila - v rámci těch ostatních.

4. A říkáte, že zásadou je ,že každý odpoví, když je vůči němu vznesený dotaz? Tedy my všichni ostatní Vám musíme odpovědět? To zní hodně zvláštně.

5. A ano, nejsem žádná AS duše ani FAS duše, jsem lidská duše! Buďte také. Nejsem otrok ani RS ani ZMP ani ABC. Chci být otrokem max. pravdy, ať ji řekne kdokoliv!

6. A to je právě to, co jsem se Vám chystal říci (mimo jiné), že co mi ve Vaší první reakci chybělo, co z ní spíše dělá možný sraz otrockých povah…

7. Jasně jsem i řekl, že jsem se netrápil tím, když mi nikdo neodpověděl, když jsem dříve psal email ohledně té pomoci s webem. Jasně jsem zde dříve napsal, že jsem tušil, že k tomu mají asi své důvody a tedy nijak jsem nikoho neuháněl. Vy nejen že nyní v této věci neberete v úvahu, že k tomu mohu i já mít zde také nějaké důvody (proč jsem Vám nereagoval), ale Vy je dokonce přehlížíte - uvedl jsem je předem.

+Když je ve vzduchu případná spolupráce (mám se ozvat na pozadí, což nechci + stále hledají někoho, kdo by se staral o web - slova zmp. A jelikož žádná obec tso neexistuje, tak je tu i obecně spousty jiné práce potřeba) tak je přeci přirozené, že jedna strana chce znát podmínky, tedy snaží se dostat odpověď - snaží se o diskusi…

8.Když ale tedy píšete, že pan zmp není asi členem, tak se Vás ATREO ptám, za koho tedy dle Vás mluví - když použije množné číslo? Za ovečky?

9. Píšete - ''ať je to se sdružením jakékoliv, je to jejich věc a tím by to pro mne skončilo.''

- jak to, že zde Vám to je jedno, ale u anthroposofické společnosti ne. Že má sektářské rysy, jak jste psala? A co když zde jsou také? A co když tam nejsou? A co když jsou tam i tu? Jak to odhalíte? Dle čeho? Dle podmínek jaké tam panují? Jaké panují zde?

Pane PD, omlouvám se, že reaguji až tak pozdě, ale měla jsem málo času na sledování diskuse a tak jsem tuto Vaši odpověď přehlédla.

Nerozumím Vašemu - "Proč ty satanské manýry? A proč hned tolik?"

To jako, že já mám satanské manýry a hned tolik?

Je mi líto, že moje odpověď na Vás působí tak negativně.  Nezlobte se, ale já Vám nerozumím.

Takže k bodu 1)

Nerozumím ničemu a už vůbec netuším, proč jste na mne nereagoval a na Tomáše ano a ani mi to nedošlo . Asi jsem nějaká opožděná. No, každý jsme nějaký a nikdo dokonalý..

k bodu 2)

Zareagovala jsem na Vás opravdu zcela intuitivně, cítila jsem z Vás obdobnou touhu, jakou mám i já a to touhu něco dělat pro šíření metodiky TSO.  Bohužel to dopadlo tak, že já nerozumím Vám a vy zase mně.

Já Vás neznám, vím jen to, že zde máte jméno uživatele PD, Teplice.

3) Máte pravdu neoslovila jsem Vás, jaksi se to v těchto diskusích moc nedělá a tak mě ani nenapadlo, že se Vás to dotkne.  Oslovení a pozdrav se tu nenosí a já to beru jako, když se sejdou přátelé, diskutují a také se při každém dotazu znovu neoslovují.

4) Neřekla jsem, že mi každý musí odpovědět, ale od Vás jsem odpověď očekávala, když jsem reagovala na váš příspěvek. Možná jsem neměla použít slovo zásada, ale obrat "dobrý mrav".

5) AS duše a FAS duše je rovněž lidská duše, jako každá jiná lidská duše. Netušila jsem, že se Vás pojem AS a FAS duše tak dotkne, ale je to pro mne hodnotné poznání. Děkuji Vám za to a nemyslím to ironicky. Je mi spíše líto, že si tak málo rozumíme a já myslela, že tomu bude právě naopak.

6) Nenapadlo mě,  že cíl našeho setkání (aby zaznělo živé slovo mezi námi a aby jsme se poznali) může být považován jako z mé strany manipulační a pozvání na schůzku pojmete v duchu - " co z ní spíše dělá možný sraz otrockých povah"

7) Také jsem si myslela, že na tom osobním setkání, bysme mohli probrat možnosti šíření metodiky TSO ještě i jinak, než na tomto webu.

8) Já chápu zmp tak, že používá množné číslo aby si nepřivlastňoval celou metodiku za svůj nápad, ale zdůrazňuje, že mluví za všechny ty, kteří v minulosti přispěli svými dotazy k propracování metodiky tso.  Mluví tedy za všechny spoluautory metodiky.

9) Vyjádření "tím by to pro mne skončilo", jsem chtěla říct, že by to pro mne , být na Vašem místě, skončilo. Nic víc.

Jestli má sdružení tohoto webu sektářské rysy, tak tomu nerozumím v čem. Je to sdružení lidí, kteří se spojili za účelem šíření metodiky tso a vytvořili web, kde je tato metodika volně přístupná k nastudování všem, kteří o ni stojí. Přidali i stránku DISKUSE a umožňují zde diskusi, tak, jak ji znáte.  Je to velice záslužný počin a nechápu tedy, co je v tom sektářské.

To, že v AS panují sektářské rysy je můj čistě osobní názor a samozřejmě se mohu mýlit. Já nejsem ve sdružení tohoto webu a jestli tam panují takové, či makové podmínky se mě opravdu netýká a nehodlám to odhalovat.

Snažím se o pochopení živé bytosti AS a FAS - to je mojí osobní snahou. Myslela jsem, že se budu moci na těchto stránkách podílet o mé poznatky a že třeba najdu zpřízněnou duši, která se snaží o totéž.........

Asi mi nikdo nerozumí a musím z toho pro sebe vyvodit příslušné poznání a závěry. To je ale moje soukromá záležitost.

Nejsem negativně dotčená, beru to jako zkušenost.

Souhlasím s vyjádřením orual  a nemám k tomu již víc co dodat a je dobře, že diskuse  na jiná témata již zase pokračují .

Pane PD, nechtěla jsem se Vás nijak ve zlém dotknout a doufám, že se v dobrém zase sejdeme na DISKUSI.

Zdraví ATREA

Omluva není potřeba. Pro někoho reagujete pozdě (dle Vás), pro jiného brzy - to je relativní. Však reagujete a to se počítá, ač:

Na jisté body nemá vůbec smysl Vám reagovat. Už tvoříte domněnky z domněnek + ani nevíte co jste dříve sama napsala a co já psal…proto (jak sama píšete) zde vůbec ničemu nerozumíte…

5. A zase to dotýkání…ATREO, už ale!….buďme zde všichni dospělí žáci a v něčem druhému učitelé, nikoliv takto dětští žáci!

Ač tuším co jsem, také píšete: ''AS duše a FAS duše je rovněž lidská duše, jako každá jiná lidská duše.''

Jestli Vaše slova správně chápu, tak říkáte, že: AS duše =  FAS duše = lidská duše = jako každá jiná lidská duše

Tedy, když jste říkala, že jste se domnívala, že jsem AS duše (a vydedukoval jsem si z toho, že jste si to myslela asi mylně), tak tím tedy vlastně i říkáte, že nejsem ničím z té rovnice…

6. Zase domněnka? Souhlasím, mě to také nenapadlo. Ani jsem to nikde neřekl. Já nikde neřekl, že to konáte za účelem manipulace. Nikde neříkám ani slovo o tom, že to konáte vědomě = chcete manipulovat. Zase jste si to sama přeložila a přidala k tomu zlo (zase zbytečně)….zbytečně se v domněnkách špiníte a mne taky - že si to myslím…

7. Za sebe: To by bylo super + nebýt právě toho (zatím) trvajícího i bodu 6 a ten do jistém míry existuje i díky bodu 5……dle mne…je ale pravda, že živé slovo je v jistých věcech nenahraditelné…

8. Také zde mám názor (návrh), ale třeba později…

9. Zase určujete za druhého, co je pro něho asi dobré - co druhému má asi stačit? ''Vyjádření "tím by to pro mne skončilo", jsem chtěla říct, že by to pro mne , být na Vašem místě, skončilo.’' …Nějak moc často se snažíte být v kůži toho druhého + za něj mluvit…(telepatie, mluvčí - jak jsem psal a uvedl příklady již i dříve)…

Píšete dále - …Je to velice záslužný počin a nechápu tedy, co je v tom sektářské…

Reaguji: Pro jistotu říkám - Však já taky nikde neřekl, ani Vám, že toto sdružení má sektářské rysy. Já se zde jen opakovaně a neúspěšně ptal, jaké zde panují podmínky (popřípadě jaké jsou ambice) v rámci spolupráce, abych právě mohl ty sektářské rysy vyloučit…a ptal jsem se Vás, jak jinak to tedy vyloučit (když už jste se přidala do diskuse)…popřípadě jak zjistit jinak než otázkou ty podmínky, ambice…nic více, nic méně…ani tím neříkám nic o tom, že to máte odhalovat Vy, jen jsem se ptal v rámci logiky věci…

Jinak já třeba apriori k Vám (k nikomu) nepřistupuji hned s tím, že se můžete samozřejmě mýlit, ač u Vás už začínám mít jisté pochybnosti. Váš čistě osobní názor na AS (to proč) by mne ale klidně zajímal, ať to i nevypadá jen jako Vaše veřejná pomluva AS.  O AS nic nevím, třeba máte pravdu. Ukažte, že k tomu ale máte pádné důvody. Protože nyní to trochu vypadá, jako kdybych řekl: Honza je tyran, bije svou družku…a pak bych jako Vy dodal - ale mohu se samozřejmě mýlit, je to jen můj osobní názor. Divné ne? Prostě, buď jsem ho viděl jí bít, nebo ne…a nějaká slova o tom, že se mohu samozřejmě mýlit, jsou jen časté ubohé fráze pro ''obhajobu'' pomluv, apod…

Ještě i k bodu 6. Je pravda, že jsem měl přesněji určit čeho se ty satanské manýry (dle mne) týkaly a co tím vším myslím. Nyní bych to ale rád vzal zpět - zapomeňme na má slova o satanských manýrech. Ty s povzdechem patřily satanovi - nikoliv Vám. Asi jste jen moc hrr a trochu zbrklá a jisté věci v zápalu přehlížíte, nebo si je v zápalu domýšlíte…to se někdy může stát komukoliv…to pak člověk neuhlídá a satan (duch lži) je hned tu…prostě, Vaše různé snahy o hlubší mystéria jsou dle mne fajn, ale pozor aby Vám při tom neunikala ta ''mysteria základní’’…

Pokračovat v této diskusi nemá smysl, protože nevede k pochopení mezi náma oběma, ale spíš naopak.

Reakce na ATREA z 14.05.2015, 14:59:42

Za sebe mohu říci, v rámci mého pochopení Vás, že právě naopak - že vedlo k pochopení. A pokud Vaše slova nekorespondují s tím co chcete říkat, tak to pak je už úplně jiná věc…

Předpokládám, že všem diskutujícím (PD, rebel, Atrea, DF, atd. atd., mě samozřejmě také) diskuse přináší prospěch ve smyslu osobního poznání. Doufám, že předpokládám správně... a tudíž, že diskuse tak může pokračovat, nebo ne?

Plně souhlasím s tímto Vaším vyjádřením a připojuji se .........

Zdraví Atrea

Tato vaše slova (ani otázka) v této konkrétní ''diskusi'' nekorespondují moc s realitou…obě u mne apelujete k pokračování něčeho, co se ale v případě orualy ani ještě nedělo, natož aby to mohlo pokračovat:

Neboť, pokud někdo na někoho přímo reaguje, ale mluví k němu pak ve třetí osobě (oruala v tom příspěvku učinila asi v 90-ti %), tak se nejedná o diskusi, ale spíše o veřejný monolog. V závěru mě přímo oslovila pouze v rámci jejího verdiktu…

Je potřeba se nejdříve naučit úplným základům diskuse…

Snad si to i zase nepřeložíte tak, že jsem dotčený, pouze (jako i jinde) popisuji smutný stav…

Vy mne tu na webu nešetříte…

+ další porušení…

Píšete: Promiňte, ale vůbec nechápu, co se to tady najednou děje... Když se to pokouším rozklíčovat, tak na začátku stojí nabídka PD na změnu grafické (umělecké?) podoby těchto webových stránek (ale ta nabídka mi přijde velmi obecně formulována, takže mi nepřipadá divné, že na ni správce těchto www-stráneck nereagoval.

Podle mne je grafika stránek vyhovující. Nebo mi uniká nějaký problém s grafikou webu?).

Reaguji: Však on pak reagoval…+ neptal jsem se jen jeho, ale přeci i vás všech lidí…

No, to je výborná otázka! Jestli Vám uniká nějaký problém s grafikou? Jak se o tom chcete přesvědčit, zda uniká, či ne? Já Vám tu možnost zde dokonce nabídl, ale nikdo ten odkaz na můj web a tam nahlédnout nechtěl. Tak o co Vám teď jde?

Píšete:Vznesená otázka ohledně fungování webu dle tso - to je asi ošidné... web je virtuální prostsředí, ale tso se týká reálného prostředí.

Reaguji: Právě, že i web se týká reálného prostředí…+ i v rámci webu se dá spolupracovat dle fér pravidel…nebo zde nechcete žádná pravidla? Že to nějak lze zvládnout i bez nich? K čemu tedy i TSO v nějaké obci - to taky zvládnou bez pravidel? Třeba dle TSO? To všude vidíme, jak to v obcích zvládáme….bují totalita…

Píšete: Úplně se ztrácím v tom, co vlastně PD na fungování webu kritizuje: např. návrh PD, aby diskuse o tso nebyla svobodně přístupná, ale aby byla totalitně řízena (někým, kdo bude rozhodovat, že někomu heslo k přístupu do diskuse sdělí a někomu ne) -

já tomuto požadavku opravdu nerozumím (na jedné straně volání po svobodě, na straně druhé volání po uzavřené zaheslované diskusi).

Reaguji: Kde jste přišla na to, že by to nebylo svobodně přístupné? S metodikou TSO může přeci každý svobodně souhlasit = dostane poté automaticky heslo. Je to jen tomu podmíněné. A tam se mohou řešit věci více interní (třeba toto vše). Aby tím zde nebyl otravován každý náhodný kolemjdoucí, který o TSO zatím vůbec nic neví, nebo minimálně…

A opakuji - vše to byl jen návrh do diskuse!

Píšete: Obdobně tématika "podepisování". Budu napadena za to, že píši pod jménem Orual?

Reaguji: Jak jste zase přišla na tohle? Jak jste to vydedukovala? To je Vaše věc, jak se podepisujete. Já jen vznesl své soukromé názory a proč je mám - tedy nedivte se, když na Vás nebudu kdy reagovat, nebo nebudu zrovna moc příjemný + mou důvěru nečekejte. Nic více nehrozí, nebojte.

Ale pokud nějaká ta ‘'interní'' diskuse bude probíhat a svobodně si tam odsouhlasíme, že tam musíme uvádět plná jména, tak ani tam případně napadena nebudete, ale budete vyřazena (nebo se přizpůsobíte - nebo využijete právo veta a pokusíte se nás ostatní přesvědčit o opaku. Nebo budu já ten v menšině a využiji nějak právo veta k obhajobě mého názoru.Popřípadě to přijmu, ale chovat se budu stejně, tedy mi spolu asi v žádném následujícím týmu proto případně nebudeme. V reálném světě by měl člověk ještě i další možnost - jít požádat o občanství v jiné obci tso - to ale asi spíše v rámci důležitějších neshod.

Nebo se to ani řešit nebude a otázka jmen se nechá ve sféře kulturní svobody a nebude se vnášet do sféry politické rovnosti. A o to mi zde stále jde. O ty podmínky, ambice. Chceme si Orualo o tom případně sami rozhodnout? A o mnoha jiných daleko důležitějších věcí a cílů apod? Chceme mít Orualo každý právo veta? Chceme Orualo, aby to zde případně fungovalo dle tso a pilířů (jak to jen jde?) + čeho všeho by se to mohlo týkat a čeho ne, apod.

Proto se ptám, jaké jsou zde ty ambice + dokola doporučuji tso + pilíře jak to jen jde…nikomu nic nevnucuji + ptám se jen za sebe. Už to chápete??? Protože já už to tu pomalu začínám vzdávat…Nebo chcete, aby Vám vše někdo určoval? Proto se ptám na ty ambice a prostředí - když dle tso (budu o spolupráci vážně přemýšlet, pokud kdy bude zájem…. když ne dle tso a pilířů - tak spolupracovat nechci (nechci dělat otroka ani nikomu otrokáře).

Ale třeba Vás toto vůbec nezajímá a chcete jen pomáhat ve veřejné diskusi. A je Vám jedno, že tím podporujete nevědomě třeba i otrokářskou organizaci. To jen píšu jako příklad, když nevíte, jaké jsou zde ambice. Nebo to třeba víte - já stále ne.

Píšete: Mimochodem, s ochranou osobních údajů v internetovém prostředí mají problémy týmy programátorů (viz. stále se množící zneužívání údajů v internetovém bankovnictví, na sociálních sítích, atd.atd.) - proč "propánajána" by měl administrátor těchto webových stránek ještě zajišťovat ochranu osobních údajů (viz. návrh PD na podepisování se jménem).Šíre probíraných témat na tomto webu je až závratná.

Reaguji: Vy se bojíte v diskusi vystupovat pod plným jménem, že by Vaše jméno někdo zneužil? Nebo, že by se někdo vydával za Vás? Toto už možné je - když to nebudete řešit. I tady přeci může kdokoliv psát jako Orualo. I heslo může dostat nějaký sabotér. Ale když si to nedokážeme ošetřit zde, jak si to pak chcete ošetřit v obci?? Je to jen začátek diskuse. Jen jsem něco nadhodil. Nehledejte v tom hned jasnou zákonitost, že když něco řeknu, že to tak i musí být…

„Sdružení TSO“ může založit kdokoliv, například příslušníci kmene Baluba v Africe. O leccos se potom pokusí a když to nevyjde zase se rozejdou. Jaká „konspirace“, jaká „záhada“?

Povodně vznikla webová stránka TSO, pod názvem „Obnovené fórum“ jako neplacená internetová stránka. Pak vzniklo „Hnutí TSO“ a to chtělo mít reprezentativnější placenou stránku. Prosím, jak je libo. Tak vnikla doména „tso.cz“. Ukázalo se však, že ji neplatí ti, kteří ji zařizovali, ale jen jeden z nich. A jak to v takových případech bývá, ti ostatní nehleděli na výdaje a sjednali stránku předraženou a průběžně si zakládali své vlastní stránky. Jaký div, že se následně rozešli. Doméně tso.cz zůstal věrný jen ten, který ji platil a měl tedy přirozeně zájem na její přiměřené ceně, což nešlo jinak, než doménu zrušit a znovu ji založit za slušnějších podmínek. Toho však kdosi cizí využil a obratem název naší domény koupil, aniž ho kdy nějak využil a odmítl se ho vzdát. Prostě si doménu „tso.cz“ koupil, abychom ji nemohli obnovit. Člověk prostě musí být prohnaným obchodníkem, aby v takovém prostředí „bez úrazu“ přežil...

Důraz na „veto“ v naší metodice TSO je zdůvodněn v „Pilířích TSO“ (v příloze 03i „Svoboda“).

Zrušte „veto“ a zrušíte svobodu (vč. TSO), na jejíž místo dosadíte „demokracii“. Demokracii však, ke své nespokojenosti již máme. Nač tedy ještě „demokratické TSO“?

Tam kde vládnou „odstředivé tendence a špatná komunikace“ nemá konsensus šanci. Nemá-li být vynucený, či jinak vymámený, pak může být možný jen mezi individuálně svobodnými lidmi s právem veta. To veto například znemožní „špatnou komunikaci“, znemožní neinformování někoho, koho chce kolektiv spiklenců podvést. Konsenzus je vzájemná dohoda všech v daném kolektivu, nikoliv kolektivní demokratické přehlasování nesouhlasících.

Netuším, co na vetu vidíte „starozákonního a konfrontačního“?
Případ Ukrajina není zapříčiněn špatnou komunikací a odstředivými tendencemi Ukrajinců. Je zapříčiněn „tajnou komunikací“ mezi vládnoucími a zahraničními „spiklenci“, schopnými ve svém zájmu rozpoutat i válku. Válku spiklenců proti ostatním, nikoli spontánní válku všech proti všem. Příprava války není dána „dobou která nadešla“. Je dána spiklenci, kteří si chtějí své záměry na ostatních stůj co stůj vynutit.

Obyčejní lidé nemají společné zájmy se spiklenci, člověk práce nemá společný zájem se svým parazitem. Je to právě nadnárodní parazit, který podporuje národní parazity, kteří vykořisťovanou většinu demokraticky „burcují“ hesly typu: „Nehrajte každý sám za sebe, ale hrajte společně s námi, se svými parazity!“

Následující slova budou reakcí na Vaše poslední slova. Jelikož jste ale tuto záležitost ukončila, budu tedy o Vás psát ve třetí osobě, dovolím si tedy jeden oprávněný monolog, jelikož šlo o veřejnou ''diskusi'' a Vaše slova mohla někoho oblbnout…ač pochybuji, ale pro jistotu se ozvu…

Pointa byla sice v něčem jiném, ale dobrá:

Je rozdíl mezi břichem a hlavou…mezi chlebem a učebnicí…mezi webem pekárny a webem TSO…ač oba weby nabízejí ''potravu''…a nevím jak oruala, ale já učebnice nejím (čtu)…dle logiky orualy by asi tento web měl zaniknout a měly by se vydávat pouze hmotné knihy a k jídlu…

Tento web se týká léku na ‘'nemoc'' společnosti. A tato ''nemoc'' je dle mne obdobně reálná jako hlad…

Pouze extrémní materialisté věří, že na nemoc platí pouze prášek - tabletka TSO…(nebo asi kniha TSO k jídlu)

Je ambicí (jedním z cílů) toho webu (lidí tvořící tento web) fungovat (jak to jen jde) dle metodiky a pilířů tso?

Je ambicí (jedním z cílů) toho webu (lidí tvořící tento web) fungovat (jak to jen jde) dle metodiky a pilířů tso?

TO JE KLÍČOVÁ OTÁZKA !!!!!

Delší dobu se usilovně snažím pochopit, proč není metodika TSO přijímána lidmi ve větším měřítku a pociťovala jsem stejně jako PD, že tu není něco v pořádku, že metodice chybí ŽIVOT.

Najednou jsem pochopila, že formulace této otázky je výslednicí snahy pana PD se s námi ostatními živě spojit a vyburcovat  nás k aktivitě pochopení toho, co je úkolem našeho malého společenství diskutujících a i nediskutujících, ale čtoucích.

Co jsme to vlastně za spolek a k čemu jsme?

A náhle jsem pochopila, že my jsme společenství, které je přitahováno ŽIVOU BYTOSTÍ FILANTROPOSOFIE. V našich srdcích máme cit pro TUTO BYTOST, jen o tom nevíme.

Živá bytost FAS k nám promlouvá ústy zmp, stejně jako promlouvala živá bytost AS k antroposofům ústy R.Steinera. Z éterného těla RS byla zrozená živá bytost AS jako nová hlava pravé zemské nevěsty Kristovy, tj.   nová HLAVA sociální bytosti lidstva.

RS na konci svého života trpce konstatoval, že z celé AS společnosti nebylo oko, které by vidělo nadsmyslovou bytost a ani ucho, které by ji slyšelo. Nenašlo se tedy srdce, které by tuto hlavu přijalo do sebe.

Nyní chápu, že tímto začalo pozvolné umírání živé bytosti AS na kříži antroposofické společnosti a dokonáno bylo smrtí S.Prokofjeva, který se marně usilovně snažil ji z tohoto kříže sundat. AS zemřela na fyzické rovině zánikem antroposofického charakteru AS společnosti, která má nyní rysy sektářské společnosti.

Na fyzické rovině je to smrt, ale na rovině duchovní to znamená zrození dcery AS. Touto dcerou je živá duchovní bytost FAS a jako nová hlava sociální bytosti sděluje také svoji novou fyzickou podobu - metodiku TSO šitou na míru současného lidstva.

A tak jsem si najednou uvědomila, že našim úkolem je hlubokým pochopením metodiky TSO proniknout k pochopení živé bytosti FAS.

Čistým myšlením se zmp propracoval k poznání živé bytosti FAS a k následnému stvoření IDEE METODIKY TSO.

Tak se nám zde na zemi zjevila nová hlava sociálna. RS říká , že sociální bytost stojí na hlavě. Hlava je tedy zde, neochvějně trvající na metodice TSO, jako "Petr, jenž je skálou, na které Kristus buduje svoji církev Ducha Svatého".

Pochopila jsem, že stát se SRDCEM pevně připojeným k této HLAVĚ, je mým úkolem.

Boží matka je zobrazována se srdcem probodeným sedmi meči. Sedmička je číslo Kristovo a na sedmerosti je založena i metodika TSO - horní a dolní trojnost a právo veta.

Přirozenost lidská je založena na citu srdce, které se jako dítě přimyká k matce Boží a inklinuje tedy k pocitu být ukryto v láskyplné náruči matky nebo otce. Takže přirozeně inklinujeme k tomu si zvolit nějaké naše zástupce (když už nemáme dědičného vladaře) a vložit se tak do jejich "láskyplné náruče".  Všichni víme jak to dopadá, jak "láskyplná je ta náruč".

Jenže my se máme stát každý individuelně MATKOU společného DÍTĚTE a tím dítětem je nová sociální bytost.

Tak se staneme společně duchovně matkou a fyzicky individuelně dětmi uvnitř mateřské náruče TSO. Tato náruč je náručí námi stvořenou a tedy nás pravdivě milující.

Budeme tak tedy duchovně současně uvnitř sebe ( součástí duchovní formy TSO) a současně duchovně vně sebe sama (v "Já jsem" svého spoluobčana). Budeme tak současně tvůrcem i stvořeným ve věčně živé proměně.....

Takže si nyní myslím, že stát se vědomě SRDCEM NOVÉ HLAVY, to je úkol nejméně sedmi  příznivců tohoto webu (lidí podílejících se na diskusi ať již aktivně, nebo pasivně).

Pokud se dokážeme pozvednout k přijetí (pochopení srdcem) duchovní podstaty živé bytosti FAS projevující se metodikou TSO, tak stvoříme SRDCE pevně připojené k HLAVĚ.

Domnívám se, že se musíme stát onou Máří magdalenou, která je Kristem očištěná (vlastní úsilí duše) a stává se duší čistou a chápe (tedy vidí svým vnitřním zrakem a slyší svým vnitřním sluchem a přemýšlí svou hlavou) NADSMYSLOVÝ VÝZNAM NOVÉ HLAVY.

Údy již ten duchovní význam chápat nemusí, oni již budou duchovně k SRDCI přivedeni Kristem.

Pak teprve budou moci přirůst k SRDCI výkonné údy v podobě lidí, kteří přijmou metodiku TSO za svou a budou mít politickou sílu ji zavézt nejméně na úrovni jednoho státu. Takový stát se stane kváskem pro zadělání nového chleba na úrovni EU.

Tak to je mé pochopení a dávám jej jako možnost k posouzení a případnému přijetí za své.

Pokud bude zájem, tak bysme se mohli společně sejít a živě vše prodiskutovat.

Podle RS je živé slovo čisté idee  vtiskováno do makrokosmického éteru a tak se s makrokosmickým éterem spojuje.

Chceme-li, aby FAS žila skrze naše duše zde na nové Zemi a tam na novém Nebi, tak se s ní musíme spojit živým slovem probírajícím otázky jí samotné a metodiky TSO.

Tak to vidím já a co vy ostatní?

SEJDEME SE ?

Tento web nezaložil TSO a nemůže tedy fungovat podle jeho metodiky ale usiluje o cizelování metodiky TSO v diskusi. Diskuse (dialog) má pak svá vlastní pravidla, jimž se více méně musíme teprve učit. Diskuse na našem webu pak zabíhá nad rámec TSO, podle příspěvků diskutujících. Jde v ní tedy o pravdu vůbec...

Cílem tohoto webu není založit TSO, ale metodicky dopomoci k jeho funkčnímu založení kýmkoliv.

Metodiku TSO se tu snažíme cizelovat v diskusi, která má svá vlastní mravní pravidla, jimž se průběžně teprve učíme. Naše diskuse zabíhá ovšem také daleko nad ráme TSO, neboť jejím cílem je poznání pravdy vůbec...

Cílem tohoto webu není založit TSO, ale metodicky dopomoci k jeho funkčnímu založení kýmkoliv.

Metodiku TSO se tu snažíme cizelovat v diskusi, která má svá vlastní mravní pravidla, jimž se průběžně teprve učíme. Naše diskuse zabíhá ovšem také daleko nad ráme TSO, neboť jejím cílem je poznání pravdy vůbec...

Dobrá, ač to jsem přímo řešit nechtěl (cíl založení TSO), já myslel cílem tohoto webu a v rámci tohoto webu (v rámci chodu tohoto webu apod.)…Je ambicí (jedním z cílů) toho webu (lidí tvořící tento web) fungovat (jak to jen jde) dle metodiky a pilířů tso? Na toto by pak byla platná ona Vaše první odpověď? (Tento web nezaložil TSO a nemůže tedy fungovat podle jeho metodiky). ? Pak si tedy jen představujme, že taková obec již někde existuje. Tedy?

Pak si tedy ne představujme, že taková obec již někde existuje, ale jak by mohla existovat...

Já se jen ptal, abych lépe věděl, kde to zde vůbec jsem. Vy mi místo odpovědi vlastně nyní dáváte lopatu a i co mám s ní dělat. Nebo?

Správně jste v diskusi na našem webu.

Slovům o "lopatě" nerozumím...

Tou původní otázkou se jen nějak snažím o to, abych si lépe nějak zjistil (už nově právě před případnou prací, spoluprací….lopatou zde právě nešikovně myšleno = práce, pracovník) jaké je zde pracovní prostředí (v rámci webu, sdružení apod.)…popř. jaké jsou zde ambice… +

Hlásá se zde TSO - které samo obsahuje to CO? a JAK?

CO se zde hlásá? = CO a JAK v rámci TSO.

JAK se zde hlásá to CO a JAK o TSO? - i někam sem směřuji s onou mou otázkou.

Dejme tomu, že bude existovat více webů s tso od rs a Vás…a třeba i jiné, které si k tso zase něco přidají (rs+zmp+kl+av…) nebo jen od rs. Nebo rs+ab+ac apod.

Dejme tomu, že já teď nějaký určitý takový web navštívím, kde se i stále pracuje-tvoří v rámci diskuse, hledá se tam i webová obsluha apod., co když ale oni ke spolupráci hledají spíše otrocké povahy? Někdy to vypadá, že ne, někdy zase, že ano. Sám nevím, zda to dělají vědomě, či ne. Či jen někdo. Sám nevím, zda to vnímám správně, či ne (vše nasvědčuje, že ano). Sám nevím, zda to oni opravdu tak chtějí. Sám nevím, zda oni vědí co chtějí. Tak se raději zeptám… Jen zjišťuji (pracovní prostředí). Vím co je pro mne v tomto dobré. Kde bych byl více platný + které hodnoty, způsoby i cíle více uznávám (odkud jinak rychle pryč). Také vím, že pro každého je dobré něco jiného. I vím, že bude existovat ono ‘’k dobrému či zlému’’. A ani to zde nechci určovat druhým - jen tiše pro sebe.……………zase už nechápu, proč toto zase vše píšu, proč nestačí hned jen ta původní otázka…vlastně to tuším, ach jo…

Pojem „hlásání“ se mi v souvislosti s naším webem nějak nelíbí...

Pokud vím, existují ještě dva weby o trojčlennosti (brněnský a pražský), které vznikly v opozici k našemu. To je to, co chtějí. Samotný TSO v žádné podobě nechtějí. Tam je možno k TSO cokoliv přidávat nebo naopak z něho ubírat.

To, co se odpůrcům olomoucké metodiky (rádoby „anthroposofům“) nelíbí, je především „právo veta“. To jim doslova zvedá žluč. Oni by chtěli mít bez „práva veta“ otevřenou možnost, do občanské a lidské svobody nějak rozhodujícím způsobem zasahovat (například „demokratickým hlasováním“, „vědeckým“ zpracováváním veřejného mínění atp.).

Naše metodika TSO na našem webu hledá způsob, jak jakoukoliv možnost zasahování do svobody předem znemožnit. Jak tuto metodiku učinit „samosfornou“ tak, aby ji nebylo možné svévolně či oblbováním změnit. Proto vedeme naši diskusi, aby veškeré možné argumenty pro případné změny metodiky zazněly předem a doufáme, že taková diskuse bude probíhat dál i po případném založení TSO. V této naší diskusi může být tvořivě platný každý, včetně zarytých nepřátel TSO, jak tomu bylo například v případě pana Jedličky, kterému tímto za jeho „angažovanost“ opakovaně děkujeme...

…vlastně to tuším, ach jo = tím jsem chtěl naznačit, že mi i přijde, že když se zde na něco zeptám, a druhá strana zrovna neví proč se ptám, tak si hned apriori myslí, že se ptám v duchu zlém a její odpověď je pak sama v duchu zlém (zbytečná tvorba zla) - pak totiž i nevím, zda se tím jen jedná o strach před zlem či zda i druhá strana není sama zlá (reaguje v duchu svém). (už se zde stalo)

Ještě horší příklad je, když druhá strana neví proč se ptám + je následně zlá + mi chce ještě určovat to proč se ptám…(protože i nestrpí snahy o svobodomyslné otázky, nestrpí u druhého snahy o svobodomyslnost jako takovou, popřípadě ani neví co je to ta svobodomyslnost - ač uvádí, že svobodomyslnost je vítána… To je pak jako když někdo postaví (sestaví) auto, ale motorům nerozumí - motor slepě koupil (převzal) od jiného…

Mohl bych zde psát dále, kolik zla a jaké podoby jsou lidé schopni úplně zbytečně k tomu či onomu zbytečně přimotat, extrémně jsem z toho už unaven - toto nyní nepíšu k Vám, ale obecně…

I o tom co se zde nehezkého děje na webu bych toho mohl psát více, ale k  čemu by to bylo? Raději se zeptám, jaké jsou zde vůbec ambice…následná otázka by totiž i byla - jak si pak ty ambice zde zajistit (tak jak si je třeba obec zajistí obč. smlouvou, ústavou, atd.) + jsem měl připravené i jiné otázky…

K Vašemu poslednímu příspěvku:

Když píšete ''s naším webem’’, proč nenapíšete ‘'s tímto webem’'? Já pak nevím, zda mluvíte za sdružení, či zda mluvíte za příznivce (i za mne). Ale asi za sdružení. Za příznivce by jste asi musel být zvolen - jako jejich tlumočník, mluvčí….Nebo? Nebo i v rámci sdružení je potřeba být pro toto určen - mluvit za druhé? To asi ano, ne? Vím, že jste autorem, sestavitel TSO (i na základě diskuse). Jen se zase ptám. Zda jako autor TSO, máte také právo mluvit za sdružení+příznivce. Nebo to právo má každý? A Vy ho jen využíváte, protože jste zde domácí+autor? To je pak ale divné, tak se chovají přeci i diktátoři. Omlouvám se případně, že mi tu něco utíká?

Hlásání bych tedy poupravil na - uvádí, předvádí, představuje apod…

Ale odpověď jsem ve Vašem příspěvku zase nenašel. Mám o ní ještě žádat? Nebo jinak? (ani už asi nevím jak jinak a necháme případně toho) Nebo nechcete odpovídat? Nebo mi stále nerozumíte? Nebo se bojíte? Proč? Nebo reagujte jen za sebe…ale nenutím Vás. Už asi vím, že odpověď asi nebude. Ale nechám se klidně případně příjemně překvapit…

Je to přeci jako když přijdu někam, kde je nutná spolupráce (a hlavně, říkají mi, že o ní stojí) a tak se jen zeptám, jak to tam chodí (kór když mám tušení, že tam probíhají jisté ''divadelní hry’'). Oni ale nepřímo řeknou - mlč a dělej nebo jdi…nebo mlčí…

Jinak, nemyslel jsem k TSO cokoliv přidávat či ubírat - ale pouze případně v rámci přílohy č. 01d. (v tomto duchu uchopit jí takto, prezentovat jí takto, rozvíjet jí takto apod.) …o těchto variantách jsem mluvil. A o webech, které již takové jsou či zatím zde nejsou. Zda chce být onou variantou i tento web (nebo to zde přijde až v budoucnu - přijít sem později), či je pro to potřeba hledat jinde, či ho založit jinde apod…možnosti asi jsou…….

Stále si myslím, že má slova jsou pro obě strany konstruktivní. Jestli takový názor nemáte, řekněte to prosím, nechám Vás (vás) v tomto být…a vrátím se případně k obecné diskusi (diskuse-obecné)…