Nyní je výročí výsadku vojáků, kteří zabili r. 1942 říšského protektora Reinhardta Heydricha. Materiály na webu hovoří, že vlastně celá tato akce byla strašný Benešův zločin. Je to jen informace, a každý z nás může zvážit, jestli je pravdivá nebo ne: Až s odstupem se vynořují dokumenty a svědectví, ze kterých se dá složit mozaika, ze které je vidět, jakou lidskou tragédii svým zločinem Beneš zavinil. Způsobil to, co se dalo předpokládat, nebo rovnou to tak plánoval? Atentát způsobil, že do té doby docela snesitelná a poklidná atmosféra protektorátu se po smrti R. Heydricha velmi zostřila. Následek atentátu: 5-8 000 zavražděných občanů přímo v souvislosti s represemi za smrt R. Heydricha. Celý tehdejší protiněmecký odboj byl zatýkán a povražděn. Stateční, čestní a odvážní lidé, kteří výsadkářům a odboji pomáhali (především to byli Sokolové, statečně vzali tyto následky atentátu na sebe jako spolupodílníci. Když šli tito hrdinové na popravu - šli tam s přesvědčením, že pomáhají dobré věci, šli na popravu, s myšlenkou, že prý "je válka a ta si žádá oběti, a proč zrovna nám by se to mělo vyhnout?" Kdyby jen tušili, jak byli zneužiti, podvedeni, jakému zlu vlastně pomohli, ačkoli se zdálo na první pohled, že se podílejí na bohu libé činnosti.

Beneš prý tak schválně obětoval tisíce lidí, žen, dětí, ačkoli byl předem varován před nedozírnými následky takového atentátu. Šílený politik, tehdy prý již těžce psychicky narušený Beneš, se chtěl presentovat jako geroj, jako vůdce českého národa, odboje. Na okupovaném území se totiž nic mimořádné nedělo. Již tehdy tímto připravoval podmínky pro odsun, lépe řečeno masakrování Němců po II. Světové válce při tzv. odsunu. Mimochodem - je otázka, zda jsou pravdivé či nepravdivé podklady, kde vysvítá, že i k tomuto masakrování německého obyvatelstva, žen, dětí - i kojenců!!!, starých lidí... Beneš připravil podmínky a rámec, pokyny atd (vytvoření tzv. lidových soudů aj.)!

Nyní mi připadá, že po nás podobní benešovci a jeho pohrobci žádají oběti, utahování opasků a splácení nesplatitelných úvěrů a úroků u MMF, potažmo u FEDu. Politikové od nás očekávají, že si podobně jako Řekové budeme říkat, že jsem žili nad poměry. Předhazují nás jako bezbrannou oběť světovládným bankám a korporacím. A my s pochopením, jako když Sokolové šli hrdinně na smrt s vědomím, že se to od nich očekává, bereme závazky a zločiny politiků na sebe. Ještě je omlouváme. Chápavě a s porozuměním velkoryse omlouváme politiky, že vojáci čr se podílejí na okupaci Afghánistánu, že čr jako člen NATO vraždí občany Libye při náletech letadel NATO na města v Libyi.

Ano, my poddaní občané přeci chápeme, že vraždit se musí. Ano, milí a hodní politikové, vy nám to přece umí tak krásně vysvětlit: jsme členy NATO, musíme hájit demokracii, svobodu.... Copak vy obyčejní občané, byste dokázali tuto věc řešit? My, vaši páni, víme nejlépe, co se má dělat. No a že při tom umírají občané, máte něco proti? Co se vám nelíbí? Smrt vás, obyčejných občanů - to už patří k věci. Vždy tomu tak bylo. Trpět a nakonec i umírat za nás, to je váš uděl, milí obyčejní občané. Nebo vy byste snad chtěli, abychom za vás umírali my, vaši páni, nebo snad naše děti? Drazí obyčejní spoluobčané, to je přece váš úděl, vy se tak akorát obětujte pro nás, pro naše cíle jako bezejmenní hrdinové, Sokolové po atentátu na R. Heydricha.

Chápu podivení, zamyšlení a rozhořčení Spartakuse nad informacemi, které se objevují v souvislosti s válečnými, resp. poválečnými zločiny.

Nemůžeme zcela pochopit běh dějin a událostí v něm, pokud do něho nezapojíme účastenství duchovního světa a bytostí, které se na něm podílejí.

Domníváme se, že jsme to jenom my, lidé, kteří tvoří dějiny a mají všechno v rukách. Když si vezmeme osobnost Hitlera, nepříliš vzdělaného, chvílemi pomateného jedince, jak bylo vidět zvláště ke konci války, cítíme, že to nemohla být jen jeho osobnost, která celosvětově rozhýbala válečné události, ale že to byl střet víceméně skrytých sil, zla a dobra, které dějinně vygradovaly a on byl pouze jejich nástrojem.

Zrovna tak blonďatý chlapec Breiwik s andělsky modrýma očima, který postřílel přes devadesát lidí na norském ostrově, kdopak asi vedl jeho ruku a jeho mysl?

Naše myšlení podložené materialismem, nedokže vyhodnotit události zvláště v časovém úseku jednoho života. Také smrt jedinců nelze brát jako konečný stav, je tu karma, která pokračuje a následně rozmotává a napravuje zla jednoho života.

Např. život a konání Johanky z Arcu vypadá na první pohled jako pomatené jednání vesnického děvčete, které rádo zacházelo s mečem; a přesto jejím duchovním úkolem bylo, aniž to tušila, otevření cesty pro křesťanství, které vstupovalo do Evropy.

To je příklad osobnosti, která měla za úkol posunout nějakým směrem vývoj lidstva. My, obyčejní lidé, bysme měli přispět k síle dobra, které má silné protivníky, svým konáním a myšlením v dobru, lásce k bližnímu, modrosti a věděním toho, co jsou lidské hodnoty, vštěpovat je svým dětem a žít podle nich, třebaže se zdá, že se svět od nich odvrací. Měli bychom poznávat a pojmenovávat zlo, které se vynořuje kolem nás a v blízkých dobách bude zřejmě stupňováno.Protože je fakt, že pravdivost a láska jednou zvítězí nad lživostí a nenávistností, ale my jim musíme pomoct, sami to nezvládnou.

Komu to není lhostejné, kdo přemýšlí a chce se dopátrat, jak to je, ten si odpovědi najde.

Chápu jako úplně nesmyslné strašení nějakým hdp, nějakými indexy na burzách. Nebo zprávy strašící propadem evropské a domácí ekonomiky a tím, že se před "nás" dere Brazílie, Indie a jiné rozvojové země....

Stačí mít základní životní potřeby, jídlo, teplo, bydlení, a co jiné mne může ohrozit?

Záměrným nerozlišováním zákl. životní potřeb od ostatního zboží dochází ke zmatení. Dojde k odtržení práce potřebné na výrobu potravin (tedy vlastně základní pracovní povinnosti) od zžp. Výroba a dovoz čínských, indických hraček, talířků aj. nemůže způsobit krizi. Jenomže dovoz dotovaných zžp z ciziny zničí domácí produkci. Následně přijde zdražování a vydírání skrze zžp. Pak už si s lidma mohou dělat, co chtějí, protože lidé nemají možnost se této sobecké zlovůli postavit. Nemají výrobní, zpracovatelská a odbytová družstva, nemají zžp, nemají práci, nemají fungující společenství = obce, nemají nic.... tento řízený rozklad a úpadek společnosti je velmi dobře promyšlený.

Rozdělením současného totalitního systému vzniknou v systému TSO, sociální trojčlennosti tři sféry: kultura, politika, ekonomika. Toto bych chápal

V TSO existuje tzv. Horní a Dolní trojnost. Toto již ale plně nechápu, mohl bych to proto zkusit sám formulovat?

Horní trojnost = kultura, politika ekonomika. Horní trojností je míněno něco jako metodický orgán pro každou oblast samostatně, pro kulturu, politiku a ekonomiku. Každá z těchto tří sfér je zcela, absolutně samostatná a nezávislá na druhé. Stanovuje zásady chodu společnosti (v obci) pro danou sféru (např. množství a rozsah Základních životních potřeb, rozsah náhrady škody za užívání pozemků obce nad ZŽP, rozsah Základní pracovní povinnosti, rozsah základního vzdělání ve škole, další organizace vzdělávání občanů – jako je např. vytvoření škol, kde se budou vyučovat řemesla atp). (Zajímalo by mne čím vším se každá sféra dál ještě zabývá, protože když se tyto zásady chodu každé oblasti jednou vychytají, pak již nebude muset stále zasedat žádný parlament - obchodní komora - např. pro ekonomiku či parlament pro politiku, ale může se rozpustit). Každá sféra HT se řídí ryzími principy dané oblasti. Ekonomika má jiné zásady než politika či kultura.

Dolní trojnost = rodina, obec, hospodářská organizace. Je to vlastně už každá konkrétní firma či nějaký subjekt v oblasti ekonomiky (nějaká hospodářská organizace), kultury (nějaká kulturní organizace jako je třeba škola, divadlo, rodina aj.), politiky (to je obec, občanské sdružení aj.).

V Dolní trojnosti však už dochází ke smíchání všech tří sfér, neboť každý subjekt v Dolní trojnosti většinou využívá a používá principu ekonomiky (spolupodílnictví), je tam i princip politiky (zásada rovnosti mezi lidmi) a je tam i princip kultury = svoboda.

Rozumím tomu správně tak, že vlastně v občanovi se spojuje Horní (3 oblasti) i Dolní trojnost (3 oblasti). Takže všech 6 článků se spojuje v 1 bodě?

Každý článek HT je nezávislý vzájemně na sobě. Nejsou však nezávislé na občanovi!

On je pánem všech článků Horní i Dolní trojnosti. Vzájemná spolupráce všech článků se odehrává v každém člověkovi (v té konkrétní rodině, hosp. organizaci i obci). Tedy jako skrze občana se ralizují tyto články.

Občan realizuje principy a zásady HT v Dolní trojnosti. V DT (v organizaci kulturní, politické i ekonomické) jsou má opět všechny tři články vzájemně promíchány.

Např. rodina je kulturní organizace. Je tam otec a matka. Oni realizují zásady kultury, politiky a ekonomiky v této organizaci (kulturní). Děti nic nerealizují z principů HT. Dokud děti nemají občanská práva, odpovědnost za ně za ně mají rodiče. (Tady by mne zajímalo – když se něčeho děti dopustí, nesou v TSO za vše odpovědnost rodiče? Co když dítě udělá nějaký zločin? Výrostci přepadnou důchodce atp.)

V rodině se kulturní článek (svoboda) projevuje např. v tom, že rodina je třeba i bezdětná, nebo že rodiče si vychovávají děti svobodně, ne tak, jak přikáže nyní stát. V TSO musí ale respektovat zásadu, že nikdo nesmí být poškozen, ani okolní společnost, ani děti. Takže dětem se musejí rodiče věnovat a nesmějí je třeba zanedbávat, nechat růst jako dříví v lese. To je stanoveno dohodou všech občanů v HT.

V rodině se hospodářský článek projevuje např. v tom, že o ekonomice muž se ženou spolurozhodují jako v hospodářské organizaci.

V rodině se politický článek projevuje tak, že všichni = muž, žena i děti jsou si rovni před zákonem. Ctí se lidská důstojnost. Nemůže nikdo nikoho ponižovat, ničit, nedávat mu jíst atp. Muž nevládne ženě ani naopak. Vůči dětem ale mají povinnost ne jim ve jménu svobody dovolit svévolně vše, ale naopak, vedou je tak, aby děti byly v dospělosti schopné žít jako svobodní občané a ne svévolníci.

Celým systémem TSO se táhne jako červená, Ariadnina nit jedna zásada: Nikdo nesmí být poškozen.

Zachytil jsem pro sebe myšlenky TSO správně:

Množství a rozsah ZŽP, rozsah ZPP ani rozsah náhrady škody za užívání pozemků nad rámec ZŽP neurčuje horní trojnost, ale občané v obci...

Z toho, co uvádíte lze jen rozsah základního vzdělání určit přes kulturní sféru horní trojnosti...

V žádné ze sfér horní trojnosti nebude nikdy nikdo trvale zasedat (viz Ústava TSO)...

V rodině jsou si rovni muž a žena, nikoliv děti, které jsou vůči rodičům v podřízeném postavení... V TSO nemůže být řeč o rovnosti před zákonem, neboť tu zákony takového druhu neexistují. Rovnost je ustavena Občanskou smlouvou TSO...

Ostatní popisujete zhruba správně...

zmp

V předchozích diskusích jste psali, že muž vychovává a žena pečuje. Jde tudíž o svobodu muže nebo ženy v oblasti kultury? Neříká se ale náhodou, že muž je ekonomika, žena kultura a dítě politika? To mi je srozumitelnější. Muž jako lovec, otec, racionální část rodiny, žena jako matka rodiny se stará o děti, o muže, o to, co muž do rodiny donese zvenčí. Žena vnáší lásku a city. Dítě, jako politika je tím, pro koho to všichni dělají. Dnes také celá společnost vydělává na politiky, všichni pracujeme pro ně, aby oni mohli rozhodovat. Že to politikové zneužívají jako nevychované dítě, je věc jiná. Ano, je škoda, že politikové rozhodují špatně a tím zneužívají jako špatně vychované dítě dary rodičů = dary občanů.

Ano, přirozeností muže je vychovávat a přirozeností ženy je pečovat. Přirozenost však není svobodná a nejedná se tu tedy o projevy svobody v oblasti kultury. Svobodu si musí člověk (muž i žena) sjednat uměle, na základě svobodného poznání pravdy o veškeré realitě. Tzn., že muž i žena se mj. musejí umět povznést nad svou pohlavní determinaci (přirozenost) a jednat nezávisle na ní, aniž by ji potlačovali, či chirurgicky odstraňovali. Tzn., že ženy se musejí od mužů naučit výchově, aniž potlačí svůj sklon k péči a muži se musejí naučit od žen péči, aniž potlačí svůj sklon k výchově. Mj. i s tím počítá občanská rovnost muže a ženy v TSO, nejen v obci, ale i v rodině a v HO, bez ohledu na to, že např. bible (Starý zákon), mluví o podřízení ženy muži, následkem prvotního hříchu. Prostě přišel čas k osvobození člověka od všech determinací...

Přiznám se, že rčení o muži jako ekonomice, ženě jako kultuře a dítěti jako politice nic nevím a z důvodů k takovému škatulkování mě mrazí. Nejen muž žena a dítě tvoří rodinu, ale také jen muž a žena bez dítěte. Děti přece odrostou a rodinu opustí. Stane se tím snad rodina apolitickou? Rodinu byť i neúplnou tvoří také žena a dítě, nebo muž a dítě. Jsou snad neúplné rodiny neekonomické, nekulturní, iracionální či bez lásky?

Přirovnání politiků k nevychovaným dětem se mi naopak líbí. O to povážlivější je skutečnost, kam spěje rodina či společnost, v níž mají hlavní slovo děti...

zmp

Měla by ČR pomoct EU 90 miliardami Kč půjčkou MMF, nebo ne?

Řekové si sice žijí proti nám nad poměry, ale když nepůjčíme, ohrozíme existenci celé EU.

Jste pro vznik fiskální unie v EU? Bude to však ale asi znamenat omezení suverenity evropských států s dominancí velkých ekonomik, především Německa.

Je TSO spíše pro EU nebo spíše proti vstupu ČR do EU? Nebo jinak: Co je podle Vás lepší?

Aby ČR mohla půjčit 90 miliard MMF (filiálce světové banky), musela by si těch 90 miliard od MMF (od světové banky) nejdříve vypůjčit. O nic jiného vlastně nejde...

Řekové na žádný způsob nemohou ohrozit existenci EU. Jak by to probůh udělali? Naopak, EU pod kuratelou světové banky (MMF) ohrožuje existenci Řeků (vylhaným zadlužením Řeků)...

TSO ruší veškeré daně. Nelze tedy očekávat, že bude podporovat jejich globalizaci...

TSO není slučitelné s žádnou forem totalitní vlády, včetně EU. Protože ČR v EU již je, udělá nejlépe když z EU zase vystoupí. EU a NATO nejsou tím, čím slibovali být. Chovají se spíše jako zločinecké organizace.

zmp

Mezi centralistickou globální světovládou (tzv. globální vesnicí) s jedním celosvětovým centrem moci (dle NWO) a mezi decentrální samosprávou svobodných obcí TSO je nějaká přechodová fáze, je tu něco mezi tím? Jako zlatá střední cesta. Obě strany jsou extrém. Logicky by tedy mezi totální vládou NWO a netotální TSO měla být nějaká nejlepší společnost. Ta by měla být asi správná. Stejně jako je něco mezi dnem a nocí, světlem a stínem, pravdou a lží, bílým a černým? Co tam je?

Co je mezi černou a bílou? Šedá? Omyl! Šedá je buď odstínem černé (světle černá) nebo bílé (tmavo bílá). Tzn., že šedá není „tady“ mezi černou a bílou, ale „tam“ či „tam“ (na straně černé či bílé). Obdobně je na straně nočního stínu (černé) ranní šero (šedá), na straně denního světla (bílé) je večerní šero (šedá).

Co je mezi pravdou a lží? Pravdo-lež nebo lži-pravda? Polo-pravda nebo polo-lež?

Pololež = polopravda (např. kompromis) = nepravda (lež).

Tzn., že mezi pravdou a nepravdou (lží) rovněž nijaký přechodný stav není.

Mezi všemi relativními protiklady je pouze absolutně nulový předěl (zlom), jakým je například v matematice zlomková čára.

Pravíte-li, že „mezi totalitní vládou NWO a netotální TSO by měla být nějaká nejlepší společnost“, pak máte za to, že lidem by se nejlépe žílo v nulovém prostoru, jako zmáčknutým mezi čelistmi lisu. Proti gustu žádný disputát. Kdo chce kam, pomožme mu tam. Přejeme vám tedy tu správnou placatou budoucnost. Myšlenky už "naštěstí" placaté máte...

zmp

Nebude bránit TSO rozvoji nových technologií? Jestliže nějaký stroj nahradí práci mnoha lidí, potom tito zbyteční jsou propuštěni. Jestliže v TSO budou mít základní životní potřeby zajištěny, tak takový dopad není tak tragický jako v dnešní totalitně řízené společnosti. Ale jestliže by v TSO lidé chtěli mít peníze nad rámec zžp, tedy by si chtěli žít lépe, potom nemají důvod podporovat nové technologie, nebudou mít totiž kvůli nim práci. Na rozdíl od současné totalitní společnosti, kde snížení počtu zaměstnanců při zvýšení produkce podnikatel vítá, protože má nižší náklady. Tady si platí nové technologie podnikatel, který sám sebe nevyhodí. V TSO tým spolupodílníků však by musel vyhodit z práce někoho - třeba sebe - aby se mohl koupit lepší stroj. Jestliže bych na to měl sám doplatit a přišel o práci, samozřejmě potom budu proti novým technologiím. TSO neTSO, totalita netotalita. Když mi půjde o můj blahobyt, o hezký život mé rodiny, tak mne nějaké ideály TSO asi nebudou zajímat. Nebo máme ve jménu idejí TSO obětovat svoji spokojenost a jistoty?

Vše zde záleží na tom, jak své vlastní představě sám rozumíte a jak ji verbálně formulujete. Tak jak to právě děláte, zavádíte sám sebe mimo realitu. Řeknete-li: „Na rozdíl od současné totalitní společnosti, kde snížení počtu zaměstnanců při zvýšení produkce podnikatel vítá...“ sám sebe blamujete, neboť přistupujete k věci jednostranně tendenčně. Příčinou propouštění zaměstnanců v totalitních HO přece není nová technologie, ale egoismus zaměstnavatele, který by přece mohl namísto propouštění „nadbytečných“ zaměstnanců, snížit svým zaměstnancům pracovní úvazek (zkrátit pracovní dobu).

Mám za to, že z uvedeného je zřejmé, k čemu bude docházet následkem zavádění nových technologií v HO TSO, kterou z obou možností bude volit totalitní zaměstnavatel a kterou podílníci v HO TSO.

Suma sumárum, v TSO budou nové technologie vítány všemi podílníky, v totalitách jen zaměstnavateli.

Odnaučte se o TSO uvažovat totalitně.

zmp

V čem pramení nespokojenost se současností? Jaký je důvod rostoucí nespokojenosti mezi lidmi? Obchody jsou plné, hlad nemá nikdo. Všichni mohou mít nějakou podporu a žít si docela dobře. Je hlavním důvodem nespokojenosti korupce, když lidé vidí, jak kradou a podvádí mocní? Nebo je důvodem nespokojenosti psychický tlak a stres, jak nás straší krizí a katastrofami, teroristy?

Myslím si, že hlavním důvodem nespokojenosti je, že se lidé necítí naplněni pouze hmotným rájem, hmotou, chtějí duchovní potravu, podvědomě touží po Kristu, po boží lásce, po pravdě. Zaměření společnosti jen na hmotné zajištění občany neuspokojuje.

Nespokojenost je hybatelem všeho živého. Nespokojenost s tím, co nám na daném místě v daném čase poskytuje příroda, vede zvířata k migraci a lidi k práci. Jen prasata v žitě se nehýbou a nijak se nepodílí na své kultuře. Prostě se rozvalují, žerou atd. Vše ohlodají, pošlapou a pokálí - to je jejich „kultura“.

Chtějí-li současné totalitní elity, aby lidé pracovali a vyprodukovali víc než spotřebují, aby jim měly co ukrást, musejí lid udržovat v nespokojenosti. Pokud ovšem lidé nevědí, že jsou okrádáni a mají jakž takž zabezpečeny své animální potřeby, nejsou nespokojení. Vzpomeňme jen na tzv. „sociální smír“ po listopadu 89, přestože šla tehdy životní úroveň lidu propastně dolů. Zbytečně šla dolů. Lidé to však nevěděli (věřili propagandě, že je to nutné dědictví reálného socialismu) a tak byli spokojeni alespoň s tím, že se zbavili předchozího režimu, o kterém byl sotva kdo schopen smysluplně říci, proč ho vlastně tak nenávidí. O nespokojenost lidu se tehdy starala propaganda západních médií (Svobodná Evropa, disidentská literatura atp.). Dnes se o tuto nespokojenost starají česká média, která jsou plně v rukou parazitních elit. Odtud všechny ty korupční aj. skandály, krizové scénáře atp., jimiž se jitří lidská žluč zejména skrze zpravodajství TV.

Zkrátka, dokud bude lidské nespokojenost jen následkem hecování z venčí, dokud nebude pramenit z vlastního nitra každého nespokojeného (v duchu Sašovy reakce), dotud z této nespokojenosti nic dobrého nevzejde, dotud TSO nemá nijakou šanci.

zmp

Krize je pro dobře situované lidí velký džob. Na min. financí dokonce existuje ředitel odboru pro státní dluh.

Většinou soukromé banky za své nehospodaření s penězi dostaly odměnu ve formě miliard, snad bilionu dolarů jako dar. To je kšeftíček!Jako houby po dešti vznikají rady a poradní skupiny na řešení krize. Tyto rady voří většinou lidé dosud se řídící zásadami, které krizi způsobily. Jakým osvícením by dostali nové a jiné myšlenky?

Na čem se všichni shodou je zásada: Občanům zdražit jídlo, energie, dopravu, zvýšit kriminalitu, daně a když reptají, vyhodit je z práce.

Je zajímavé, že sídlo současné vlády ČR je ve "strakovce". Opravdu příznačné. Silně mi to asociuje lidové rčení: krade jako straka. A nyní na to mají pilní žáci i akademii, Strakovu. A vidět, že umí, stačí se jen rozhlédnout.

Jak je vidět nechcete chápat, co chci říci.

Jen drobnou poznámku, pokud muž živí ženu, starající se i o jeho dítě, což jsem měla na mysli, není parazit, jak to uvádíte Vy. Jen ještě ženy nevyúčtovaly všechny položky své domácí práce, kterou mají, spolu s vysokou psychickou zátěží během péče o malé dítě. Většina mužů by takovou péči nikdy ženě nesplatila... A stále většina žen není feministického ražení, tak k takovému kroku nepřistoupí... Bohužel muži se smýšlením žena-pečovatelka=parazit si jinou zkušenost nezaslouží a možná si ji i budou muset projít.

Škoda, že jste se nedoslechl o hnutích soukromých porodních asistentek, dul, Hnutí za aktivní mateřství a další... ženy se už leta pokoušejí o napravení přehmatů v rutinní porodní péči.

Nevím s jakými ženami jste se setkal, ale já se pohybuji v prostředí, kde si ženy svých mužů váží. Pokud se cítíte dotčen mými slovy, popisem tendencí schovaných pod povrchem, omlouvám se, ale pořád to není důvod mě zesměšňovat. Pokud něčemu nerozumíte nebo nechcete rozumět je to pro Vás důvod zesměšňovat a posmívat se? Zvláštní forma komunikace...

Každý si necháme svůj názor... A pokud se ptáte pro co si zaslouží úctu muž? Škoda, že to nevíte... za to, že se chová slušně, nezesměšňuje, nechová se nesmyslně ublíženě, prostě jen v klidu je a nikomu neubližuje, např. i pro toto.

Skutečná obroda společnosti musí jít ruku v ruce s duchovním pochopením důvodů dnešního stavu. Důvody jsou mnohem hlouběji, než jak se jim věnujete vy. Pokud nám budou diktovat vztek, uraženost a nenávist a my podle nich budeme žít a chovat se, ani sebelepší systém nás nezachrání... problémy si člověk dělá sám, právě tím, že v sobě takové tendence živí...

V dialogu může dojít k nepochopení. Nepochopený však může věc uvést na pravou míru. Od toho je to dialog...

Podle všeho je však nepochopení na Vaší straně. Kde jsme probůh řekli, že „žena-pečovatelka=parazit“?...

Není Vám hnutí soukromých porodních asistentek poněkud málo? Neměly by se zapojit především matky? Otcové je jistě podpoří...

Pravíte: Nevím s jakými ženami jste se setkal, ale já se pohybuji v prostředí, kde si ženy svých mužů váží.

Odpovídám: Nevím s jakými muži jste se setkala, ale já se pohybuji v prostředí, kde si muži svých žen váží...

Jinými slovy, zde můžeme reagovat jen na to, co říkáte, ne na to, co neříkáte (kde se pohybujete aj.).

Také mám za to, že jsem se nijakého zesměšňování nedopustil. Pokud se to tak někde jeví, pak se upřímně omlouvám, ale není to tak míněno, ani řečeno. Doporučuji něco nadhledu. V diskusích se může jiskřit, neboť je to nekompromisní konfrontace názorů, při níž jsou přípustné „narážky“ nikoliv však „urážky“.

Váš příspěvek je opravdu poněkud tendenční. Tím se však necítím být dotčen, jen na to reaguji protiargumentem v naději, že si tím snáze uvědomíte jednostrannost své argumentace.

Pravíte: ...pro co si zaslouží úctu muž? ...za to, že se chová slušně, nezesměšňuje, nechová se nesmyslně ublíženě, prostě jen v klidu je a nikomu neubližuje, např. i pro toto.

Odpovídáme: Je-li tomu tak, pak přesně pro totéž si zaslouží úctu i žena. Zde nelze nikoho protěžovat.

S Vašimi závěrečnými slovy plně souhlasím.

zmp