Myslím, že všechny oběti válek, desítky a snad stovky milionů obětí všech konfliktů minulého století i již nového, to vše je následek totality.

Tragické je, že i toto nové tisíciletí začalo krveprolitími, které zosnovaly lidem totality kapitalistické (ekonomické) i socialistické, fašistické (politické) či kulturní (náboženské, nacionální).

Tyto stovky milonů lidí jsou bezejmenné oběti totalit.

Včera bylo výročí upálení Jana Palacha r 1969. Byla to obrovská tragédie, že se mladý člověk upálil na protest proti státu a jeho politice. Na protest proti tehdejšímu socialistickému režimu se upálilo a zabilo mnoho lidí. Ale na protest proti tomuto kapitalistickému režimu se také upálilo a upalují nebo zabíjí většinou mladí lidé. Současný kapitalistický režim samozřejmě tyto informace zamlčuje nebo je zlehčují jako počin nějakého vyšinutého jedince.

Už jen z tohoto výčtu je evidentní, že i dnes je totalita. Jenom skrytá, šmrnclá pokryteckým a lživým odvoláváním se na vůli lidu.

Obdivuji TSO, kde má každý občan právo veta a může zamezit páchání zla v obci. Všechny živé pochodně jsou tragickým obžalování současné totality , nejen té socialistické.

Sledoval jsem několik zajímavých diskusí na téma nezaměstnanosti mladých lidí.

Redaktoři plašili veřejnost růstem nezaměstnanosti, pouštěli hrůzu na posluchače a diváky. Uznávám, že oprávněně. Velmi naříkali nad zoufalou situací mladých, kteří po vyjití ze škol nemají šanci najít práci. Ano, to je tragedie pro mladé lidí, kteří chtějí začít žít. Prý až 40% mladých bude bez práce, nebudou mít možnost začít budovat osobní život, nebudou mít žádnou perspektivu, žádnou budoucnost. Mladí budou prý něčím, jako ztracená generace parazitující a živořící někde na okraji společnosti. Údajne toto vše má být daň za to, že můžeme žít jako svobodní občané ve svobodném světě, jehož součástí jsou i krize.

Uvědomil jsem si ten nebetyčný rozdíl. Stačí jen tak málo, jen se otevřít svá srdce něčemu novému. A je tu zcela jiný svět. Jen si představím, že v TSO má každý občan v obci svoji práci, která mu zajišťuje základní životní jistoty, tím je každý člověk v poho - bez obav, zda bude mít peníze na život, na jídlo, bydlení atd. Až mne mrazí a jímá smutek zároveň, že více lidí ani netuší, že existuje něco jako je TSO.

Státní představitelé stále jen naříkají, ale hledají vůbec jiné kvalitní řešení? Zajímá se někdo z mocných tohoto světa o TSO?

Váš způsob používání pojmu tvar a forma mi připomíná problematiku dualismu. Je tomu tak?

Jako kdybyste chtěli zavést něco, co tu dosud v kategoriích dualismu neexistuje.

Ve wikipedii je mj. napsané, že dualismus (z lat. dualis, dvojitý, podvojný) je přesvědčení, že základem celé skutečnosti je věčný boj mezi božstvy či silami dobra a zla....

Další příklady dualismus je možné hledat ve dvojicích: hmota x duch, duše x duch, subjekt x objekt atp.

Také védská dvaita rozlišuje dobré a zlé božstvo (bráhman a átman), kdežto pro advaita je všechno bráhman.

Souvisí tyto věci spolu a jak?

Vy mi lichotíte. Kdyby „můj“ způsob používání pojmů „tvar a forma“ byl opravdu můj, pak bych byl chytřejší než sama realita, od které jsem to jen prachsprostě odkoukal.

Odkoukal jsem to od reality, která je relativní. A protože relace = vztah a jeden vztah je možný jen mezi dvěma, je tato odkoukaná realita duální. Její dualita však není dána dvojicemi téhož ani dvojicemi libovolně různého, ale představuje vždy dvojice (blížence) relativních opaků, jako jsou například tvar a forma (otvor a tvor). Tzn., že nezavádím nic, co by dosud v reálném dualismu nebylo.

Vedle reálného dualismu (světa relativních projevů) ovšem existuje také nereálný teoretický dualismus (spekulativní), jak ho prezentuje např. wikipedie, kam přispívají dobromyslní učenci, aby nás poučili o pravdě. Ti do dualismu vnášejí kategorie, které v něm reálně neexistují. V duchu „podle sebe soudím tebe!“ pak wikipedie pokládá dualismus za pouhé „přesvědčení“, nikoliv za skutečnost. Proto můžeme v „teoretickém dualismu“ z wikipedie nalézat zcela nereálné opaky typu: hmota/duch, duše/duch, subjekt/objekt atp.

Reálnými protiklady těchto pojmů jsou: hmota/antihmota, duch/opačný duch, objekt/opačný objekt atp.

Opaky „duch/opačný duch“ nám pak ukazují, že védská dvaita v dualitě rozlišuje správně: dobré božstvo/zlé božstvo (bráhman/átman).

A protože subjekt nijaký relativní opak nemá, má Maharišiho advaita za to, že všechno je bráhman. To však již pravda není. Pravdou je, že všechno duální (dvaita) je relativním (podvojným) projevem subjektu (bráhman), nikoliv samotný subjekt (vědomí).

zmp

V jedné TV diskusi o pedagogice u nás měl jeden diskutující placku na klopě, kde bylo napsáno zhruba toto: Odbornost, ne stranickost.

Je takové heslo vpořádku?

Na první pohled se takové heslo zdá být navýsost rozumné. Zatímco straník je tendenční (stranický), takže před ideou dává přednost ideologii, odborník slibuje nepřihlížet k ideologii, ale dávat přednost ideji.

Jenže odborník může být současně straníkem a straník odborníkem. Oba mohou být navíc zištní, tedy také úplatní, nepoctiví, prolhaní atp. Oba mohou být také ctižádostiví a ve svém úsilí o nenahraditelnost, či o moc mohou udržovat ostatní v nevědomosti a v závislosti (nesvobodě).

Jak za takových okolností mají lidé (neodborníci) poznat, že jde o „odbornost“, nikoliv o „stranickost“?

Jak by to asi vypadalo, kdybychom si pozvali odborníka (instalatéra) k opravě vodovodního kohoutku a on se tím stal pánem v našem domě?

Proto o odbornících platí totéž, co o ohni: Odborník je dobrý sluha, ale zlý pán. To znamená, že k sociální moci nesmíme připouštět ani straníky, ani odborníky, ale musíme si ji ponechat sami (TSO).

zmp

Na první pohled se takové heslo zdá být navýsost rozumné. Zatímco straník je tendenční (stranický), takže před ideou dává přednost ideologii, odborník slibuje nepřihlížet k ideologii, ale dávat přednost ideji.

Jenže odborník může být současně straníkem a straník odborníkem. Oba mohou být navíc zištní, tedy také úplatní, nepoctiví, prolhaní atp. Oba mohou být také ctižádostiví a ve svém úsilí o nenahraditelnost, či o moc mohou udržovat ostatní v nevědomosti a v závislosti (nesvobodě).

Jak za takových okolností mají lidé (neodborníci) poznat, že jde o „odbornost“, nikoliv o „stranickost“?

Jak by to asi vypadalo, kdybychom si pozvali odborníka (instalatéra) k opravě vodovodního kohoutku a on se tím stal pánem v našem domě?

Proto o odbornících platí totéž, co o ohni: Odborník je dobrý sluha, ale zlý pán. To znamená, že k sociální moci nesmíme připouštět ani straníky, ani odborníky, ale musíme si ji ponechat sami (TSO).

zmp

Nejsou tzv. výběrová řízení, konkurzy atp. jen dalším skrytým systémovým korupčním mechanismem mocných? Vládnoucí jedinci a elity si dosadí na funkce svoje lidi, kteří jsou jejich kamarádíčkové, političtí nebo národnostní soukmenovci, nějak sexuálně orientovaní atp. Kdo přece rozumí lépe problematice nějakého pracoviště než ten, kdo tam pracuje?Je snad vhodné, aby se vedoucím stal nejzkušenější pracovník?

Krátce po listopadu 1989 jsem pro vedení nejmenovaného závodu vypracoval metodiku výběrového řízení nového ředitele. Podle ní si zaměstnanci demokraticky zvolili výběrovou komisi, která si za předsedu zvolila komunistu. Ten dal metodiku, podle níž byl sám zvolen, do šuplíku a provedl výběrové řízení pokoutně podle návodu, který mu někdo (?) přinesl zvenčí. Podle tohoto vzdoro-návodu pak komise zvolila ředitelem člověka (komunistu), který se i tak umístil na úplně posledním místě (tuším z dvaceti uchazečů). Ten před svou volbou (jako i ostatní kandidáti) nahlédl do hospodářského výsledku závodu, chvíli do něj civěl a po chvíli se zeptal, zda jsou údaje v něm uvedené v tunách. Ekonoma to tak rozhodilo, že se na něj obořil, jak si dovoluje kandidovat na ředitele, když nerozezná ani korunu od kilogramu.

Prvním počinem nového ředitele bylo vyhození ekonoma. Dalším jeho počinem bylo zdvojnásobení počtu neproduktivních THP (technicko-hospodářských pracovníků – o samé komunisty z venčí). Tehdy jsem pochopil, že komunisté neodešli od moci, ale jen přešli od moci politické k moci hospodářské. Na následné celozávodní schůzi jsem zaměstnance informoval, k jakému puči došlo a letěl jsem také. Závod, jenž své výrobky po léta úspěšně vyvážel na západ, krátce na to zkrachoval. Dnes vím, že právě o to šlo.

Mohu tedy z vlastní zkušenosti říci: Výběrové řízení je jen komedie pro okolní svět. O všem se rozhoduje v zákulisí (nikoliv ovšem v zákulisí dané organizace, ale z „jiné planety“), samozřejmě korupčně.

Toho času jsem v TV náhodou sledoval pořad o mezinárodní soutěži talentovaných mladých muzikantů (vítěze čekala atraktivní angažmá). Na konci pořadu jeden ze soutěžících řekl (dnes by mu to neprošlo): „Aby člověk mohl vyhrát takovou soutěž, musí být žid nebo gej.“

zmp

Stále mi není úplně jasné, co patří do Horní trojnosti.

Píšete: Např. tržní a finanční systém nad rámec ZŽP, volba operativních zástupců do orgánu horní trojnosti, pravidla silničního provozu, cenzura (chtějí-li mít nějakou občané) atp. Tyto společné věci ustavuje příslušný orgán horní trojnosti.

Co tam ti operativní zástupci budou řešit? Horní trojnost určí třeba co ohledně peněz nad rámec ZŽP? Já myslel, že HT je jen v jedné obci. Jestli ne, potom v rámci více obci HT vydá zásady pro nějakou společnou měnu? Který článek HT to bude, ekonomický nebo politický?

Rozsah výuky ve školách určí také HT nebo jen každá škola v dané obci? A ty školy podléhají nějaké HT?Chodí nějaká inspekce z nějaké nadřízené HT?

Ústavu, autorské právo, chod Hospodářské Organizace TSO, chod obce TSO, právo veta, ZPP - zásady - to si stanovují obce samotné, nebo až HT?

Také žasnu nad nějakou cenzurou v TSO. To si snad děláte legraci? To je špatný vtip. Nerozumím tomu, co tím chtěl básník říci.

Operativní zástupci v HT (horní trojnosti) budou předkládat návrhy společných ustanovení a hlasovat o jejich přijetí či zamítnutí...

HT nemůže být v obci (ani ve svazu obcí), protože obec je jedna z organizací dolní trojnosti, metodicky podřízená politickému orgánu HT...

V ekonomických pilířích TSO vysvětlujeme, jak ekonomický orgán HT zabezpečuje např. metodický i operativní dohled na množství peněz v oběhu, nad rámec ZŽP, jež jsou výhradně v kompetenci obce (resp. svazu obcí). Peněz může být v oběhu jen tolik, kolik je na trhu zboží (abstraktní hodnota peněz = konkrétní hodnota zboží)...

Míru a obsah výuky ve školách určí občané, kteří jsou do školství nějak zapojeni (rodiče a pedagogové). Jen to, co je pro všechny druhy škol společné, může být určeno kulturním orgánem HT, do něhož jsou operativně delegováni zase jen zástupci občanů. Jen v této společné míře podléhají školy kulturní sféře HT metodicky. Kontrola školství a škol je v kompetenci každého plnoprávného občana...

Ústavu TSO, a její tři ústavní orgány (Občanskou smlouvu, Stanovy HO TSO a Autorské právo), včetně případných změn schvalují volení operativní zástupci všech občanů (Ústava) a volení operativní zástupci do každého orgánů HT zvlášť...

Váš úžas nad cenzurou v TSO je dán nedobrou zkušeností se zneužíváním cenzury totalitou. Občané TSO se bez cenzury neobejdou, neboť si musejí hlídat neposkvrněnost své kultury. Předpokládáme, že např. do svých hromadných sdělovacích prostředků (vč. škol) nepřipustí nijaké intelektuální excesy (glorifikaci násilí, oplzlost, nestoudnost, provokaci, dekadenci atp.). Každý dohled je vlastně cenzurou...

zmp

Vše, co se zde staví a dělá je většinou s podporou EU za eura, i na oslavy Silvestra se města zadlužují nabo berou dotace. EU má nyní poskytnout desítky miliard dotací do škol. Vůbec nechápu na co. Zdá se mi, že to je jen divadlo, kolotoč na miliardy. U těch milard jsou jen vyvolení. Rozdávají si tam zakázky, granty atd. Je to neprůkazná korupce. Normální člověk má jen na základní život. Nechci opakovat, co jsem už někde tady četl, že dříve se vodovod nebo škola postavila svépomocí v akci "Z" ("ZET" jako zdarma). Dnes se na to půjčují miliardy a jde se dál do bilionových dluhů. Takto hospaodřit může jen blázen, zloděj nebo někdo, kdo má za úkol zničit tento státní systém. Potom by současní blázni nebo zločinci páchali trestný čin vlastizrady a obzvášť zavrženíhodný skutek krádeže a sabotáže velkého rozsahu, nebo rovnou s teroru a genocídy vlastního obyvatelstva. Pravdou je, že současný totalitní právní systém osvobozuje zločince, kteří prokážou, že byli v okamžiku zločinu nepříčetní. Potom i tento právní řád státu je stejně blázniví jako jeho tvůrci.

Tím jsme uzavřeli kruh státního bláznovství do kruhu. A co s tím? Občané na to jen zírají, sem koukej tam koukej, nevěřícně kroutí hlavami, oblastní divadlo Šumperk nemá takový repertoár a může jen tiše závidět.

Nebylo by řešení také zrušit peníze? Nežili si dříve lidé lépe bez peněz?

A nebo zrušit veškeré dotace, veškeré přerozdělování. Aby každý měl jen to, co si vydělá. Nebo je to příliš sobecké?

Je něco v TSO, co by se mělo dotovat (nějakou kulturu, divadla, knihy, galerie, muzea, školství)?

Protože peníze jsou vlastně „dlužní úpisy“ (viz ekonomické pilíře totality a TSO), jejich zrušením bychom nejen velmi znesnadnili směnu, ale také zrušili možnost úvěru (dluhu). Zasvěcení praví, že peníze jsou v ekonomice tímtéž, jako krevní oběh v živém těle. Usnadnění směny penězi je tak významné, že by si je lidé stejně vyráběli sami, jako své dlužní úpisy, které by však byly snadno padělatelné. Jen zkuste chodit nakupovat namísto s peněženkou, s hejnem husí, stádem ovcí atp. Právě proto vznikly peníze. Jen tu vždy musí být dozor na to, aby peníze nedával do oběhu někdo (penězokoaz), kdo v odpovídající hodnotě neprodukuje tržní zboží...

Dotace a přerozdělování v TSO neexistuje (možné je pouze jako mecenášství konkrétního občana). Státní dotace a přerozdělování je totalitní výmysl, umožňující ovládání (drancování či sabotování) ekonomiky neproduktivními, ale politicky mocnými elitami...

zmp

Na jedné straně vnímám jako kdyby se rodilo a přicházelo něco nové, krásné....A není to asi jen můj dojem, a neříkám to jen proto, že vím o proroctvích týkajících se roku 2012.

Na druhé straně však vnímám i něco, jako hrozbu, něco jakoby zlého, co nás jakoby tlačí do nějaké formy, jakoby nás to zadupává do země a my nejsme schopni se tomu postavit. Jsme neseni vstříc záhubě, není možné se tomu vzepřít, mám pocit bezmocnosti, že jsme jakoby odevzdaní do rozbouřených vln Prozřetelnosti.

Něco je ve vzduchu - nevím přesně, co to je....mám takový smíšený pocit. Co přijde?

Máme být klidní a věřit, že nás Prozřetelnost vyvede všemi nástrahami z temnot na světlo? Ono žádné zoufání nám stejně nepomůže. Co můžeme více, než se opřít o Boha, Ježíše Krista a vložit v Něj svoji důvěru, že vše dobře skončí?

Legendy svatého Grálu začínají nebeským bojem Michaela s drakem. Michael by v tomto boji nikdy nezvítězil, kdyby si řekl, že nic nemůže dělat a spoléhal jen na Prozřetelnost.

Ježíš Kristus praví:

Zlo na svět musí přijít, ale běda tomu, skrze koho přijde!

Duchovní věda k tomu přidává: A běda tomu, kdo se mu nepostaví!

Zlo totiž přichází také skrze lenivé, bázlivé, odevzdané, bezradné atp.

Proč by Bůh připouštěl na svět a jeho lidstvo zlo, kdyby se s ním měl vypořádat sám? Zde je třeba uvažovat o poslání zla, o vyprovokování Michaela k boji proti zlu. Jinak by se Michael nemohl nikdy stát vůdčím duchem současnosti (Michaelské doby). Toto své předurčení však nedostal darem, ale musel ho naplnit svým vlastním úsilím, tj. osvojením si příslušných schopností (sil) v odhodlaném boji s drakem (Luciferem). S tím drakem, kterému Adam a Eva podlehli a následkem toho byli vyhnání z ráje. Tento boj s drakem byl přenesen z Nebe na Zem, kde nyní musejí bojovat lidé s drakem Luciferem-Ahrimanem, aby mohli ztracený ráj obnovit na Zemi, jako království nebeské (jež se přiblížilo), jako TSO. Kdo se pro vítězství nad zlem nijak nepřičiní, ať už bojuje na straně zla, či spoléháním na někoho jiného, ten zůstane tam, kde se jako dědičně poražený již ocitl, tj. v otroctví totality. Jeho otroctví však již nebude dědičné, ale osobně zasloužené. Možnost vývoje v atmosféře pravdivosti, svobody, lásky a štěstí je tu jen pro ty, kdo si ji vlastním úsilím sjednají. Zadarmo nikdo nic nedostane.

Proto na jedné straně oprávněně vnímáte něco nové a krásné, jako možnost, kterou máme na dosah ruky (tj. ve vlastních rukou) a na druhé straně vnímáte jakousi hrozbu zla, jež nás chce zadupat do země. Váš závěr, že se tomu nejsme schopni postavit, je však neodůvodněný, ustrašený. Ano, jsme silami zla neseni vstříc záhubě, můžeme se však tomu vzepřít. Nejsme bezmocní, pokud si moc (síly k překonání zla) vydobudeme, každý sám v sobě, jako Michael. Prozřetelnost na nás dopustila draka a nespoutá ho, dokud se mu dostatečný počet lidí rázně nepostaví (viz Janovo zjevení), na ustrašené a líné se pak již nebude čekat. Bůh pomáhá přičinlivým. Na potrestání pozemských lenochů má Bůh satana (viz úvod knihy Jobovy, či Goethova Fausta).

Opřít se Prozřetelnost, Boha, Ježíše Krista s důvěrou, že vše dobře skončí, mohou jen bojovníci se zlem. Ostatní se v Bohu a Kristu krutě zklamou, protože je nenásledují. Zklamou se jako jsou opakovaně zklamáni oběti živelných katastrof, krizí a jiných dračích alotrií. Co má Prozřetelnost ještě dopustit, aby se lidé probrali z letargického spánku?

zmp

Co se konkrétně řeší Horní trojnosti? Co je předmětem práce v HT?

V Ústavě máte: Správní orgány horní trojnosti se scházejí operativně k odhlasování konkrétních ustanovení pověřenými zástupci, volenými v dolních sférách s konkrétním úkolem (návrhem, hlasem atp.). Po naplnění daného úkolu jejich mandát končí.

Můžete nejen abstraktně, ale fakticky uvést, co (asi - například) může rozhodovat kulturní, politický a ekonomický článek HT?

- dále máte u Hospodářské organizece TSO informaci o akciových podílech. V TSO bude také trh s akciemi, něco jako burza?

Každá organizace dolní trojnosti (rodina, obec, HO) si v TSO o svých věcech rozhoduje sama (samosprávně) a po svém. Jsou však věci, které vnitřní organizace dolní trojnosti přesahují a nelze je trvale řešit smluvně, ale musejí být stanoveny pro všechny společně a stejně. Např. tržní a finanční systém nad rámec ZŽP, volba operativních zástupců do orgánu horní trojnosti, pravidla silničního provozu, cenzura (chtějí-li mít nějakou občané) atp. Tyto společné věci ustavuje příslušný orgán horní trojnosti.

O akciových podílech ve Stanovách HO TSO je řeč jako o jakési anomálii, neboť nic takového nelze HO TSO zakázat. Takové anomálie jsou však výhradně věcí příslušné HO, nikoliv věcí orgánů horní trojnosti, takže v TSO nebude trh s akciemi (burza atp.).

Vše uvedené tu ovšem má jen metodickou platnost. Konkrétně si o svých věcech rozhodnou samotní plnoprávní občané TSO.

zmp