Zajímalo by mne, jestli by se vůči zlu nemělo občas postupovat i jinak než tvrdě. Např.:

"Když jde proti mně zlo, tak ho obejmu a řeknu mu: miluji Tě. A zlo se tak lekne, že se změní v Lásku." Květa Fialová.

Pokud vím, tak následkem leknutí může jednoho i klepnout. Obejmu-li zlo mířící na mě kudlou, pak se neodvratně napíchnu. To znamená, že metoda Květy Fialové je pro obě strany velmi tvrdá.

Stateční policajti z hygienických důvodů neobjímají zlo zcela, ale objímají pouze jeho ruce tím, že je sevřou do „klepet“. Úplné obětí zla se praktikuje pouze v blázincích tak zvanou svěrací kazajkou. V klepetech či ve svěrací kazajce se zdá být zlo opravdu „ztělesněnou láskou“...

Protože jsou různé stupně zla, zajímalo by mě, jak dlouho které zlo Květa ve svém obětí svírá, aby změklo...

Nač pracně usilovat jako učedníci o poznání pravdy, která nás osvobodí, nač se vyvíjet ke svobodě tovaryšů a lásce Mistrů. Stačí přece páchat zlo a Květino obětí z nás rázem udělá Mistry lásky!

zmp

V Bibli je napsáno něco v tom duchu: že i světec se denně dopouští hříchů nebo provinění a že se má odpouštět 77x denně. Jak s tím nyní koresponduje to, že v TSO je člověk potrestán i za jeden přečin snad až zbavením občanských práv? Není to až příliš přísné? Proč jste papežštější než papež?

Není lepší pře-výchova než sebepřísnější trestání?

V metodice TSO (v pilířích) je řečeno, a několikrát to bylo řečeno také v diskusi na našem webu, že právo odpouštět má výhradně poškozený. Tedy nikoli nějaký prorok, svatý, potentát či zákon, tím méně metodika TSO, která v odpouštění poškozeným nijak nebrání...

Protože metodika TSO nezná pojem „trest“, ale jen pojem „náhrada škody“, a protože následkem zbavení občanského práva se škůdci dostane požehnané výchovy poručníka, odpovídá metodika TSO na Vaši otázku, zda „není lepší pře-výchova než sebepřísnější trestání?“ jednoznačně „ano je!“

zmp

-Zde jsem měl na mysli, /jak mi utkvělo v paměti z našich diskusí nebo korespondencí před lety,možná ještě z ČPDN/ "Svatí Otcové držící neomylně opratě VÝVOJE ve svých rukou,kteří jsou kdykoliv připraveni je předat adeptům individuální svobody"

.."Tito „otcové“ jak je nazýváte, nejsou neomylní. Intelektuálně jsou dokonce podprůměrní. Zmocnili se však zdroje prostředků k najímání mozků, takže jejich otroci na svém zrobotizování vlastně pracují sami."...
-Zde jsem měl na mysli, /jak mi utkvělo v paměti z našich diskusí nebo korespondencí před lety,možná ještě z ČPDN/ "Svatí Otcové držící neomylně opratě ve svých rukou,kteří jsou kdykoliv připraveni je předat adeptům individuální svobody" - Tito Otcové již ty opratě nedrží,nebo propadli temnotě? Nebo ty opratě předali adeptům svobody z řad vyznavačů temnoty-ti přece nemohou být adepti svobody už z důvodů karmy-za to co dělaj..?
... "„Tito vyznavači temnoty, opožděnci ve vývoji, nemohou vládnout věčně“, ale jen tak dlouho, aby co nejvíce lidí dostalo příležitost vyvíjet vývojové síly, překonáváním jejich zla. Pak „otcové“ zmizí a z jejich robotů se stanou lidé neschopní vzestupného svobodného vývoje"...
-Jak s tímto souvisí jejich plány na celoplanetární redukci obyvatel na 500 miliónů?Tzn.,že už maj v plánu zmizet, /kam zmizí ti,skrz které přišlo zlo na svět?...A co tam budou dělat,to budou čekat až zas nastane jejich čas?Žádná kamaloka,očistec ? / a jestli chtěj zmizet,znamená to,že už "co nejvíce lidí dostalo příležitost vyvíjet vývojové síly, překonáváním jejich zla" ?
"Utrpení způsobené odvěkým drakem bude dost jen pro skutečně svobodné. Ostatní budou pod ním trpět opakovaně, dokud se neosvobodí, nebo natolik nezdegenerují, že se již nadále nebudou moci inkarnovat jako lidské duše. Pak vyhynou jako jeskynní lidé, vydávaní lživě za předky člověka..."
-Která bytost je tímto odvěkým drakem?Jí se karma netýká? A ti skutečně svobodní-tzn.:svobodní bez jakýhokoliv karmického závazku,včetně toho,že by někdo (drak) měl splácet za utrpení jím způsobeném? ...Tzn.,že skutečně svobodní mu odpustí/li ?

Věci jsou ve své jednoduchosti nesnadno pochopitelné.

V mystériích Země existují v podstatě jen tři stupně zasvěcení: Učedník, tovaryš a Mistr.

UČEDNÍK = vnitřně nesvobodný a zevně nevolný adept svobody, má povinnost a odpovědnost autoritativně přidělenou Mistrem, nemá však žádná práva („učedník mučedník!“). Léta učednická končí „učňovskou zkouškou“...

TOVARYŠ = zevně volný adept svobody („vandrovník“). Mimo povinnosti a odpovědnosti (pokud během vandrování vstoupí do služeb Mistra) má právo volnosti pohybu. Léta tovaryšská končí, jakmile zevně prokáže svou vnitřní svobodu (svobodomyslnost) a „schopnost + možnost“ oběti...

MISTR = zevně svobodný (volný) i vnitřně svobodný (svobodomyslný). Povinný, odpovědný a oprávněný, jenž se z lásky dočasně vzdává svých práv a obětuje svůj čas a schopnosti učedníkům, jako jejich učitel...

Praví Mistři jsou oni „Svatí Otcové držící neomylně opratě ve svých rukou, kteří jsou kdykoliv připraveni je předat adeptům individuální svobody“, to je těm adeptům, jimž skončila léta tovaryšská...

„Otcové černé magie“, o nichž mluvíte, nejsou praví Mistři i když si tak říkají. Tito „nepraví mistři“ jsou ve skutečnosti „nedouci“. Nedouk tu představuje nezodpovědného učedníka nebo tovaryše, který touží být Mistrem, protože se mu líbí, jak Mistra musejí všichni poslouchat, zatímco on sám nikoho poslouchat nemusí. Mistrovu schopnost vnitřní svobody a oběti z lásky si nedouk necení, neboť si tyto kvality vůbec neuvědomuje. Vnější volnosti si nedouk necení z jiného důvodu. Kdyby se totiž otrokář uvolnil od svých otroků, nebyl by už jejich diktátorem...

Z věci je zřejmé, že do řádného třístupňového vývoje „učedník – tovaryš - Mistr“ vstupují zcela neřádně nedouci, jako nepraví mistři, kteří jsou nositeli sociálního zla. Právě na překonávání jejich zla si může tovaryš osvojit schopnosti (síly) vnitřní svobody a prokázat je zevně, sjednáním si možnosti vnější svobody. Do boje pravých tovaryšů proti zlu, praví Mistři po určitý čas nijak nezasahují. V okamžiku kdy zasáhnou, končí možnost stát se pravým Mistrem pro tovaryše, který tuto možnost v době nezasahování nestihl...

Plány nepravých mistrů zredukovat lidskou populaci na půl miliardy souvisí s jejich neschopnostmi nedouka. Nejsou prostě s to, zotročit 7 miliard lidí a udržet je v trvalém otroctví. Ne snad, že by 7 miliard toužilo po svobodě, ale proto, že ideologie nedouků plodí zase jen nedouky. Tzn., že 7 miliard nedouků, toužících po postu nepravého mistra, nedokážou nepraví mistři udržet trvale na uzdě. Domnívají se tedy, že půl miliardy zvládnou. Nevědí, že ve skutečnosti trvale nezvládnou ani jednoho...

Nepraví mistři nemají v plánu zmizet, ale naopak tu chtějí být věčně. Proto hledají nepravé cesty k nesmrtelnosti v naději, že se tím vyhnou také „...běda těm, skrze koho zlo přijde!“, tj. očistci (cama-loce) a karmě (osudu).

Odvěkým drakem byl původně Lucifer (ďábel). Ten se však na Golgotě obrátil a žezlo po něm převzal Ahriman (satan). Skutečnost, že Ahriman je karmou Lucifera praví, že se karma týká všech, bohů, démonů i lidí...

Skutečně svobodní (vnitřně i zevně) jsou jen praví Mistři, kteří jsou bez jakýchkoliv karmických závazků jen potud, pokud nic nedělají (odpočívají). Pokud se ujmou učitelského úřadu, nutně se se se svými učedníky a tovaryši zaplétají do karmických vztahů. Proto je jejich učitelská role doslova „obětí“...

zmp

Jestli jsem to pochopil, tak chcete říci, že nedoukové jsou pod kontrolou Mistrů. To mi ale nějak nesedí. Jelikož jsem nenašel pro svobodu jedince a společnosti nic lepšího, než je samospráva a soběstačnost obcí podle metodiky TSO, tak je zde velmi omezený počet individualit, které o tom vědí. V zahraničí patrně také neeexistuje lépe rozpracovaná metodika chodu společnosti, než je TSO.

Zatím nevidím, bohužel, že by svět měl o metodiku TSO nějaký zájem.

Evidentně se blíží doba, kdy asi bude lidstvo jako celek vcházet do předpovídaných katastrof vojenských, sociálních nepokojů, hladomorů atd atp. To by snad celý krvavý vývoj světa měl jako výdobytek pouze těchto několik svobodomyslných individualit, které by chtěli žít svobodně a díky metodice TSO věděli i jak život v obci uspořádat. Ono to zase není až tak úplně jednoduché a člověk to nevymyslí večer někde u piva.

Což pro těchto pár svobodomyslných lidí by se vyplatilo Mistrům, aby takto existoval celý svět, společnost, to se jim vyplatí vytvářet celé dějiny a události lidstva? Tím, že dovolují existenci tolika zla, tím znemožňují vývoj větší části společnosti ke svobodě, k tomu, aby se lidé vzdělávali ke svobodě. Myslím, že zlo řadu lidí zlomilo a udělalo z nich odevzdané otroky a zombí, kteří nemají už svoji vůli, ale nechají si vnutit cizí vůli. Viz volby prezidenta čr (což je tak šílená manipulce a demagogie s davem, že mám sto chutí podat stížnost na ústaví soud pro neplatnost voleb). Myslím si, že přemíra zla spíše občany zlomí, než aby je to podnítilo k hledání řešení, jak nebýt otroky. Myslím si, že to je právě současný stav. lidé nehledají řešení, ale volí si svobodně a dobrovolně svoje usurpátory, tyrany, vrahy a otrokáře.

Všeho moc škodí. I moc zla škodí vývoji občanů ke svobodě.

Nedoukové jsou sice pod kontrolou Mistrů, přemáhat jejich sociální zlo je však úkolem tovaryšů, kteří při tom nemohou od Mistrů očekávat nijakou pomoc. Byli od nich přece dostatečně k tomuto boji vyučeni. Tak jako bez pomoci Mistrů složili úspěšně učňovskou zkoušku, tak musejí bez pomocí Mistrů složit úspěšně i tuto „tovaryšskou zkoušku“...

Kdy se objeví dostatečný počet tovaryšů k založení TSO, musíme nechat na tovaryše, kteří musejí počítat s tím, že čím déle budou otálet, tím více si nedoukové budou dovolovat...

Zde je však třeba si uvědomit, že tovaryše je zapotřebí jen k založení TSO. Žít v TSO pak mohou i učedníci...

Účelem existence tohoto světa je umožnit Mistrům produkci pravých tovaryšů. I kdyby se podařil jen jeden jediný tovaryš, stojí to za to...

Přemíra zla láme jen ty z lidí, kteří se v minulých životech sami významně podíleli na zlu nedouků. I málo zla škodí. Zlo však umožňuje oddělení „zrna od plev“...

zmp

E-MAIL:

chtěl bych upozornit na ''nejasnost'' v příloze č. 03f (ZŽP a ZPP).

V úvodu i dále v textu je psáno, že ZŽP jsou obcí vyňaty z volného trhu...

Dále je psáno, že ten kdo nebude požadovat ZŽP od obce, tak ta mu pak příslušnou ZPP nestanoví...

To by ale znamenalo, že ten kdo nevyužije ZŽP od obce, si je ale nebude moci jinak zajistit, když nebudou dostupné na volném trhu. Tím se z práva stává povinnost...

Asi by tam mělo být, že '' určité ZŽP jsou obcí vyňaty z volného trhu...''. Jako že ne všechny...

REAKCE:

V dolní trojnosti se tři sféry TSO v každé organizací spojují. Proto může obec vyjmout ZŽP z volného trhu. Nemůže však volnému trhu zakázat totéž zboží vyrábět a prodávat, neboť trh spadá pod EKONOMIKU, která je orgánem vyšší trojnosti, zatímco obec spadá pod POLITIKU.

Volný trh tedy produkuje co chce.

Vyjmutí ZŽP z volného trhu obcí znamená, že si obec bere ZŽP (jejich produkci a rozdělení) na starost jaksi navíc, mimo volný trh. Svou starost však nikomu nevnucuje. Kdo nebude požadovat starost o ZŽP od obce, nebude mít odpovídající ZPP a musí si ZŽP zaopatřit sám, například na volném trhu.

Nepředpokládám, že by někdo nevyužil ZŽP v obci aniž si může ZŽP opatřit na volném trhu. Leda by se svobodně rozhodl zemřít hladem. Takové bláznovství nečiní z příslušného práva povinnost...

Kdyby obec nezajišťovala veškeré ZŽP, ale jen některé, pak by její starost byla polovičatá. Obec přece ZŽP vyjímá z volného trhu proto, že jsou zneužitelné k vydírání spotřebitele a tedy také k omezování jeho osobní svobody. Rozumní občané si přece nemohou říci: Částečně se přece jen necháme vydírat, ať je nějaká sranda...

zmp

Nerozumíme si...

S tím (podstatou) vším souhlasím i jsem to měl na vědomí při psaní onoho upozornění. Ale i na tuto Vaší reakci ono upozornění stále směřuje.

Napíšu tedy jak k tomu přistupuji já (třeba i špatně), když čtu onu přílohu, nebo tuto Vaší reakci...

Když je někde psáno, že ZŽP jsou vyjmuty – tak si představuji, že jsou to všechny druhy a jeho všechno množství = všechny ZŽP.

Když je něco (všechny zžp) vyjmuto – tak si představuji, že to co vyjmu už na původním (volný trh) místě nezůstane...

Nedorozumění je asi v tom, že když Vy píšete ''veškeré ZŽP'', tak tím myslíte veškeré ''nahlášené'' ZŽP. (nyní v úvodu jste již toto konkretizoval slovem ''totéž'', toto konkretizování ale v oné příloze není).

A ''vyjmout'' pak asi myslíte jen tyto konkrétní + ona možnost pro ně na původním místě zůstane...

S tím souhlasím, ale ani z oné přílohy č. 03f to mně takto není zřejmé, ač vím jak to myslíte, ale to jen díky tomu, že již metodiku tso více znám.

Možná jsem to nyní já, kdo onu přílohu či Vaše slova a ony pojmy nečte v kontextu, ale neřekl bych.

Jen se snažím upozornit na jisté možné nedorozumění, které se zde nabízí...ale třeba jsem natvrdlej, pak ale pozor na to, že nás může být více :-)

Možná ale nejde ani o vyjmutí zboží (vyjmutí zžp), jako spíše o možnost onoho práva (právo na výrobu zžp) aby jím mohla disponovat i politická organizace (obec), nejen organizace hospodářská (OH) = duplikace práva?

Stále si tedy myslím, že pojmy ''veškeré'' a ''vyjmout'' by měly být v oné příloze více upřesněny, doplněny...či snad i pozměněny?

Jen můj názor...

Pavel

Pravíte: „Když je něco (všechny zžp) vyjmuto – tak si představuji, že to co vyjmu už na původním (volný trh) místě nezůstane...“

Upozorňuji: V příloze č. 03f je výslovně uvedeno:

„Protože ZŽP jsou zbožím, byť vyňatým z volného trhu, produkují je HO TSO (hospodářské organizace TSO, v nichž jsou občané v rámci své ZPP podílníky (viz Stanovy HO TSO – příloha č. 1b). Produkce ZŽP je pro tyto HO výhodná, protože představuje stoprocentně zaručený odbyt!“

V příloze č. 03f je tedy výslovně řečeno, že ZŽP jsou produkovány v hospodářské sféře, to je hospodářskou organizací TSO. Obec tedy ZŽP vyjímá z volného trhu ekonomické sféry (z HO) jen částečně (nikoli z produkce, ale ze směny volného trhu). Pojem „vyňata“ tu vlastně znamená, že produkce ZŽP je spotřebitelem koupena přímo u výrobce (v HO), kde je zaplacena ZPP stotřebitele. Nemůže tu tedy jít o nijakou duplikaci práva...

Tolik k pojmu „vyjmout“.

K pojmu „veškeré“:

Pojem „všechny ZŽP“ má v TSO poněkud jiný význam než v totalitě. V totalitě znamená „vše, co centrální moc uznala za ZŽP“, v TSO znamená „vše, co si občané jako ZŽP nahlásili“, přičemž se počítá s průběžnou proměnlivostí nahlášeného rozsahu ZŽP.

Má i Vaše představa „všech ZŽP“ nemůže být jiná než totalitní (vše, co my uznáme za ZŽP).

Tyto rozdíly však metodika TSO řešit nemusí, neboť v ní platí jen nahlášený rozsah ZŽP. Nadto lze připustit ještě nějaký obecný seznam ZŽP (odhlasovaný občany), který by předem vyloučil excesy v podobě „urychlovače částic“ atp. jako ZŽP...

zmp

Tedy oprava - až nyní přesně vím jak je toto myšleno (jak to myslíte)...děkuji

Rebel z 26.01.2013:

Je lepší volit menší zlo než větší? Není-li jiná možnost? Vím, že obé je zlo, ale menší není větší.

Reakce:

Obecně se zdá, že není-li jiná možnost, je lépe volit menší zlo. Jenže, co se tu vlastně "zdá"? Že JE tu možnost dvojího zla a jiná možnost, že tu NENÍ? Nebo se zdá obojí? JE i NENÍ.

Svůj život neprožíváme obecně, ale konkrétně. Proto musíme na obecné otázky hledat odpověď v konkrétních případech. Jen na nich si můžeme ověřit, zda má teze o volbě menšího zla skutečně obecnou platnost.

Nuže, uveďte nějaký příklad...

zmp

Např. u volby prezidenta lidé chtěli volit menší zlo. Jeden byl menší zlo a druhý byl větší zlo. Nic jiné zde není. Co pak má člověk dělat?

Nebo řidič, kterému do cesty vejde chodec, tak má ještě nějakou malou možnost strhnout řízení do příkopu, kde ale riskuje, že se třeba přizabije o strom. Co je menší nebo větší zlo tady?

A jsme u jádra věci. Podle jakých kritérií pokládáte jednoho z kandidátů za menší a druhého za větší zlo? Uvědomujete si, že opozice jim dává opačné pořadí? Zde není žádné objektivní kritérium, kterým by jste své zcela libovolné třídění podložil. 70% voličů, zde nemluví o větším a menším zlu, ale opět zcela libovolně o dobru a zlu...

Nejinak je tomu v případě řidiče a chodce. Oba chtějí přežít (chtějí dobro) a oba nechtějí zavinit ničí smrt (nechtějí zlo). Jenže dobro a zlo vidí oba zcela opačně. Tak i případné větší či menší zlo...

zmp

Jen s úžasem pozoruji, jak masmédia dokonale pomátla většinu společnosti, i obyčejné lidi, do kterých by to neřekl. Společnost je rozdělena na voliče knížete Karla a Zemana. Lidé jsou schopni se kvůli volbám hádat v rodinách, na pracovištích, dokonce si dávat výpovědi z práce ...dělat petice, inteligentní lidé na VŠ sepisuji oslavné a devotní patolízalské petice jako za doby nejhlubší totality.

Jedna z největších volebních účastí jen vypovídá o hrůzném stavu společnosti a lidského myšlení.

O to děsivější je, kolik mladých lidí je takto pomatených a svedených masmédii a učiteli a rodiči a politiky na scestí.

Ani dvě světové války lidem nestačí, aby pochopili, čeho jsou páni a vládci a zástupci lidu schopni, co dokážou udělat svým poddaným?

Existuje nějaká fotka stěny, na níž je napsáno: Kdyby mohly volby něco změnit, dávno by je zakázali....

Může nějaká vzdělanost pomoci lidem?

„Moc nemají ti, co volí, ale ti, co sčítají hlasy!“ (Adolf Hitler)

Tak zvanou přímou volbou prezidenta, testuje elita „inteligenci“ voličů, co všechno si vůči nim může ještě dovolit. Účast na těchto volbách praví, že nejméně 70% národa lze stále ještě vodit za nos, jako telata na porážku. Volič si v prvé řadě neuvědomuje, že volí jen mezi tím, co mu bylo podstrčeno. Volí jako zvířátka v lese novou Ježibabu, přičemž má na kandidátce deset Ježibab. Finální spor o dvě nejprotěžovanější Ježibaby si voliči nechávají podstrkovat až do rodiny, až do postele, až do nejhlubšího podvědomí...

Manipulovatelnost mládeže je a vždy byla vyšší než u dospělých. Proto zvítězila tendence, přiznávat volební právo už před 21. rokem věku, kdy teprve lidská osobnost poněkud intelektuálně dozrává. Proto je zejména studentská mládež využívána ke společenským převratům...

Nepoučitelnost Čechů, popisuje jezuita Bohuslav Balbín v podobenství o ptáčníkovi, lovícího čížky.

Ptáčník si vyhlédne místo, kde se čížkové shromažďují na stromech v hejna. Pak mezi stromy nasype zobání, čížkové se slétnou a zobají. Ptáčník přes ně hodí síť a chycené čížky posbírá. Ostatní čížkové na to ze stromů hledí, jakoby se jich to netýkalo. Potom ptáčník odstraní síť, znovu nasype zobání, čížci se znovu slétnou atd. stále dokola, dokud to ptáčníkovi vyhovuje...

Vzdělanost v dnešním slova smyslu lidem pomoci nemůže, neboť právě ona je jedním z nejúčinnějších nástrojů jejich ohlupování...

zmp

kde je zašantročená tato odpověď

:

Diskuse k TSO [901]
» Elita černé magie nebude nikd …
24.01.2013, 11:14:56 | autor: ZMP V. ...?

Odpověď je na straně číslo 2, jenže na webu je chyba, která tam tuto stránku nenastaví, takže se lze k odpovědi dostat jen ručním stránkováním. Vámi hledaná odpověď je na této webové stránce.

Tom

dobrý den vespolek ;-)

K odp. zmp k MKUltra z :

Přemýšlím o tom, co se to vlastně ve společnosti stalo, nebo kde je klíč k tomu, co vidíme kolem sebe?

Mám pocit, že zde vítězí zlo nad dobrem (zlý člověk nad dobračiskem), tupost a blbost nad moudrostí, nenávist nad láskou, závist nad dobrosrdečností...lež nad pravdou.

Mám dojem, že se vyplatí souhrnně řečeno dělat (šířit, množit) zlo a hloupost, být sobecký.

Nemyslím jako dělat hloupého, to totiž už vyžaduje určitou vědomost. Proto je to švejkovství. Švejk není blb.

Zde a nyní se nevyplatí dělat dobro a pomáhat.

Co byste viděli jako hlavní příčinu současného stavu úpadku myšlení, morálky, práce, kultury atp. Asi to bude spíše komplex příčin? Není to nějaký duch doby? Jako že na to lidi teďka nemají.

Zde nezvítězila "tupost a blbost nad moudrostí", ale slepí zavrhli dvouoké a dali se vést jednookými...

zmp

Takto v obecné rozumím Vaší odpovědi a souhlasím. Možná jsem se špatně vyjádřil. Já chtěl od Vás nějak formulovat, co je blbě, co se udělalo špatně a čím se "rozjela", jako rozštelovala celá společnost, čím se rozběhl a podnítil tento kolotoč nárůstu zla, sobectví, nenávisti a závisti mezi lidmi? Něco se udělalo špatně, vidíte nějakou nejzásadnější věc, která to zapříčinila? To zlo má důvod. Zlo má původ. Co je tím hlavním důvodem nebo původcem zla?

1. V člověku. 2. ve společnosti (To se mi jeví jako dvě různá zla). Zlo ve společnosti dělají zlí lidé. Ale zlo sociální není totéž, co zlo v člověku samotném. Zlo individuální je třeba nenávist, závist. Ale zlo společenské není závist. Nějak to neumím říci.

Jasně, že zlo je nutné k tomu, abychom v sobě vědomě vyvíjeli síly dobra.

Ale co je zdrojem toho zla? Odkud tryská?

Z odkazu R. Steinera víme, že zlo je dáno přenesením starých vývojových poměrů do nového vývoje. Zlo je tedy dáno nepokročením ve vývoji a trváním na „zvycích předků“ (dogmatizace minulosti). Odtud biblický „rajský had“ či „apokalyptický drak“, otec lži, zvaný též ďábel (Lucifer), jehož karmou je satan (Ahriman). Nic se tedy neudělalo špatně, neboť bez nich by lidé byli jako andělé a nebylo by pro ně nijaké možnosti individuální svobody, nebylo by nijaké možnosti vyvíjet síly překonáváním zla...

Současná elita chce vlastně z lidí udělat nesobecké anděly, kteří by je bez vlastní vůle na slovo poslouchali jako svého stvořitele. Chtějí vlastně lidstvo uvést do jeho původního, tedy minulého stavu, což je v dnešní době zlo.

Zlo v člověku samotném (vnitřní subjektivní zlo) je vše (s výjimkou poznávání pravdy), co je dáno jeho egoismem...

Zlo ve společnosti lidí (vnější objektivní, sociální zlo) je vnějším projevem vnitřního zla...

Pramenem zla je dnes lidský egoismus, který bylo v minulosti třeba vyvinout, aby bylo co překonávat a tím vyvíjet síly ke schopnosti individuální svobody...

zmp

Opět se vším souhlasím, ale možná jsem se opět nedokonale vyjádřil. Co konkrétně ve společnosti je to zlo, co je tím egoismem způsobeno, co to je? Čím se spustila tato spoušť zlých projevů egoismu? Jako třeba to, že lidé jsou v zaměstnaneckém poměru jao otroci? Nebo že akceptovali tzv. demokratické volby a stali se tím bezprávnými a bezmocnými nesvobodnými občany a slouhy totalitního systému? Čím a jak ti loutkáři uvedli do chodu tento zločinný otrokářský systém?

Společenské zlo je způsobeno egoismem v podobě bezohlednosti, která je podstatou všech druhů sociálního zla. Vše ostatní jsou jen různě rafinované mechanismy, jak bezohlednost vůči ostatním určité skupině usnadnit a ji samu proti bezohlednosti ostatních uchránit...

zmp

Opět jsem se možná ptal nedokonale, tedy špatně. Tedy jestli to lze vůbec konkretizovat třeba jako komplex několika skutečností - tak chci vědět, co konkrétně ve společnosti umožnilo takovou tsunami a erupci zla. Někde v chodu společnosti je to místo, chyba systému, klíčová chyba, odkud to tryská především, nebo je takových konkrétností víc? Rozumíme si? Už si připadám jako turek, že já o koze Vy o voze.

Neptáte se nedokonale, ale očekáváte v odpovědi něco, co neexistuje. Žádná „chyba v systému“ není. Zlo je součástí systému! Bez zla by se člověk mohl vyvíjet jen k dokonalosti, nikoli však k individuální svobodě. Člověk jako desátá hierarchie se má vyvinout k dokonalosti svobodně. K tomu potřebuje devět hierarchií nesvobodného vývoje k dokonalosti a navíc hierarchie zla k vývoji svobody...

zmp

Myslím si, že zlo je ve společnosti díky zákonům. Něco takového jsem vyčetl i z pilířů TSO.

Zlo jako takové je bytostné a teprve postupně se začlo uplatňovat i vně. A teprve zákony vlastně umožňují nebo dokonce podněcují zlo projevující se mj. i ve společnosti.