Miloš napsal:

Chtěl bych se zeptat, jak by se řešila situace při přechodu na TSO (občanskou společnost) v oblasti vlastnictví pozemků a nemovitostí. V TSO je to založeno na „dispozičním právu“. Avšak nedovedu si zcela představit reakci těch, co třeba vlastní nájemní dům, z něhož jsou díky vybírání nájmu živnostníkům i rodinám živi. Těm by se asi na TSO přejít nechtělo, když by přišli o právo „žít bez práce“. Je pravdou, že takových lidí mnoho není, ale jsou. Většina (která majetek nemá a je zadlužená až po uši) by TSO uvítala. Ale co ten zbytek (zbohatlíci, velko-kapitalisti, „šlechta“,…)?

A jaký je rozdíl mezi provozováním hotelu, což je vlastně pronájem ubytovacích prostor, a pronájmem komerčních prostor firmám, což však již „soukromá osoba“ v TSO nemůže dělat, protože dispoziční právo k pozemku má obec? Nebo to možné je?… Nevím jestli to chápu správně, ale není to ošetřeno tím, že obec samotná je schopna nabídnout pronájem prostor levněji než „občan – překupník“, který za pronájem nemovitosti bude již muset něco málo zaplatit a za další pronájem někomu se nájem ještě více zvedne?

Podle mne, aby TSO získalo podporu, musí být přínosem pro velkou většinu „normálních“ lidí. „Kořistníkům“ se to samozřejmě nikdy líbit nebude, avšak ti jsou v menšině a jen proto, že jich pár bude proti to neznamená, že se jim několikanásobně větší zbytek bude muset přizpůsobovat. Vždyť proč by Schwarzenberg měl mít tisíce hektarů pozemků a lesů, které neobdělává, jen proto, že to jeho předkové je v nějakých bitvách ostatním ukradli…

Pokud tedy budou pravidla v obcích nastaveny tak, aby pro většinu lidí byly přínosem, dali jim možnost soběstačnosti (v rámci spolupráce s ostatními), tak se lidé zbaví nadbytečného břemene, které na ně dnes klade stát. Je-li to přínos, proč to nepodpořit?… Nastavení pravidel je jen technická záležitost, nějaké doporučení si lidé upraví sami dle konkrétních podmínek ve své obci.

zmp napsal:

Odpověď Milošovi (TSO a majetek):

Zavedením TSO majitel nájemní dům neztrácí. Jen k pozemku se změní jeho vztah. Protože v TSO může mít k pozemku jen disposiční právo, uzavře s obcí nájemní smlouvu. Namísto totalitních daní z nemovitosti bude nadále platit obci nájem (odškodné za zabraný pozemek) za pozemek.

To, že vybírá nájemné od svých nájemníků je jeho soukromým podnikáním (hotelová živnost) nad rámec ZPP (ZŽP). O žádné právo („žít bez práce“) tedy nepřichází. Totéž platí také pro zbohatlíky, velkokapitalisty, šlechtu atp. Jde jen o to, že za peníze z podnikání nad rámec ZPP, nebudou moci skupovat to, co si ostatní občané pořídili jako své ZŽP. Pokud ovšem ke svým majetkům přišli na úkor někoho jiného, hrozí jim žaloba poškozených u občanského soudu.

Lze předpokládat, že zbohatlíci zůstanou věrni totalitě…

Mezi hotelovými službami a pronájmy komerčních prostor firmám (např. kanceláří) není v TSO nijaký rozdíl, neboť obec uzavírá s podnikatelem pouze smlouvu o pronájmu pozemku. O tržby podnikatele se obec nestará. Ve smlouvě ovšem musí být závazně uvedeno, k jakému účelu budou pronajaté pozemky sloužit. Změna účelu = změna smlouvy. Vaše otázka mate „komerční prostor“ (místnost) s „pozemkem“…

Pravíte: „…aby TSO získal podporu, musí být přínosem pro velkou většinu „normálních“ lidí.“

Odpověď: TSO představuje možnost ulehčení vykořisťovaným a utlačovaným, nikoli přínos. O přínos se musí občané TSO postarat sami. TSO nepočítá s „velkou většinou normálních lidí“, ale spíše s menšinou, neboť globálně budou stále převládat totalitní režimy. TSO je pro svobodomyslné, přičemž je otázkou, zda je právě tato vlastnost „normální“. TSO se nehodí pro lidi, pro které je sociálním ideálem mraveniště…

Také není zcela pravdou, že „kořistníci“ jsou v menšině. Naopak. Kořistníci jsou i mezi vykořisťovanými. Jen se jim ke kořistění nedostává příležitosti, nebo podle zákona džungle neobstojí v konfrontaci se silnějším kořistníkem…

I v TSO může mít Schwarzenberg pronajato tisíce hektarů, bude-li to pro obec výhodné…

-zmp-