Pokud se dozvíme, že někdo chystá loupež, pak ho nemusíme zvlášť odposlouchávat, neboť to za nás zvládne operátor. Hlavně ho musíme sledovat a dopadnout při činu.

Ví-li banka, že má být vyloupena, pak si určitě čísla bankovek poznamená, což bude dělat i tak.

Protože „peníze“ na ZŽP v TSO ukrást nemá smysl, neboť ZŽP občane nelze prodat nikomu jinému, zbývají k loupeží jen peníze volného trhu, které stárnou. Pachatel tak nebude moci uloupené peníze na několik let někam schovat, ale musí je co nejdříve utratit. Tím se prozradí.

A protože v TSO peníze nedělají peníze, netisknou se libovolně a stárnou, nebude jich v oběhu tolik, co dnes a nikdo je nebude příliš hromadit jako dnes. Nebude za ně moci ani nakupovat spekulativně pozemky a nemovitosti, ani dispoziční právo na ně, neboť za takovým účelem mu je obec nejen nepronajme, ale navíc se bude zajímat, kde k tolika penězům přišel. To znamená, že v TSO zisk z bankovní loupeže nepřeváží rizika a loupit se nevyplatí...

zmp

http://www.tso.cz/upload/soubory/03l._spoluprace.pdf

KULTURNÍ KONKURENCE

Předmětem hospodářské produkce je reprodukce kulturních produktů (viz Kulturnost - příloha č. 03h). Proto např.

v zemědělské výrobě mluvíme o tzv. „kulturách“, „monokulturách“ atp. Produkují-li pak dvě různé HO totéž zboží (např.

sádrové trpaslíky), pak si v TSO mohou vzájemně konkurovat jen kulturně:

a/ rozdílnou mírou kulturnosti produktu (kvalitou, estetikou atp.) - při stejné tržní ceně

b/ rozdílnou mírou kulturnosti produkce (zručnosti, organizace, techniky aj.), vyjádřenou oprávněně nižší tržní cenou

Ostatní druhy konkurence (klamavá reklama, dumpingové ceny atp.) mohou být občanským soudem kvalifikovány jako

poškozování „nekalou konkurencí“...

Návrh je to sice pěkný, ale mě by zajímal ten fyzický praktický postup jak to bude občanský soud (kdo ho volí, v jaké oblasti) určovat, že protože to je vždy subjektivní pohled.

Když vyrobím v případě a) o několik úrovní esteticky a kvalitativně lepší výrobek, produkt, službu – nedokážu si představit důvod proč by to mělo mít stejnou tržní cenu ?

Ten který to zmastil na koleně za pár hodin oproti skutečnému mistrovi a jeho věnovanému času, pak bude mít stejnou hodnotu ???

Tohle bych chtěl vidět posuzovat v praxi. Navíc když to budou posuzovat zase lidi (nějaký soud), kteří ani nebudou např. vědět co ta práce vůbec obnáší, tak to bude těžká subjektivita rozhodování. Celkově se mi TSO také libí, ale tyto myšlenky nedotáhnuté do praktické proveditelnosti to celkově hodně degradují po hospodářské stránce věci.

A je celkem jasné, že minimálně v počátku, než se to srovná budou všichni pracovat jen u soudů.

Pilíře TSO či totality představují výklad a zdůvodnění Ústavy TSO a jejích tří příloh (Občanská smlouva, Stanovy HO TSO a Autorské právo). V ústavní metodice TSO stojí, že výkon občanského soudu přísluší kterémukoliv plnoprávnému občanovi, kterého si k tomuto účelu „zvolí“ alespoň jedna ze sporných stran, zpravidla poškozený (strana žalující).

Protože občanský soud rozhoduje jen o tom, kdo je poškozený a kdo škůdce, nemůže být jeho soud subjektivní, jak se domníváte, ale musí být založen na objektivních důkazech. Jinak by se občanský soudce nespravedlivým soudem sám stal škůdcem, žalovatelným u jiného občanského soudu...

Protože Pilíře nejsou ústavodárným návrhem, ale pouze výkladem a zdůvodněním návrhu Ústavy TSO, nikomu nic nediktují, ale v daném případě mluví o stejné tržní ceně jen proto, aby akcentovaly pouze rozdíl v kulturní úrovni konkurenčních produktů. Na volném trhu si ceny diktuje výrobce, protože svým zbožím nemůže nikoho vydírat. V TSO mají všichni ZŽP zajištěny mimo volný trh, takže na volném trhu nikdo nic kupovat nemusí, ale pouze může...

Ani občanský soud nemá s cenami na volném trhu nic společného...

Diskuse na webu TSO byla otevřena hlavně proto, abychom jeho metodiku dotáhli do praktické proveditelnosti a zejména z počátečních diskusí na starém webu se můžete dozvědět, jak mnoho k upřesňování metodiky TSO přispěly. Poslední úpravy metodiky jsme na základě diskuse provedli v loňském roce...

Protože v daném případě jde o nedorozumění, nekonečné soudy z uvedených důvodů v počátcích TSO nehrozí. I tak děkujeme za metodický příspěvek...

Nedejte se odradit. Najdete-li sebemenší nedomyšlenost, budeme Vám vděčni, upozorníte-li na ni...

I mylné námitky mají svou cenu, neboť potvrzují správnost dané metodiky a osvětlují ji z různých pohledů...

zmp

Dobrý den,

abych byl schopen adekvátně reagovat budu muset nastudovat všechny Vaše materiály, protože zde vstupují do diskuse vazby a souvislosti z celé TSO, které nyní neznám.

Nicméně jen letmo jsem přejel tu část o ZŽP a ZPP, ale stejně jsem neušel dojmu, že to máte v určitých zatím mě známých aspektech nevhodně zacyklované a provázané :

" V TSO mají všichni ZŽP zajištěny mimo volný trh, takže na volném trhu nikdo nic kupovat nemusí, ale pouze může...."

výtah z http://www.tso.cz/upload/soubory/03f.__zzp_a_zpp.pdf

" Protože ZŽP jsou zbožím, byť vyňatým z volného trhu, produkují je hospodářské organizace (HO) TSO, v nichž jsou občané v rámci své ZPP podílníky "

Takže člověk, který umí práci, která nespadá do oboru produktů pro zajištění ZŽP (např. ten kdo vyrábí umělecké hodnoty, ale i mnoho jiných věcí či služeb) a je automaticky nucen pro zajištění svých osobních ZŽP nejdříve odpracovat ZPP, tj. to co mu zase určí někdo jiný a až pak může dělat svou profesi. Proč ne, ale máte reálnou představu či analýzu jak to bude vlastně fungovat v reálu s celým hosdpodářstvím ? JEdiný zatím viditelný přínos bude, že se nebudou vyrábět naprosté hovadiny, jen kvůli neustálé a zbytečné expanzi (dnešní nesmyslný hospodářský růst pro stálé navyšování něčeho co není nutné) možnosti se uplatnit jakýmkoliv způsobem na trhu.

Jinak zcela souhlasím s tímto konceptem :

"Spolupráce pak nespočívá na odměně za práci (na mzdě), ale na podílu z výnosů, odpovídajícímu podílu na přínosech"

Jsem téhož názoru, že jakýkoliv stávající majitel firmy by bez lidí, kteří mu tvoří produkt neudělal vůbec nic.

Že někdo umí organizovat a někdo jiný to pak umí udělat rukama, není žádný argument pro dnešní obhajobu zisků těchto jedinců a defacto tvorby všech dnešních extrémů, které si tento systém sám vytvořil a taky si tímto již dnes neuříditelným principem kope naštěstí i svůj hodně hluboký hrob.

jen mě dále zajímá například:

"DVOJÍ TRH Ač má TSO pouze jednu ekonomickou sféru, přece přísně rozlišuje dvojí trh (vč. s ním spojené práce a produkce):

A/ regulovaný trh se ZŽP (základními životními potřebami) produkovanými ZPP (základní pracovní povinností)

B/ volný trh nad rámec ZŽP, jehož nabídka (služeb a zboží) je produkována dobrovolnou prací nad rámec ZPP

Regulovaný trh (A) probíhá pod dohledem samosprávní obce TSO (viz Občanská smlouva - příloha č. 01a). Na nezávadnost produktů obojího trhu (AB) dohlíží v TSO každý občan jako spotřebitel, který je k okamžitému zákroku vybaven veškerou pravomocí (občanskými právy)..."

Máte někde více rozepsano řádně do hloubky (praktické příklady a jejich vazby) co vše bude těmi ZŽP ?

Dále praktikcé příklady jak by nějaký občanský soud řešil problém mezi dvěma či více subjekty HO v případě sporu ?

Bude to nějaký standard platný v dané obci, okresu, kraji či státu ?

Máte někde více rozepsano řádně do hloubky (praktické příklady a jejich vazby i na zbývající koncepty TSO) ten hodně obecný koncept koncept 03f.__zzp_a_zpp.pdf a i další podstatné věci týkající se fungování hospodářství ??

Na zajištění funkčního hospodářsví lze stavět jakoukoliv změnu systému, naopak to nepůjde nikdy.

Jen dobrých myšlenek se člověk nenají :-)

S odpovědí nemusíte spěchat. Pracuji nyní na našem společném projektu (občanský sněm), takže budu schopen reagovat dále už jen omezeně časem, ale rád bych pochopil plně i myšlenky TSO, abych je mohl zakomponovat. Materiálu na prostudování je ale hodně a to i přesto, že jde zatím o velmi chudé koncepty na informace potřebné pro analýzu proveditelnosti a uplatnitelnosti v opravdovém životě a dennodenní praxi.

Nicméně by bylo vhodné všechny myšlenky TSO rozvinout do myšlenkových map, kde by byla orientace a rychlost pochopení vazeb a souvislostí zásadně rychlejší a tak bez mnoha zbytečných dotazů.

Díky

Doporučuji v prvé řadě si důkladně prostudovat Ústavu TSO a její tři přílohy, z nichž každá zaujímá text na jednu jedinou stránku formátu A4. Tam je výslovně řečeno, že ZŽP zabezpečuje obec jen tomu, kdo o to požádá a v takové míře a skladbě o jakou požádá. Od míry ZŽP se pak odvíjí míra ZPP. Tím je zodpovězena také otázka: „co vše bude těmi ZŽP?“ ZŽP se stane vše, co si určí samotní občané. Proto tu nic nepředepisujeme, ale pouze předpokládáme, že si určí maximální možnou skladbu, v jejímž rámci bude jednotlivý občan čerpat jen to, co si sám vybere, případně ji vůbec nevyužije...

Regulovaný, stejně jako neregulovaný trh neprobíhá pod dohledem obce, ale občanů. Samosprávní obec bez občanů je jako mnohost bez jednotlivostí, to znamená, že sama o sobě vůbec neexistuje. Samospráva nemá žádnou správu nadřízenou občanům...

Občanský soudce určuje pouze konkrétní osobu škůdce a poškozeného. K tomu nijaký standard nepotřebuje a ani není možný. Míru náhrady škody si určuje sám poškozený. K tomu rovněž nijaký standard nepotřebuje aniž je nějaký možný.

Cítí-li se být škůdce poškozený (občanským soudem nebo poškozeným), může se obrátit na jiný občanský soud. To však není zadarmo a v TSO navíc platí biblická zásada: „jakou mírou měříš, takovou ti bude naměřeno!“ Jinými slovy, poškozuješ-li jiné, můžeš být také jimi poškozen! Kdo nectí práva jiných, sám svá práva pozbývá...

Každá ze tří příloh Ústavy TSO (Občanská smlouva, Stanovy HO TSO a Autorské právo) se týká výhradně jedné ze tří sfér (politiky, hospodářství a kultury). Také „Pilíře TSO a totality, jsou členěny podle těchto tří sfér. Všechny tyto materiály se věnují především obecné stránce věci, takže praktické příklady uvádějí jen v nejnutnějších případech. Praktickými příklady se zabývala a zabývá diskuse na webu TSO, která zejména ve svých počátcích (pod názvem Obnovené fórum) obsahuje spoustu praktických námitek, návrhů a řešení. Podaří-li se Vám vymyslet praktickou námitku, která v diskusi ještě neproběhla, pak před Vámi smeknu klobouk...

Zbytečných dotazů se nebojte, neboť odpověď na konkrétní dotaz je šitá na míru tazatele a stává se tím vlastně jeho dílem a srdeční záležitostí. Bez srdce je všechno obecné rozumování na draka. Rozumná metodika může říci jen co a jak. Pouze srdce ji však může přivést k realizaci. Proto nás netrápí, že návštěvníci webu TSO přibývají jen zvolna. Dáváme přednost srdečné kvalitě, před navnaděnou kvantitou. Obávám se, že Občanský sněm srdce nedoceňuje. Rád bych se mýlil...

zmp

Díky za odkazy,

těmi materiály než se prokoušu, tak to bude trvat nějaký měsíc.

Ale nevadí, spíše nabývám dojmu, že celé TSO je vlastně otevřený obecný návrh a jeho skutečně funkční podobu (tzn. chování a jednání lidí při takto dané svobodě rozhodování ) je možné si ověřit oproti jiným navrženým řešením, až v reálném provozu, což pro tak zásadní rozhodnutí lidí asi nebude to pravé ořechové. ALe možná se mýlím.

Ještě prosím o odkaz na materiály, kde je také řešen celý přechod z momentálního ekonomického marasmu na TSO řešení.

Děkuji a za pár měsíců se ozvu.

Petr

Díky za odkazy,

těmi materiály než se prokoušu, tak to bude trvat nějaký měsíc.

Ale nevadí, spíše nabývám dojmu, že celé TSO je vlastně otevřený obecný návrh a jeho skutečně funkční podobu (tzn. chování a jednání lidí při takto dané svobodě rozhodování ) je možné si ověřit oproti jiným navrženým řešením, až v reálném provozu, což pro tak zásadní rozhodnutí lidí asi nebude to pravé ořechové. ALe možná se mýlím.

Ještě prosím o odkaz na materiály, kde je také řešen celý přechod z momentálního ekonomického marasmu na TSO řešení.

Děkuji a za pár měsíců se ozvu.

Petr

Lidé zvyklí na současnou obludně přebujelou a nepřehlednou legislativu, mají zpravidla za to, že Ústavní zákony (ustanovení) mají pamatovat na každý detail. Tak například se v diskusi objevila námitka, že v metodice TSO není pamatováno na problém nezaměstnanosti. Namítající byl pak velmi překvapen, že tento problém je v TSO jednou provždy vyloučen, přestože v Ústavě TSO se pojem „nezaměstnanost“, či „zaměstnanost“ vůbec nevyskytuje.

Tak jako vyučenému řemeslníkovi není třeba předepisovat každý úkon, nechceme-li ho ovšem tzv. „normováním“ okrást, tak není třeba předepisovat svobodomyslným občanům (jiní TSO nezaloží) jak si mají založením TSO nabytou svobodu udržet v každém jednotlivém případě.

Kdyby si občané měli funkčnost TSO ověřovat až po jeho založení, pak by TSO velmi rychle zase zanikl. Na vše musí Ústava pamatovat již předem. Rozplizne-li se však na zbytečnou mnohost konkrétních ustanovení, jež bude možno vykládat různě nebo se jich na jeden případ bude vztahovat více, pak se občané nikdy neshodnou. Proto je třeba velmi důsledně zvažovat, zda do Ústavy nedáváme něco zbytečného, co je v ní vyřešeno obecně (jako v případě již zmíněné nezaměstnanosti). Proto si všichni musíme dávat pozor na unáhlené soudy o metodice TSO...

Přechod z momentálního totalitního marasmu (nejen ekonomického) na TSO, řeší příloha č. 01e. „Jak zavést TSO“...

PS

Veškerá metodika TSO, včetně vysvětlujících Pilířů, má cca 80 stran textu formátu A4. Dá se tedy nastudovat ze jediný den...

zmp

Když bude Váš návrh stačit (na těch pár stránkách) a bude plně funkční budu jen rád.

Taky si myslím, že mnoho věcí lze zjednodušit tím, že se jednoduše zruší současné příčiny problémů, tak jak to dělá TSO.

Je někde umístěn soubor s aktuálním kompletním zněním celé TSO včetně těch praktických příkladů daných řešení dle TSO ?. Lze najít i popis řešení ve vztahu k okolním státům a ekonomikám a hlavně dočasné zavislosti na externích zdrojích surovin (ropa atd.)

našel jsem zatím tento:

http://www.tso.cz/upload/soubory/idea,_principy_a_metodika_tso.pdf

ale ten má jen 43 stran a kde tedy je ten zbytek cca 40 stran ? jsou to ty přílohy Totality a TSO, z nichž některé jsou již součástí toho 43 stránkového PDF ?

" Veškerá metodika TSO, včetně vysvětlujících Pilířů, má cca 80 stran textu formátu A4. Dá se tedy nastudovat ze jediný den. "

Opravuji : dá se přečíst za jediný den, nikoliv nastudovat a pochopit vazby a tím i celou myšlenku TSO

Je sympatické, že chcete být tak důkladný.

Kompletní soubor metodiky TSO je pod hlavičkou „TSO“ (v řadě hlaviček: ǓVOD, TSO, DISKUSE, HISTORIE atd.).

Nejdůležitější je tu ústavní metodika ve čtyřech přílohách pod číslem 1, 1a, 1b, 1c, představující 4 stránky A4. Ty opravdu zvládnete za půl hodiny.

Pak následují dvě informativní přílohy rovněž pod číslem 1 (d, e).

Za nimi následuje 18 vysvětlujících příloh „Totalita“ a „Pilíře totality“, pod čísem 2 a 2a-q.

Nakonec následuje 14 vysvětlujících příloh „TSO“ a „Pilíře TSO“, pod číslem 3 a 3a-m.

Mimo první čtyři metodické přílohy ustavující TSO, doporučuji číst z ostatních nejdříve ty, kde by jste podle jejich názvu mohl předpokládat odpověď na případné otázky. Právě proto tyto přílohy vznikly, abychom v diskusi nemuseli stále dokola odpovídat na totéž.

Praktické příklady pak musíte vyhledávat v diskusi, která je sice rozdělena podle témat, často však jeden příspěvek zahrnuje více témat...

Vše uvedené mohu osobně garantovat...

To, co jste našel jako „http://www.tso.cz/upload/soubory/idea,_principy_a_metodika_tso.pdf“ je zpracováno jinými (obsah webu TSO je volně k disposici) a nemohou tedy garantovat, že se to zcela shoduje s obsahem webu TSO...

zmp

" Je sympatické, že chcete být tak důkladný. "

Milý Zdeňku,

to není o sympatii, ale je to nutnost !. TSO tak jak je podána, je velmi promyšlená a svým způsobem jednoduchý systém.

Osobně bych neměl jakýkoliv problém v něm žít.

Ale těch pár stránek ohledně samotných principů a myšlenky TSO (dají se nastudovat vcelku v přijatelné době) nedoplňují lehce dohledatelné podrobnější informace, což je škoda.

Aby člověk hledal odpověď na něco dateilnějšího v tunách textu (jen "různé k TSO" je 317 stránek ) je pak náročné, a není ani jistota, že odpověď najde.

Zkuste se zamyslet nad jednou věcí:

Když byste Vy sám o TSO neveděl vůbec nic, ale chtěl se dozvědět mimo základů (těch pár stránek popisů principů) i konkrétnějších věcí, souvislostí a vazeb, byl byste ochoten procházet cca 450 stran dalšího textu bez nějakého členění, které by velmi zrychlilo hledání odpovědí ?

Vemte si kolik je dnes různých alternativ a návrhů (TSO, ER a další) pokud byste chtěl znát i jiné návrhy řešení a nejen ten svůj, tak byste asi musel mít toto jako svou práci, abyste to vůbec byl schopný obsáhnout, nastudovat.

Tento objem informací je velmi těžké vstřebat někdy po večerech, pokud se živíte jakoukoliv jinou poctivou prací .

Problém všech dnešních iniciativ je přehledné, srozumitelné a nejlépe na příkladech ze života předložené vize, principy i detailní věci.

Věřím v sílu sdílení a v to, že v připravovaném OS (Občanský sněm) ty všechny rozumné návrhy iniciativ dáme dohromady do velmi přehledné a především fyzicky uskutečnitelné podoby.

Díky za odkazy,

těmi materiály než se prokoušu, tak to bude trvat nějaký měsíc.

Ale nevadí, spíše nabývám dojmu, že celé TSO je vlastně otevřený obecný návrh a jeho skutečně funkční podobu (tzn. chování a jednání lidí při takto dané svobodě rozhodování ) je možné si ověřit oproti jiným navrženým řešením, až v reálném provozu, což pro tak zásadní rozhodnutí lidí asi nebude to pravé ořechové. ALe možná se mýlím.

Ještě prosím o odkaz na materiály, kde je také řešen celý přechod z momentálního ekonomického marasmu na TSO řešení.

Děkuji a za pár měsíců se ozvu.

Petr

Dobrý den,

abych byl schopen adekvátně reagovat budu muset nastudovat všechny Vaše materiály, protože zde vstupují do diskuse vazby a souvislosti z celé TSO, které nyní neznám.

Nicméně jen letmo jsem přejel tu část o ZŽP a ZPP, ale stejně jsem neušel dojmu, že to máte v určitých zatím mě známých aspektech nevhodně zacyklované a provázané :

" V TSO mají všichni ZŽP zajištěny mimo volný trh, takže na volném trhu nikdo nic kupovat nemusí, ale pouze může...."

výtah z http://www.tso.cz/upload/soubory/03f.__zzp_a_zpp.pdf

" Protože ZŽP jsou zbožím, byť vyňatým z volného trhu, produkují je hospodářské organizace (HO) TSO, v nichž jsou občané v rámci své ZPP podílníky "

Takže člověk, který umí práci, která nespadá do oboru produktů pro zajištění ZŽP (např. ten kdo vyrábí umělecké hodnoty, ale i mnoho jiných věcí či služeb) a je automaticky nucen pro zajištění svých osobních ZŽP nejdříve odpracovat ZPP, tj. to co mu zase určí někdo jiný a až pak může dělat svou profesi. Proč ne, ale máte reálnou představu či analýzu jak to bude vlastně fungovat v reálu s celým hosdpodářstvím ? JEdiný zatím viditelný přínos bude, že se nebudou vyrábět naprosté hovadiny, jen kvůli neustálé a zbytečné expanzi (dnešní nesmyslný hospodářský růst pro stálé navyšování něčeho co není nutné) možnosti se uplatnit jakýmkoliv způsobem na trhu.

Jinak zcela souhlasím s tímto konceptem :

"Spolupráce pak nespočívá na odměně za práci (na mzdě), ale na podílu z výnosů, odpovídajícímu podílu na přínosech"

Jsem téhož názoru, že jakýkoliv stávající majitel firmy by bez lidí, kteří mu tvoří produkt neudělal vůbec nic.

Že někdo umí organizovat a někdo jiný to pak umí udělat rukama, není žádný argument pro dnešní obhajobu zisků těchto jedinců a defacto tvorby všech dnešních extrémů, které si tento systém sám vytvořil a taky si tímto již dnes neuříditelným principem kope naštěstí i svůj hodně hluboký hrob.

jen mě dále zajímá například:

"DVOJÍ TRH Ač má TSO pouze jednu ekonomickou sféru, přece přísně rozlišuje dvojí trh (vč. s ním spojené práce a produkce):

A/ regulovaný trh se ZŽP (základními životními potřebami) produkovanými ZPP (základní pracovní povinností)

B/ volný trh nad rámec ZŽP, jehož nabídka (služeb a zboží) je produkována dobrovolnou prací nad rámec ZPP

Regulovaný trh (A) probíhá pod dohledem samosprávní obce TSO (viz Občanská smlouva - příloha č. 01a). Na nezávadnost produktů obojího trhu (AB) dohlíží v TSO každý občan jako spotřebitel, který je k okamžitému zákroku vybaven veškerou pravomocí (občanskými právy)..."

Máte někde více rozepsano řádně do hloubky (praktické příklady a jejich vazby) co vše bude těmi ZŽP ?

Dále praktikcé příklady jak by nějaký občanský soud řešil problém mezi dvěma či více subjekty HO v případě sporu ?

Bude to nějaký standard platný v dané obci, okresu, kraji či státu ?

Máte někde více rozepsano řádně do hloubky (praktické příklady a jejich vazby i na zbývající koncepty TSO) ten hodně obecný koncept koncept 03f.__zzp_a_zpp.pdf a i další podstatné věci týkající se fungování hospodářství ??

Na zajištění funkčního hospodářsví lze stavět jakoukoliv změnu systému, naopak to nepůjde nikdy.

Jen dobrých myšlenek se člověk nenají :-)

S odpovědí nemusíte spěchat. Pracuji nyní na našem společném projektu (občanský sněm), takže budu schopen reagovat dále už jen omezeně časem, ale rád bych pochopil plně i myšlenky TSO, abych je mohl zakomponovat. Materiálu na prostudování je ale hodně a to i přesto, že jde zatím o velmi chudé koncepty na informace potřebné pro analýzu proveditelnosti a uplatnitelnosti v opravdovém životě a dennodenní praxi.

Nicméně by bylo vhodné všechny myšlenky TSO rozvinout do myšlenkových map, kde by byla orientace a rychlost pochopení vazeb a souvislostí zásadně rychlejší a tak bez mnoha zbytečných dotazů.

Díky

V několika vzdělávacích pořadech zaznělo, že je snaha, aby ve školách učitelé byli ne jako autority, ale jako průvodcové světem informací a poznání dětí. Učitelé prý stále neumějí k dětem nalézt tento nový přístup.
Mám námitku: Nový neznamená vždy také správný.

Autoritou v poznání ve škole přece musí být učitel, doma rodič. Může jednat kamarádsky, ale musí mít autoritu. Jinak by to nebyla výchova, ale nevýchova. Jak by to vypadalo, kdyby musel rodič, vychovatel bez autority prosit dítě, aby se šlo třeba umýt, uklidit si aj.

Učitel bez autority nikoho nic nenaučí (viz Svěrákova Obecná škola). Průvodce bez autority není následován. Bez autority lze z informací přijímat jen pavlačové drby. Průvodce poznávajícího je svůdce nebo inkvizitor. Pravdivé poznání je ryze individuální záležitost zralých jedinců, nikoliv dětí. Děti poznávají napodobováním autorit a hrou na poznání. Bez rozvíjení poznávacích schopností v dětství, což je ve státních školách zakázáno, není v dospělosti žádného poznání. Autoritu si učitel sjedná jen tehdy, pokud mohou děti obdivovat jeho schopnosti a pokud je umí zaujmout a smysluplně zaměstnat.

Učitel, který umí k dětem nalézt tzv. „nový přístup“, není učitel, ale demagog.

Jestliže člověk nevyžije lásku k autoritě v dětství, hledá ji v dospělosti, kdy by měl být již z veškerých autorit vymaněn. Odtud nedůstojná oddanost otrockých povah k mediálním idolům. Právě takové povahy totalita potřebuje a proto si je chce takto vychovávat...

zmp

Veksláci a zločin je nyní prorostlý až do politiky - pod rouškou tzv. lobismu (cílené ovlivňování poslanců, zákonodárné i výkonné moci*slovník wikipedie) jsou politici vydíráni nebo naopak uplácení. Považuji tzv. lobismus za legalizovanou korupci nebo dokonce za zločin na voličích. Politici potom jménem státu a dalších jeho institucí dělají takto podplacená rozhodnutí. Když je něco jménem státu nebo státní instituce, tak proti tomu nikdo nemůže nic nadělat. Když se domlouvají politici a lobisté neboli úplatkáři, tak se v tomto totálně korupčním prostředí natáčejí, odposlouchávají, špehují atd. Prezident Klaus se vyjádřil v tom smyslu, že odposlechy ničí vztahy v politice, že to tam nepatří. Na jedné straně lobisté jsou snad nejlépe placení lidé ve státě, na druhé se někomu nelíbí to, co dělají. Jak tomu bude v TSO? Co odposlechy tajných služeb nebo mafiánů?

Lobismus je opravdu legalizovaná korupce (pokud uplácí) a vydírání (pokud vyhrožují a také podle svých výhrůžek konají). O tajných službách se tu již diskutovalo. V TSO nic takového není možné. Lobismem přechází politická moc ze „zástupců lidu“ na různé mafie, za nimiž stojí FED...

zmp

Jak to, že v TSO se nic takového nemůže stát? Odposlechy v TSO snad nebudou jako důkaz - proč?

Koho by jste chtěl v TSO odposlouchávat?

A co by Vaše odposlechy měly dokazovat?

zmp

Chápu, že v obcích TSO asi nebude mamon na prvním místě, protože nebudou takové systémové možnosti jako nyní okrádat své spoluobčany, např. nebude existovat zaměstnanecký poměr, kde by mohl zaměstnavatel okrádat své zaměstnance. Občané resp. obce nebudou posílat do žádného centra moci peníze, odkud by je nějaký zlobovatelný a zkorumpovatelný mocipán jako nyní přerozděloval a rozhodoval na úkor všech ostatních, co se bude za jejich miliardy stavět nebo dělat atp. Lidé budou mít sociální jistoty a tak nebudou nucení dřít na zlodějské hypotéky. Navíc každý bude moci v obci zvetovat něco, co se mu zdá podezřelé. Budou-li pak neokrádaní lidé v práci jen pár hodin týdně, tak se asi budou spíše věnovat svým koníčkům, rodinám, péči, výchově dětí, najdou vyžití v kulturně-uměleckých oblastech, v bádání v oblasti vědy, filosofie a poznávání vůbec atd.

Ano, máte pravdu, že lobismy, korupce a zlodějny atp., jak to známe ze současného totalitního systému, nebudou možné ve fungující společnosti TSO, už samotné fungování systému TSO znemožňuje současné zločiny.

Osobně mne nepřitahuje někoho odposlouchávat a spíše se mi z toho obrací žaludek. Ale patrně i v TSO budou nějaké možnosti, jak podvést bližního. České hlavičky jsou vynalézavé, nepodceňujete je? No a právě v tom případě by se mohl použít odposlech i v TSO. Proč ne, proč by společnost TSO nemohla preventivně použít odposlech, jestliže někdo připravuje zločin a nějak to tušíme?

Tušíme-li zločin, co uděláme?

Učiníme opatření aby k němu nemohlo dojít?

Budeme odposlouchávat tušeného zločince?

Vím, že se odposloucháváním zločiny páchají. Například se vykrade byt, protože jsme odposlechli že ten den nebude nikdo doma. Neslyšel jsem, že by se odposloucháváním zabránilo nějakému zločinu, neboť dokud se zločin nestane, nemáte právo preventivně zasáhnout.

Určitě se dnes odposlouchávají korupčníci. Korupce však v TSO není možná.

Možná se dnes odposlouchávají recidivisté. Recidiva však v TSO není možná.

Určitě se dnes odposlouchávají politici opozičních stran. V TSO však strany nemají nijaký smysl.

Určitě se dnes odposloucháváním zabývají špionážní organizace. Ty však v TSO neexistují a nejsou možné.

Další možnosti odposlechu, mimo soukromých, mě nanapadají...

Máte-li opačný názor, pokuste se pro názornost uvést nějakou konkrétní situaci...

zmp

Nechci zde vymýšlet krkolomné nápady, proč by mělo být v TSO použito odposlechů proti občanům. Jen porovnávám s totalitou, oponuji a hledám paralely nebo i kličky, důvody, jestli i v TSO by se také mělo či mohlo odposlouchávat. Nebo jestli ne, tak proč ne. Nemám problém se zrušením všech drahých tajných služeb, které patrně vždy sloužily jen zájmům mocných a škodily běžným občanům. K otázce zda-li (proč?) v TSO se bude odposlouchávat mi přibyla další: Kdo bude tedy odposlouchávat? Nějaká akční skupina obecní domobrany?

Mám dojem, že jsem k otázce odposlechů v TSO odpověděl záporně. Připustil jsem sice možnost soukromých odposlechů, ty jsou však porušením soukromí a tedy žalovatelné. To znamená, že nevidím žádnou možnost odposlechů. Nemohu tedy odpovědět na otázku kdo bude v TSO odposlouchávat. Z předchozí odpovědi by mělo vyplynout, že nikdo nebo škůdci...

zmp

Jestli by se někdo dozvěděl, že se domlouvá loupež banky, proč by nemohl být telefon odposloucháván i v TSO? Nebo v TSO by nechali loupež proběhnout a řešili by až potrestání pachatele? Patrně bude snazší v TSO zjistit pachatele, protože budou odděleny peníze na Základní Životní Potřeby a peníze volného trhu. Patrně byť i jen částečná evidence peněz bude v lokální ekonomice stačit na nalezení pachatele loupeže. Také objem peněz v TSO nebude asi tak velký, aby se loupežníkovi vyplatilo loupit tak, jako v nynější totalitě. A hrozba doživotního zbavení občanských práv - to je opravdu hrozba, kdy se nevyplatí riskovat.

Jsou běžné názory, že žena a muž mají mít v rodině stejné funkce. Jestliže muž nechce přebalovat dítě, tak je to údajně jen jeho lenost. Nechce moc uklízet? Je to lenoch. Nechce vařit? Je to lenoch líná. Názor pokračuje: Ani ženě to není dáno automaticky shůry a musí se učit přebalování, vaření atp. stejně jako muž. Ale muž se vymlouvá. Až v poslední době nastává zlepšení a muži se to začínají učit.

Zní to logicky. Je to ale v pořádku? Odjakživa byl muž lovec a žena se starala o oheň a děti. Proč by se neměl muž vyhýbat domácím pracem, že ano? O koho by se pak žena starala, když by se muž staral více o ni? Muž se má snad dvořit ženě a nemá být tlačen do toho, že místo dvoření bude vyšívat dečky na stůl, žehlit atd... Co Vy na to, jako muž?

Občas slýchám, že žena má intuitivní přístup k dítěti, že řeší problémy s dítětem nebo v rodině intuitivně. Co si myslíte o tzv. intuitivním přístupu k dítěti? Každý má intuici jinou. Já když vidím, jak maminka řeší (patrně intuitivně) nějaké situace, tak bych intuitivně nasekala jí a ne dítěti.

Předpokládám, že nová - skutečně nová sociální změna je decentralizace společnosti tak, aby nikdo nemohl disponovat velkou mocí a velkými penězi (a např. stavět tak atomové elektrárny, posílat okupační vojska do Afghánistánu, Iraku a jinde, dopouštět se manipulace prostřednictvím sdělovacích prostředků atp.) Velkou moc a peníze může mít někdo jen na úkor někoho, kdo potom moc ani peníze nemá. Bližní byl tudíž o to okraden. Chce-li kdo větší moc, peníze, už se musí včlenit do soukolí a musí být někomu mocnějšímu a bohatšímu zavázaný, musí mu dělat úsluhy. Decentralizace znamená i soběstačnost potravinovou, energetickou. Proto vidím jako možnou cestu TSO. V TSO budou mít maximální moc všichni občané. Velkými penězi ani mocí nikdo nebude moci škodit jiným, protože to mohou v obci zvetovat.

Výprask, jak o něm hovoříte, bude asi nějaká katastrofa. A ta může být jak nějaká přírodní, jako zemětřesení aj., tak i sociální - jako je nějaká válka, nebo uměle šířená pandemie, hladomor aj. Před pár lety sotva kdo uvažoval o hrozbě nové svět. války. Nyní je vidět, že je zcela řízeně připravován konflikt Izrael (židovský svět)-USA x Irán (muslimský svět)-Čína. Tím ale bude vtažen do války celý svět. Odskáčou to všichni.

Jakoby všichni věděli, k čemu to spěje. Každý to vidí. Ale nikdo to není schopen zabrzdit a svět se tak nezadržitelně šine do nějakého nebezpečí "výprasku". Je to jako před 2. svět. válkou. Plno lidí chápalo, že to spěje k nějaké hrůze. Ale nikdo to neuměl či nemohl a kdo mohl, tak nesměl zastavit.

Zajímavě se o tom hovoří http://www.youtube.com/watch?v=GH1v0i138Zc&feature=relmfu

čeština je tam pod Interkativní přepis

Správně tušíte obě válečné strany. Chystá se v nich opravdu strašlivý konflikt dvou totalitních draků: Nebeského draka se zemským, luciferského s ahrimanským. Jde jen o to, kde bude jejich bojiště. Bojiště bude všude tam, kde budou spojenci toho, či onoho draka...

zmp

Co říkáte na připravované majetkové vypořádání státu s církvemi. Jenže mnohé majetky církvi nepatří již od josefínských reforem, řada majetků byla církvi zabavena pozemkovou reformou roku 1919 a poté roku 1947. Komunisté zabavili "jen" asi 5 000 hekterů lesů a polí a vodních ploch, církev požaduje ale restituce 300 000 ha. Odluka církve od státu se chystá až asi za dvacet let. Stát přitom hradí opravy kostelů, církevních budov, platy duchovních, důchody, různé charity jsou placeny z dotací státu a krajskými a městskými úřady atp. a přitom věřících v ČR je jen něco kolem 10%. Nemám nic proti církvím a křesťanům, ale proč já mám platit jejich náboženství? Není to vše další podvod na voliče? Lidé platí za to, co nezpůsobili. Připadá mi to jako silně nespravedlivé a mám podezření, že je to další Klauso-Kalousko-Nečasův tunel. Mám podezření, že je to příživnická zlodějská banda okrádající všechny slušný a pracující lidi. A lidi teprve pomalu odkládají růžové brýle, asi ještě moc nevěří tomu, jak moc jsme těmi mocnými politiky okrádaní, jaký všechny svinstva nám politikové dělají, co ani nevíme.

Ze svých daní platíme církve, nikoliv křesťany. Křesťanství a církev jsou jako Nebe a dudy (omlouvám se dudám). Konkrétně katolická církev již dávno nepatří křesťanům, není křesťanská. Jen se za křesťanské symboly a fráze skrývá. Proto si tak dobře rozumí s totalitou i když se navenek občas „hašteří“ podobně, jako totalitní strany.

Komu je více dáno, po tom je více žádáno. V Čechách, na Moravě a ve Slezsku se v současnosti koncentrují všemožné představitelné i nepředstavitelné druhy zla, jež sice nejsou hrubě likvidační (jako např. v Africe), ale to jen proto, aby toto zlo měl kdo překonat z vlastního podnětu, na základě vlastního prohlédnutí. Pokud se tohoto úkolu Češi, Moravané a Slezáci sami nechopí, „ochranná ruka“ nad nimi pomine a další příležitost dostanou až po nevídaném výprasku, bez ohledu na to, zda se hlásí ke křesťanství, k judaismu, ateismu či k čemu jinému...

Proto nemá smysl pohoršovat se občas nad jednotlivými z nesčetných druhů zla, které tu v nebývalé míře řádí. Je třeba si vymoci takovou sociální změnu, která veškerá tato zla (tušená i netušená) jednou provždy znemožní...

zmp

Dnes je na mnoha místech v republice akce Noc s Andersenem, kde děti jsou přes noc a čtou se jim tam pohádky. Proč se zase musíme hlásit k Andersenovi a ne k našim pohádkářům? Je dobře, že se v dnešní době plné zvráceností v TV i ve školách pro děti dělá aspoň něco, ale proč zrovna popularizovat Andersena, který má v pohádkách přímo ledový až mrazivý dech?

Také bych ráda znala Váš názor na úkolování dětí ve školách. Každý učitel ve svém oboru dává dětem úkoly a potom, aby s tím dětem doma pomáhali rodiče. Připadá mi to jako nesmyslné úkolování rodičů. A také to asociuje situaci, jako kdyby si dělníci nebo úředníci nosili práci domů. Dospělí si to nedělají, ale dětem se to dělá. Nebo je to dobré? Proč?

Andersenovy pohádky nejsou vhodné pro děti, ale pro dospělé a to jen některé. Velmi aktuální je jeho pohádka „Císařovy nové šaty“, hlavu a patu má také „Zimní královna“. Ostatní jsou poměrně infantilní a jak správně cítíte intelektualisticky chladné fantasmagorie...

Naše tzv., národní pohádky jsou tou nejlepší literaturou pro děti vůbec. Jsou nesmírně hluboce zasvěcené, vyprávějí těm nejmenším ta nejhlubší tajemství života a smrti a to velmi vhodnou, hřejivou a poutavou formou. Ač jim děti (ani dospělí) nerozumí, přece si do podvědomí zasévají moudrost a krásu, která jednou vyklíčí, vzroste, dozraje a vydá životodárné plody. V raných dobách reálného socialismu byly vyprávěny každou neděli v poledne také v rozhlase. Dnes již mají do dnešních školek a škol „vstup zakázán“. Kupodivu je odmítají také dnešní rodiče a kupují dětem neskutečně pitomá videa, aby děti nějak zabavili a nemuseli se jim věnovat...

Tak zvané „domácí úkoly“ jsou výmyslem rádoby „odborníků“, vykazujících činnost, aby uhájili svou nepostradatelnost. Děti by přece nemusely chodit do školy, kdyby se uměly učit samy. Samy si zpravidla neumějí ani hrát, nepokládáme-li za hru ničení a rozhazování hraček, popřípadě koukání na automatické hračky (včetně videí) které si hrají samy. Všichni vědí, že domácí úkoly dělají rodiče a pokrytecky se tváří, že jsou to úkoly pro děti. Vědí to i děti, z nichž tak vychováváme pokrytce, jakými jsme sami. Já jsem v dětství domácí úkoly zásadně opisoval od „šprtů“. Přičteme-li k tomu různou mimoškolní zájmovou činnost (např. příslovečné housle), nezbývá dětem čas ani k pohybu na čerstvém vzduchu, tolik všemi doporučovaném. Od rána do večera se děti nutí nosit v hlavě a ukládat do podvědomí jen samé abstrakce.

Rudolf Steiner domácí úkoly do osnovy své waldorfské školy vůbec nepřipustil...

zmp

Severní Korea a prý také Irán musí dovážet potraviny, obilí - dokonce ze západu. Co to je za divnou politiku, jestli tyto země jdou proti USA a přitom jsou potravinově na USA závislé? Nejsou soběstačné. USA dokonce mají zákon, že do roku 2018 budou soběstačné co se týká ropy a energie. USA chtějí být absolutně nezávislé a tedy taková nedobytná pevnost za vodou. Evropa tak bude ponechaná svému osudu a vydána napospas islámu, náboženským a nacionálním konfliktům, které ji mohou zcela zničit.

Pro Evropu by bylo vysvobozením, kdyby byla ponechána svému osudu. Zhruba řečeno, veškeré absurdní politiky a konflikty - světové a tedy také evropské, islámské, náboženské, nacionální atd. atd. - mají původ v USA. Přesněji řečeno v klanu, který se USA zmocnil...

zmp

Jsem rád, že jste jasně deklarovali, že jedinec jako svobodná individualita je PRÁVĚ tím, o co tady jde, o co jde v životě a ve vývoji společnosti. Svoboda člověka je pro mne na prvním místě.

Obdobně jako vy, vnímám v různých plamenných prohlášeních a debatách, že svoboda individuality je odsunuta někam do pozadí a jako by překryta vyššími zájmy - právě toho nějakého národa, státu. země, lidu, veřejnosti, společnosti, lidstva.
Karel Kryl v písničkách zpíval něco jako: Kolik zločinů se už odehrálo s požehnáním toho slovíčka: Lid... Ve jménu lidu a ve jménu národa se odehrály největší zvěrstva v dějinách lidstva.
Jakoby nebyl jedinec a jeho nedotknutelnost více než vše jiné. Připadá mi, že člověk je stále brán jen jako člen nějakého davu, jako malé kolečko velkého stroje.
Mně se to nelíbí, vnímám, že mne to jaksi degraduje, ponižuje. Mám svrbění a ježí se mi ostny, protože já nejsem národ, já nejsem dav, já nejsem lid, já nejsem veřejnost... mám odpor a nechuť k těmto davovým termínům.
Ono to tak asi je, jsem součástí národa, země, lidu. Ale přitom mám nelibý pocit (co se týká těchto různých prohlášení), že se se mnou počítá jen jako s kolečkem a neuvažuje se v prvé řadě o mně (myslím tím obecně o člověku) jako o svobodné individualitě. Nikde jsem asi zatím neviděl, aby v prvé řadě byla na pořadu, na programu svoboda člověka, jedince. Vždy je tam na prvním místě zájem země, národa, státu. Až ve druhé řadě je zájem občana. Nebo vůbec se tam ani i jedinci nehovoří. A když, tak jen jako o té součásti davu, lidu, národa, a to cítím jako křivdu na sobě / obecně jako na křivdu na individualitě člověka/.

Nemám tady moc jasno. Patřím k národu, chápu, že je potřeba být solidární, ale nechci přitom, abych já se měl obětovat pro stát a národ. Neumí tady asi odlišit od sebe individualitu v kulturní a politické sféře. Stát, státnost si tady přivlastňuje národ? Nebo národ, národnost stát?

K národu a národnosti se hlásíme jako ke svému vychovateli, neboť mi předal svoji kulturu. Především jazyk, tradice, některé zvyky atp. Také já tuto kulturu zpětně obohacuji, neboť není bez života ale stále se vyvíjí. Ve vzájemném obdarovávání pro mě i pro národ platí: „Darmo dal, darmo vzal!“ Jakékoliv jiné nároky jsou tu vzájemně neopodstatněné a neoprávněné...

Zda, kdy a kde je třeba být solidární nesmí svobodnému člověku nikdo předepisovat. To musí posoudit výhradně on sám...

Totéž platí o obětech svobodného člověka...

Stát (státnost) si přivlastňuje naprosto všechno a ve všem chce svobodnou individualitu zastupovat. I v její svobodě. Odtud „zastupitelská svoboda“ zvaná „demokracie“. Jediným posláním státu by však měla být záruka sociální rovnosti, aby si jednotlivci svou svobodu vzájemně neomezovali v duchu totalitní fráze: „svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého“...

Z matení státu s národem vzešel totalitní hybrid jménem „národní stát“, jehož nacionalismům má prý čelit Moloch jménem „globální stát“...

zmp