Na základě čeho bude obec určovat, komu pozemek, nebo přírodní zdroj pronajme. Dejme tomu, že přírodní zdroj zasahuje do katastru druhé obce. Která obec bude mít to právo dispozice s tímto zdrojem? Už jen to, že TSO vylučuje soukromé vlastnictví pozemků a přírodních zdrojí dává tomuto systému nádech totality a uzurpování svobody na každém jednotlivci. Proto jakkoliv se mohou zdát její myšlenky správné a bohulibé, staví na vzdušných základech, které vedou ke stejnému otroctví, jako je dnešní systém.

Každý pronájem je stvrzen (určen) na základě nájemní smlouvy...

Je-li pronajímaný zdroj v katastru dvou či více obcí, pak se všechny tyto obce podílí na nájemní smlouvě...

V našich metodických přílohách jsme uvedli jako příklad ostrov s jediným zdrojem pitné vody:

A/ V duchu TSO tento zdroj nesmí patřit žádné soukromé osobě (žábě na prameni), neboť ta by rozhodovala o životě a smrti ostatních ostrovanů a mohla by si je tedy také vydíráním totálně zotročit.

B/ Dle Vás naopak ostrovany zotročuje TSO tím, že tento jediný zdroj neumožňuje vlastnit soukromé osobě (žábě na prameni).

Závěrem pak tvrdíte, že obě varianty (A i B) vedou ke stejnému otroctví...

Zamyslete se nad svým způsobem myšlení...

zmp

To je hloupost, že obec bude rozhodovat o něčem, co nikdo nesmí vlastnit. Z logiky věci vyplývá, že můžete rozhodovat pouze o věci kterou vlastníte. Pokud přírodní zdroj nikdo vlastnit nebude, tak si ho kdokoliv může přivlastnit třeba tím, že si k němu prokope šachtu. Žádné krádeže se nedopouští, protože přírodní zdroj nikomu nepatří. Další věcí je, že je tu opět důvod ke korupčnímu jednání. Zase někdo rozhoduje o něčem co mu nepatří.

Jak je snadné prohlásit za hloupost něco, co se nám nelíbí. Jak nesnadné je však zdůvodnit takový soud smysluplnou, reálně logickou argumentací.

Z logiky věci nevyplývá, že o věci může rozhodovat jen její vlastník. Zejména středověk nás může poučit, že o věci, například o určitém pozemku, rozhoduje jeho nájemce, leník atp., to je držitel tzv. „dispozičního práva“. Držiteli disposice je samozřejmě úplně jedno, zda smlouvu o dispozici uzavřel se soukromou osobou (vlastníkem), či s obcí TSO.

Co z přírodních zdrojů obec TSO nepronajme (například vzduch který dýcháme, sluneční svit, pramen vody, naleziště surovin atp.), o tom obec nerozhoduje. To je totiž občanským právem veta chráněno proti jakýmkoliv změnám, které by mohly některého občana poškodit. Občanské veto se přirozeně z těchže důvodů vztahuje také na poskytování dispozičního práva.

Dokud nebude například vzduch, který dýcháme nikdo vlastnit, dotud ho nebude nejen nedostatek, ale také nebude kontaminována jeho kvalita.

Jak si chcete prokopat šachtu ke vzduchu či ke Slunci, to ponechám Vaší fantasii. Budete-li si však kopat šachtu například k prameni vody, tu opět ponechám Vaši fantazii, jak před občanským soudem obhájíte tezi, že jste se ničeho nedopustil, protože pramen nikomu nepatří. V TSO budou následky takového počínání pro škůdce mnohem drtivější než v současných totalitách.

Kopání šachty a možnost korupčního jednání jsou pouhé fantazie, nijak nerealizovatelné v rámci metodiky TSO. To znamená, že hloupost, kterou TSO přisuzujete, je z vaší strany „podložena“ pouhými spekulacemi založenými na naprosté nevědomosti o věci (metodice TSO) o které mluvíte.

Já mám za to, že skutečným příznakem hlouposti je tendence mluvit o něčem, s čím jsem se nejdříve řádně neseznámil a o čem tedy vlastně vůbec nic nevím...

zmp

Platí motto ekologů a zelených?: Jednej lokálně, mysli globálně.

Názorným příkladem globálního myšlení ekologů je údajný „skleníkový efekt“, jehož skutečným cílem je zabránit hospodářskému rozvoji tzv. „třetího světa“, v němž pak v uvedeném duchu jedná lokálně, to je udržuje ho v bídě.

Jiným příkladem tohoto ekologického nesmyslu je následující modlitba:

„Bože dej (globální myšlení), ať sousedovi zdechne kráva (lokální jednání).“

Kdo myslí na něco jiného než dělá, ten nemůže dělat nic správně...

zmp

Když jsem někde slyšel, že prý čím je vzdělanější člověk, čím vyšší stupeň vzdělání má, tím prý má naději na vyšší plat, uvědomil jsem si, jak silně je člověk ovlivněn davovou manipulací, jak ze všech stran je na něj zákeřně útočeno podprahovými informacemi, sugescemi, jak je mu našeptáváno něco, co mu má zničit život.

Pokud vím, tak naprostá většina lidí naprosto minimálně využívá ve své práci školské vědomosti.

Totalitní školství lidemi jen vymívá mozky, kolik studujích si vzalo život kvůli známkování atd. A jen ten diplom resp. papír, o který jde při studiu, to je cejch, známka, razítko-ano, tento maník udělal zkoušku.

Další podobná podprahová manipulace nebo sugesce: prý na trhu panuje zákon nabídky a poptávky. Čím více je nějakého zboží, tím je kvalitnější a jeho cena jde dolů - díky konkurenci.

Zatím jsem se setkal jen se zdražováním. Může pan Klaus vysvětlit a opravit tuto ekonmickou poučku? Tento pilíř totalitní ekonomiky? Ani ten jim nefunguje, ale lidem to stále opakuje.

Nebo: Demokracie prý je nej nej nej ve smyslu nejlepší pro lidi..., prý většina vládne menšině, prý schopnější, pracovitější, chytřejší a lepší vládnou méně schopným, hloupějším a horším, atd. atd. Že to realita vyvrací, to nikoho netankuje? Vidíme, že jejich totalitní centralistická demokracie, kde si lidé volí nad sebou zastupitele, kde naprosto surově menšina vládne většině, kde vládnou všehoschopní slušným občanům - to je realita.

Opakovaně vyrácená lživá Einsteinova teorie relativity je lidem stále podsouvána jako něco geniálního.

Spalovací motory na benzín jsou stále inovovány, aby se stále mohly dovážet miliony barelů ropy, ničit tak životní prostředí a vydírat zdražovanou naftou, dopravou všechny občany. Jen se neřekne, jak primitivní a jednoduché je jezdit třeba na stlačený vzduch.

Proč se decentrálně nevyrábí energie v domácích malých vodních, větrných aj. elektrárničkách? Naopak se staví za miliardy gigantické atomové nesmysly, které udržují občany v závislosti na centrálních zdrojích.

To jsem uvedl jen namátkově, jak se lže a lže. Udržují se tak lidé ve stavu spánku. Opět to odpovídá tomu, aby lidé dobrovolně přijali diktaturu NWO, aby se dobrovolně a svobodně vzdali své svobody.

Jenže oni jsou už nyní zmanipulovaní. To není svobodné rozhodnutí. Spíše je jen doborovolné, nebo rozhodnutí v bezvýchodné situaci. (Pro ně bezvýchodné, protože nemají poznání. Nevědí účel, řešení.)

Když v době zanikající staré Atlantidy vycházel velký zasvěcenec Manu se skupinou lidí, které kolem sebe shromáždil, aby je vyvedl z potápějícího se kontinentu a založil s nimi novou civilizaci, ocitli se v jeho skupině lidé, kteří podle tehdejšího mínění byli opovrhováni, tvořili spodinu atlantské společnosti. To proto, že nedisponovali jasnovidnými a magickými schopnostmi jako tehdejší aristokracie, ale objevovaly se u nich první zárodky k počítání, kombinování, rozumovému usuzování. S těmi potom založil na určitém místě Asie poatlantskou kulturu.

Dnes žijeme v podobné době, (páté poatlantské období), kdy se z duchovních hlubin pomalu připravuje kultura budoucnosti. Přijde katastrofa podobná atlantské a potom vzejde nová kultura se spirituálními schopnostmi, která bude spojená s tím, co nazýváme obsáhlou ideou bratrství v lidstvu.

Ani dnes nedoléhá volání k těm, kteří stojí na vrcholu učenosti a zevního průmyslového života, velcí vynálezci a objevitelé přítomné doby. S opovržením shlížejí dolů k těm, kteří začínají něco pociťovat ze spirituálního života, jenž má následovat.

S těmi, kteří dnes stojí na vrcholu se svou intelektuální silou, s těmi se nepočítá.

Ale právě ti, kteří jsou jimi v opovržení, o nichž se říká, že nejsou na výši dnešní učenosti, právě tito lidé se dnes shromažďují - tak, jak byli shromažďováni vůdcem slunečního orákula prostomyslní lidé staré Atlantidy - aby se připravila budoucí kultura k jejím ranním červánkům, kdežto v učenosti je před námi červeň večera.

Inka: Dle Vás jsem si "vyspekulovala odvozené fráze" ("odvozené fráze" jsou Váš vyspekulovaný termín, který mi stále podsouváte).

Pojmem "odvozená fráze" mám na mysli nějaké ustálené slovní spojení. Vy jste argumentovala tím, že mnou uvedená synonyma vždy nevytváří stejná slovní spojení, a proto že to nejsou synonyma. Já jsem protiargumentoval tím, že synonyma žádnou takovou povinnost nemají, že tuto povinnost jste si pro ně svévolně vymyslela (vyspekulovala). Nepodsouvám Vám tedy nic víc než to, čím sama argumentujete.

Inka: Navrhuji tento závěr:
Vaše tvrzení: synonyma existují.
Moje tvrzení: synonyma jsou pouze školní teorie, kterou řeč sama popírá.
Vaše tvrzení: "Dobrý den" je přání ("přací" slovesný způsob).
Moje tvrzení: "Dobrý den" je pozdrav (v dnešní společnosti vžitá zdvořilost).

To není závěr, ale rekapitulace začátku. Navíc zkreslená, neboť já neříkám pouze, že "Dobrý den" je přání, ale přiznávám, že je to i pozdrav (formou přání). To jen Vám se nehodí, že jde o přání, tak se to snažíte všemožně popřít.

Bude-li argumentace vedena tímto duchem, souhlasím, že ji nemá smysl nadále prodlužovat.

To, co popisujete, je jen vnější pohled na válečnou historii našeho národa.

Okultní pohled by příčiny a důsledky veškerých událostí hodnotil mnohem šířeji.

Nejprve je třeba pochopit, co je to z pohledu duchovní vědy smrt...

Je třeba se dozvědět, jaké okultní pozadí měly válečné události...

Někdy potřebuje karmické řízení tzv. "obětovat" určitou skupinu lidí, aby se odvrátila hrozba ještě větší...

Spravedlivým řízením světa bude zlo vždycky potrestáno a nevinné oběti dojdou vyrovnání v příštích životech.

Pokud máte takové otázky, jaké pokládáte, je třeba studovat duchovní vědu R. Steinera a z ní čerpajícího současného antroposofa S.O. Prokofjeva.

Právě v tyto dny se oslavuje prý největší akce evropského odboje za II. Světové války, atentát na Rienharda Heydricha. Tento atentát spiklenecky a křivopřísežně (sliboval blaho národa) prosazoval Eduard Beneš, aby se o něm začlo mluvit, aby se proslavil a neříkalo se o něm, že se jen zbaběle schovával v Anglii. Tento atentát měl řadu odpůrců, protože bylo jasné, že následně po atentátu proběhne tuhá represe a krvavá odplata. Beneš si to ale nedal vymluvit. Spiklenecky potřeboval mít čárku, že něco dělal. Za doby Heydrichova protektorátu údajně bylo zabito asi 2 tisíce lidí. V důsledku tohoto v posledních dnech do nebe vynášeného atentátu však bylo povražděno a umučeno přes 5 tisíc lidí, řada čestných, poctivých, nevinných, statečných lidí, žen i dětí. Na základě těchto jasných a doložitelných čísel o počtu obětí, nerozumím tomu, proč nazývají Heydricha a ne Eduarda Beneše jako kata českého národa? Beneš svým spikleneckým počínáním přinesl lidem více bolesti a utrpení.

Prý je nezpochybnitelné, že atentát byl nutný a nebýt něj, tak prý by tu nebyla polovina českého národa. To je tvrzení, které může být pravdivé, ale také nemusí.

Pro pochybovače masmédia opakují větu nějakého sympatizanta s atentátem, řekl: Na ty tisíce mrtvých v následku heydrichiády je odpověď - Někdo se Němcům postavit musel.

Za sebe se ptám: Atentát? Za takovou cenu?

Co by takovému mluvkovi asi řekl rodič takové zabité oběti? Vím, že zlu je nutno se postavit zlem, jen zlo může obrátit zlo v opak, ale tento atentát nepovažuji za řešení zla.

Jakoby měla současná podoba kapitalismu a celé EU určité socialistické rysy. Ti, kteří připravovali socialismus se podílelli na podpoře Hitlera, ti samí lidé pak připravovali plány pro novou Evropu a posléze EU. Ty samé rodinné klany nyní připravují NWO, redukci populace pro-potratovou politikou států, jedovatými potravinami a vakcínami píchanými dětem atp. Pomlouvají se komunisté, mladí lidé se straší socialismem, ale přitom ve všech stranách jsou lidé, kteří mají tyto tendence, v EU sedí v parlamentu lidé, kteří hovoří jako budovatelé socialismu.... ba co hůř, nyní mají nástroje k ovládání lidí, jaké neměli ani komunisté.

Lidé bažící po moci a ovládání druhých jsou mezi námi, jso zalezlí opět v politických stranách, v úřadech, kde skrývají za masku nějakého dobrodince = politika, který se ohání frázemi, jak chce pracovat pro lidi. Nebo se skrývá za maskou odborníka (nejlépe nějakého neo-malthusiána = který tak touží pomáhat maminkám jako odborník na potraty = jak zabíjet živé nenarozené děti). Je to satanský systém, souhlasím.

" Lidé vždy budou toužit po spravedlnosti a solidaritě. To je hlavní myšlenka socialismu. Ke zrušení socialismu by bylo nutné zničit lidi." Michail Gorbačov 19.7. 2002

Podle některých nepotvrzených informací i slavný Gorbi patří k NWO.

Mezi lidmi se poslední dobou často hovoří o tom, co a jak asi bude dál, že ten rok 2012 něco přinese. Jasnovidci prý vidí roku 2012 nějaký konec. Má prý dojít k transformaci, snad transformaci vědomí, že prý se svět zduchovní a že se to samo změní, že duchovní bytosti, vesmirní lidé, ufoni či andělé prý zasáhnou. Nebo dojde k nějakému zvýšení vibrací. Že jen musíme být připraveni na tu transformaci. To jako ufoni nebo andělé přinesou TSO? Proč to tady potom řešíme v diskusi? Proč potom tady bádáte, když stačí být připraven na transformaci? Nebo ti vesmírní lidé nebo kdosi odkudsi přinese něco úplně jiného? Nic proti vesmírným lidem nemám (sice vůbec netuším, kdo to je), ale když jim tak záleží na nás, proč se tu nějak neprojeví? Je to prý velké hnutí. Nebo se projevují, ale já to jen nechápu?

Představte si někde ve vesmíru planetu Trdlo podobnou Zemi, jak na ní Trdla pokukují po nás a čekají, že k nim přiletíme jako „mimotrdlané“ jim tam uděláme pořádek. Právě tak naivní jsou lidé očekávající pořádek od mimozemšťanů...

Na případné zvýšení vibrací ani nemyslete, neboť by to mohlo být zemětřesení...

Ještě hloupější je představa, že se něco může změnit samo od sebe. Právě na ní je založen materialistický světový názor...

Daleko reálnější je představa, že se někde v džungli naštvou lidožrouti a sežerou veškerou satanskou elitu, bankéře, státníky a ostatní parazity. Pak nastane bezvládí a pokud na to nebudou lidé připraveni, jaký sociální systém si zavedou? Opět ten, který již znají, to je totalitu. Tak danou příležitost propasou.

Kdyby však náhodou byli lidé připraveni, například důkladně zpracovanou metodikou TSO, pak by danou příležitost nemuseli propást, ale pohotově využít.

Andělé již ideu TSO přinesli. My se ji tu snažíme připravit metodicky. Proto tady o TSO bádáme a diskutujeme, abychom byli připraveni...

zmp

Jde tu o boj centralizace a decentralizace. Světovláda nebo stát bojují proti samosprávě obcí. Celý systém je předěláván na tuhý centralistický model. Pak se samozřejmě zdá skoro nemožné, aby společnost běžela decentrálně. Centrálně se vyrábí energie, produkují potraviny, řídí pěněžní systém, terorismus atd. Aby za této situace vznikla skutečně decentrální samosprávná a soběstačná obec, aby se dali dohromady desítky občanů, kteří by se chtěli postavit centralismu státu nebo klice despotů usilujících o světovládu, to je skoro utopie. Je mi jasné, že jinak se ale ke skutečné svobodě a první svobodné obci TSO nemůžeme dohrabat.

Otázka: Je-li svět pod jhem satanismu, je tedy centralismus satanský? Decentralismus je potom jaký? Co jsou to síly zla, jsou to satanské nebo luciferské síly? Kde je potom Kristus z tohoto hlediska?

Jakou roli v tom hraje nevědomost člověka, jeho neznalost věci. Proč i docela inteligentní lidé odmítají TSO? Nebo si to jen přečtou a pokrčí rameny, vlažně řeknou, no je to hezké, ale to se stane možná tak za 300 let. Jaké jsou to síly, které skrze lidi takto hovoří? Přece i duchovní světy si snad žádají novou kvalitu, vane přece nový duch doby, nejsme v 15. století. Proč normálním lidem asi nevadí nebo nedochází, že nás z letadel práškují - ty chemitrails, proč lidem asi nevadí nebo nedochází, že z našich daní platíme zabíjení žen a dětí v jiných částech světa tím zločineckým paktem NATO? Atd. Mají nebo nemají rozum, inteligenci? Nebo co nemají? Srdce? Vůli? Touhu po dobru?

Lidé kteří chtějí žít v TSO se nestaví proti centralismu, ale chtějí se z něho jen emancipovat...

Obec TSO není svobodná, ale samosprávou mnohosti sociálně svobodných občanů...

Ano, centralismus je satanský (ahrimanský).

Decentralismus je ďábelský (luciferský)

TSO v sobě harmonicky spojuje obojí. Sociálně (kulturně, politicky a hospodářsky) je decentrální, individuálně (občansky) je centralistický. TSO představuje troj-jedinost jako mnohost-jediností, či decentralizaci mnohosti centralismů, uplatněnou až na jednotlivce...

O zlu jsme tu již mluvili jako o dualitě relativních opaků zla, jako o relativně opačné dvojici negativů: +NE -NE = Lucifer a Ahriman (ďábel a satan).

Kristus je mezi nimi jako nula (0) mezi starým a novým letopočtem: -NE....0....+NE...

Tento svět relativních projevů Krista mezi Luciferem a Ahrimanem je mj. možností lidského vývoje ke svobodě. Tato svoboda je však možná jen na základě pravdivého poznání reality, tak jako je náš volný pohyb v cizím městě závislý na správném poznání systému jeho ulic. Nevědomost je tu příčinou bloudění a s ním spojeného utrpení...

Lidé odmítající TSO se Vám jen zdají být „docela inteligentní“, neboť inteligenci jsme se naučili spojovat s pouhou chytrostí, která je jen poněkud bystřejší nevědomostí, schopnou duchapřítomně využívat svých i cizích (naučených) zkušeností (srovnej tak zvané testy inteligence: IQ)...

Pokud někdo odhaduje možnost zavedení TSO až tak za 300 let, potud dává průchod jen vlastní nechuti přičinit se o takovou změnu. Tato nechuť je motivována pouze a jen duševní leností. Je trapné, že uvedený odhad na 300 let má původ u vychytralých členů (zejména ve vedení) Anthroposofické společnosti, kteří ho drze podsouvají R. Steinerovi. Kdyby tento odhad skutečně pocházel od RS, pak by se RS sotva s ideou TSO osobně obracel na mocné tohoto světa již za svého pozemského života...

Pro úplnost je tu třeba říci, že satanská vychytralost není ďábelská chytrost. Chytrost s vychytralostí jsou vzájemné relativní opaky jako ne-inteligence a vzdoro-inteligence potlačující skutečnou inteligenci, která se nachází mezi nimi...

Pokrokové duchovní mocnosti po lidstvu žádají novou kvalitu jménem „sociální svoboda“. Protože však svobodu nelze vnucovat násilím či jiným direktivním způsobem nerespektujícím svobodu, nemohou pro lidskou svobodu dělat víc, než ho informovat jak je možná. Odtud Steinerova idea TSO...

Nelze říci, že by Vámi vyjmenované zločiny satanistů obyčejným lidem nevadily nebo nedocházely. Pro nedostatek osobní inteligence jen satanistům uvěřili, že s tím nemohou nic dělat. O čem se domnívají, že to nemohou změnit, tím se zbytečně netrápí. Ve své touze po dobru pak spoléhají na to, že jim ho jednou přinese někdo jiný, patrně někdo mocný. Ten nejmocnější, jenž jim vytoužené dobro bez jejich přičinění opravdu slíbí, se jmenuje Antikrist...

zmp

Souhlasím s tím, že je obrovský rozdíl, jestli je nám něco vnuceno násilím, a nebo jestli něco přijmeme dobrovolně nebo dokonce s láskou. Jak to ale udělají, aby lidé NWO, Nový světový řád zvolili s láskou a svobodně?

V našich diskusích jsme již mluvili o rozdílu mezi pravou nepravou svobodnou volbou. Pro jistotu to zde zopakuji:

Pravá svobodná volba = schopná domyslet volbu do všech důsledků

Nepravá svobodná volba = neschopnost domyslet volbu do všech důsledků

Satanismus, např. v podobě národního státu, NWO či jiné totality neusiluje o naši pravou svobodnou volbu, neboť u té by neměl žádnou šanci. Satanismus usiluje vždy o naši nepravou svobodnou volbu, proto toho tolik před námi tají. Strká nám pod nos jen to, co by se nám mohlo zdát výhodné, co je lákavé. Odtud např. svod rajského hada: „Budete jako bohové, rozlišovat dobré a zlé!“

Bohové samozřejmě rozlišují dobré a zlé, jejich rozlišování je však podloženo mistrovskou schopností domýšlet vše do všech důsledků. Satan však nesvádí Mistry, ale jejich učedníky, aby volili jako Mistři, jimiž ovšem ještě nejsou, tedy, aby volili jako nedouci libovolně, svévolně atp...

V sociálním společenství dochází často ke kolizím zájmů a jen Mistři dovedou v takových případech nelézt rozumné řešení. Učedníci to ještě neumějí a je jim tedy třeba dát společenský řád Mistrů, který sociální konflikty dokáže eliminovat...

Dnešní-lidstvo dospělo k možnosti volby mezi lokálním řádem Mistrů (TSO) a globálním řádem vzdoro-mistrů (NWO). Aby však lidská nerozhodnost neposkytla nijaký čas nevtíravým (svobodnou volbu respektujícím) výkladům Mistrů, vyvolávají satanisté v narůstající míře neustále nové a nové sociální konflikty, krize, přírodní katastrofy atd., aby v lidech vyvolali žádost rychlého řešení, to je nepravou svobodnou volbu satanisty propagovaného NWO...

To, oč je mezi Mistry a vzdoro-mistry veden boj, je primárně nepravá svobodná volba lidstva. Veškeré zjevné i skryté války o přírodní zdroje a nové technologie jsou vedeny sekundárně, aby měli satanisté dostatečné prostředky k vyvolávání již zmíněných sociálních konfliktů. Jakmile si zoufalé lidstvo zvolí NWO, okamžitě bude jakékoliv další možnosti svobodné volby zbaveno a namísto řešení konfliktů nastoupí systematické hromadné, tentokrát však již ekologicky čisté vyvražďování nejméně šesti miliard tzv. „zbytečných jedlíků“...

V podstatě jde tedy o to, aby se lidstvo svobodné volby nikdy nevzdalo (byť ještě není pravá), nebo aby se jí poslední nepravou volbou nadobro vzdalo...

zmp