Prý chtěly Nacisté (Thule,Ekhart) převést na svou stranu Steinera ,ale nepovedlose jim to  a tak teda vybraly

sympoše- skautíka Hitlera jako obětního beránka a tak to  s Dolfim dopadlo.

Steinerovsky léčí Spatraskok

Zda ho chtěli získat nevím, vím však, že na něj organizovali atentát. Před Hitlerovým nástupem vyučoval RS dělníky na školách socialistů. Ti mu to však rychle zarazili.

Hitler se prý dožil kolem 90. let v jižní Americe...

Ten atentát v Mnichově byl, protože tu nabídku zla odmítl.

Možná kdyby Okultní spol. Zeleného Draka obrátily Steinera pro sebe, byl by skutečný konec světa.

To že se dal RS na cestu lidskosti je možná s nadsázkou druhý příchod Eterneho Krista... jinak nejsem konspirační teoretik.

Vznikne-li TSO v jedné obci, potom tato obec asi bude spíše zemědělská osada, která vznikne na zelené louce jako nějaká parta svobodomyslných lidí kolem většího statku, kde lidé budou muset hospodařit, aby se nějak sami uživili.

Kdyby to bylo město, asi by se neuživilo. Také sotva by všichni občané nějakého města byli pro TSO. Možná nějaká malá ulice či pár domů v nějaké části města.

Kdyby nyní měla nějaká obec žít podle TSO, nebyla by tam práce. Na vesnici kromě nějaké zemědělské Babišovi společnosti už skoro nic neexistuje… půdu vlastní či pronajímá či jinak o ní rozhoduje Babiš nebo nějaké jeho společnosti… I ty obchody vlastní spíše Vietnamci a ti asi do TSO nepůjdou.

Jde mi o to, kdyby se nějak mělo začít, tak asi zpočátku nebude v obci práce.

Základ jsou pozemky. Půda. I kdyby ji v obci nějakým zázrakem získali občané, tak na ní pustí traktor, za dva dny mají poorané, zaseté či sklizené a vymlácené… a co budou dělat ti další? Kolik lidí umí dojit krávy či péct chleba? Udělali by si rozpis služeb. Všichni by chodili všude.

Chci říci, že dnes není v obci skoro žádná práce. Musela by existovat dlouhá příprava a budování infrastruktury takové soběstačné obce...jinak by to nemohlo vzniknout. A budou muset udělat i svoji měnu, o co by ji opřeli, když by nic nevyráběli?

Doporučuji napřed přečíst metodiku TSO a teprve potom spoekulovat.

Chcete-li však napřed spekulovat pak Vám jako odpověď doporučuji metodiku TSO...

Většinou je užytečnejší umění osvíceně se zeptat, než sama odpověd.

K odpovědi zmp bych snad jen dodala, že by bylo užitečné k četbě připojit i studium pravidel českého pravopisu. mrk mrk

vi omluvit mi ja pochazet from kazachstan

Jestliže by vznikla obec TSO, tak - jak píšete - v ní lidé budou pracovat asi 4-8 hodin týdně.

To mi ale nesedí s tím, že jestliže nyní státu odvádíme cca 99% procent svého platu, tak - logicky - by mělo být to, že budeme pracovat jen 1% času? Kde je chyba v úvaze? Snad to, že nebude rozběhlý systém práce na základní životní potřeba a bude potřeba více práce, než za ideálních podmínek, když by asi fakt stačilo pracovat 1% ze 40 hodin týdně, tedy cca 20 minut za týden...

V TSO nebudou lidé pracovat jen na své ZŽP. Péče, výchova v rodině a jiné činnosi jsou také prací. V matodice TSO jde jen o hrubé odhady. Samotná praxe ukáže přesně, co bude nutné a co dobrovolné.

Metodyka je od čerta (EU) a lidská domluva je od boha. Na obě dvě se spoléhat nedá.

Antroposofická parodie...

Myšpulíne tak mlč a nevotravuj tady,když na filosofii nejseš.Tady na filosofii sou jestli sis nevšim.Ale tvoje funkce grafy a rovnice tady nikoho nezajímaj.Působíš dojmem hovnivála na svatebním stole,kterej nejen že po něm kutálí to svoje hovno,ale každému u stolu se snaží cpát ty své teorie o tom svém hovně s obsedantně psychopaticko sadistickým zaujetím a ve svém opojení z výparů z toho hovna,svých výkalů (výkladů) nejsi schopen pochopit FAKT,že to FAKT nikoho nezajmá.Doporučujeme ti s Fifinkou,najdi si nějaký fórum s diskutujícími,kteří tě budou obdivovat,přitakávat,kutálet s tebou to tvoje hovínko a papat tvé výklady o něm,můžete se v takové skupině navzájem přivést vzájemným přikyvováním do takové extáze,až se ti z toho rozleje blažené teplo dysfunkce kolem šulínka až do ponožek a můžeš si v tom dát čvachtatavej taneček podle grafu o váleném hovínku  před zrcadlem a křičet na sebe podle rovnice myš x šulín = myšpulín :" seš upa ten nejvěčí borec,upa nejvíc Inteleguán!" - To bude nejvyšší meta šulínka  Myšpulínka-ale tady ji nedosáhneš,takže si zbal cingrlátka ,vypadni a už tady neotravuj !

Pane profesore nějak se Vám ta Vaše trojice astrálních zvířátek vymyká z ruk........

Měl byste se více snažit je přetvořit v lepší pomocníky, např. v trojici andělů. Já vím, že je to velice těžká práce, ta práce na sobě (ani já v tom nejsem žádný velmistr).

Pochopila jsem ale, že to jinak nejde. Probíhala tu nějaká diskuse, ve které zaznělo, že zlo je třeba rozpoznat a negovat ve smyslu vyloučit. Pak tu někdo uváděl, že je třeba zlo proměnit v dobro, což myslím zmp zamítl a uvedl působení Ježíše-Krista, který uzdravil posedlého chlapce tím, že z něj démony vyhnal do prasat (tedy nepřetvořil v chlapci v dobro).

Nevěděla jsem si s tím rady, protože i RS mluví o tom, že zlo musí člověk v sobě přetvořit v dobro a ne ho v podobě zlého činu "vyplivovat" ze sebe ven. Z člověka se totiž nyní (v páté poatlantské rase) dostává zlo z nitra ven a ten člověk, který toto zlo v sobě nepřetvoří v dobro, tak jej "plive" na druhé. Jedná se tedy o celou škálu zla, od neovládání svých emocí (ne+soucítění, ne+přemýšlení) počínaje, až po fyzické útoky na své okolí konče.

Nyní chápu působení Ježíše-Krista jako čin bílého mága, který může vyhánět z lidí démony třeba do prasat, protože on na sebe vzal karmu celého lidstva a tím i celého zemského vývoje a tak to zlo vhozené do prasat stejně svým obětním činem smrti na kříži Golgoty změní v dobro (Beránek Boží, jenž snímá hříchy světa).

Zmrtvýchvstání Krista ve zduchovnělém individuelním těle Ježíše pak poukazuje na to, že se může každý člověk individuelně stát jeho následovníkem a získat nesmrtelné tělo. Následovníkem se stanu, pokud získám vládu nad astrálním tělem (přetvořím astrální tělo v duchovní Já) a pak se Kristus se mnou spojí. Takže nejprve musím ve své duši přetvořit ta "démonická zvířátka v dobré bytosti" (udělat v sobě pořádek, ego přetvořit v pravé Já).

Přeji hodně sil k této činnosti a srdečně zdraví Atrea

Říkáte "Antroposofická parodie"..........

Všichni, kteří se upřímně zabývají antroposofií a snaží se ji pochopit a své chápání vyjadřovat svými slovy, Antroposofii neparodují. Prosila jsem diskutující, ať se k mé úvaze vyjádří, takže pane Mišpuline,děkuji za Váš názor.

Kdyby mi takový názor sdělil RS, tak bych mu věřila. Jste snad inkarnací RS?

I přes to mě Vaše reakce potěšila..........

Zdraví Atrea

Takhle šablonivitě nelze nic pravdivě poznat. Zejména v případě absolutna musíme postupovat ověřováním každého kroku. Teprve po ověření pravdivosti jednoho lze přistoupit k dalšímu. Soubor pojmů, jak se o to snažíte vede jen ke zmatení.

Například:

2)-Absolutně NIC = NE+vztah (relace)

NE+VŠE = něco = relativno

3) JE/NENÍ či JE i NENÍ (JE = NENÍ) nemá nic společného s absolutní či relativní realitou. Jsou to jen akademické iluze, na které narazíte ve všech akademických slovnících či učebnicích, prkaticky naprosto všude.

4 a 5) NE+NĚCO = popření relativna nikoliv absolutně NIC

Tato hesla sama o sobě (bez příslušné imaginace) nic neznamenají a velmi snadno vedou ke zmateným akademickým teoriím. Poznání je především o trpělivosti, aniž se dostavuje tehdy kdy chceme my, ale jako zloděj v noci. Méně je více. Bez meditace můžeme v diskusi získat jen abstraktní informaci, která vlastním poznáním není...

Pane zmp jsem moc ráda (to myslím upřímně), že s Váma diskutují lépe vybavení diskutující, protože to, co z těchto diskusí vychází mi hodně dává, i když zřejmě ne vždy to správně uchopím, nebo srozumitelně podám tu svoji představu, která mi na základě diskuse vyvstala a jako správná ženská, hned se snažím o uzavření celého kruhu (mít rodinu pohromadě). Jenže do té "rodiny pojmů" pak asi cpu kde koho.....

Souhlasím s Vámi, že:

"Tato hesla sama o sobě (bez příslušné imaginace) nic neznamenají a velmi snadno vedou ke zmateným akademickým teoriím. Poznání je především o trpělivosti, aniž se dostavuje tehdy kdy chceme my, ale jako zloděj v noci. Méně je více. Bez meditace můžeme v diskusi získat jen abstraktní informaci, která vlastním poznáním není..."

I RS radí k pěstování trpělivosti, k jednomu kroku v pochopení a třem krokům v sebepředělávání, o rovnováze mezi vlastním úsilím v hledání pravdy a zájmu o druhé (pomáhání a vciťování se do druhých). Také to vidím, že zanedbávám své nejbližší okolí.

Děkuji za připomenutí, on ten rohatej je skutečně stále přítomnej a hned nás ochotně svede, aniž si toho všimneme.............

Srdečně zdravím všechny diskutující a dík za to, že jste.............ATREA

P.s. já vím, že tento pozdrav zní pateticky, ale je míněn opravdu upřímně.

Stále častěji se používají tzv. platební karty a všemožné věci mají čipy, kody. V obchodech si můžete sami nakoupit do vozíku a u pokladen už nejsou prodavačky. Máte mobilek, kde si načítají čtečkou kody zboží a odečte se vám to z banky rovnou. Takto vlastně nebudou vůbec potřeba hotové peníze.

Je to dobře, je to správný vývoj?

Na jedné straně bych řekl, že člověk se nemusí tahat s penězi a nikdo ho neokrade. Na drzhé straně, co to je: obchod nez pokladních? Divné. Ale i to je vývoj. Kdo dnes hledá třeba dráteníka, nebo pasačku koz, že ano?

A vlaků to již dnes funguje, že nejsou výpravčí, nejsou průvodčí, jen nějaký personál obslužný, letuška.

To samé je s auty. Dnes už prakticky jezdí auta bez zásahu řidiče. Opět pravdou je, že se tím asi sníží nehodovost, protože počítače nepřipustí srážku aut za normálního provozu, kde bežně řidiči chybují.

Ale je to divné, auto, kde jen zadáte cíl cesty. Už jsou drony místo aut, kde jen zadáte cíl a dron sám tam doletí řízen počítečem. Asi je to cesta vývoje?

Jistě, do nebe to lze vzít i přes peklo, trochu se tam osmahnout a nabýt zkušenost, kudy příště (bude-li) rozhodně ne...

Konečně přichází Total Recall epocha.

"Na jedné straně bych řekl, že člověk se nemusí tahat s penězi a nikdo ho neokrade."

No, já bych právě řekl, že právě tím více budeme okrádáni a zbaveni posledních zbytků možnosti projevu zevní svobody! Rozhodně by mi bylo milejší, kdyby mě nějaký pobuda připravil o pár stovek nebo tisícovek (tam je aspoň jeho záměr jasný a můžu mu dát rovnou přes hubu), než kdybych byl systematicky okrádán od narození až do smrti totální centrální mocí, ovládající veškerý bezhotovostní styk (tam je skutečný záměr zamlžovaný a lživě podávaný jako starost o blaho občanů; a lež = vražda!)... Pak už nebudeme moct ani sousedovi dát stovku za to, že nám dovezl vodu nebo posekal trávník... nehledě na to, že by peníze ztratily ještě ten poslední záblesk reality, který mají - ten papírový...

A ještě k autům bez řidiče - tam vidím tak akorát ten důsledek, že lidé přestanou umět řídit... a zase, skutečný záměr není snížení nehodovosti, ale postupná centrální kontrola dopravních prostředků a to, že již lidé nebuodu ovládat stroje, ale stroje budou ovládat lidi!!! Co asi zmůže člověk v autě ovládaném počítačem, když si počítač "usmyslí", že pojede tam a tam a že se "náhodou" zaseknou dveře.... ?!

S tímhle "vývojem" je to stejné jako s tou žábou ve vodě, která se nechá uvařit, když se teplota zvyšuje tak pomalu, aby si nestihla všimnout, že ji chtějí uvařit zaživa.... To není vývoj ve prospěch lidí, ale vývoj ve prospěch strojů!

Zatímco své vlastní peníze nosíte ve své vlastní kapsi, vaše virtuální peníze má v kapsi banka. Což lidé nepřicházejí o své úspory ve zkrachovaných bankách?

Jde tedy o to, čí banka je, kdo ji vlastní či ovládá.

V TSO jste neobejitelným spoluvlastníkem banky Vy sám.

V totalitě ji vlastní Vám neznámá soukromá osoba zvaná „bankéř“.

Jakou výhodou je, že namísto peněz se musím tahat s platební kartou?

Neúnosné částky se i bez platební karty uhrazují bankovním převodem.

Pokladní je platební kartnou jen jinak přejmenovaná, neboť nadále musí někdo dohlížet na to, že kartou zaplatím skutečně vše, co jsem si z regálu vzal. Dráteník je přejmenován na lepiče, pasák koz na „kozáka“, výpravčí a průvodčí na „obslužný personál“ atp.

Jako je u banky důlžité, kdo ji vlastní, tak je důležité, kdo má přístup k počítači jenž ovládá dopravu. Počítač kolizi možná nemůže způsobit, majitel počítače však ano...

Navíc se s počítači vyvinuli také tzv. „hekři“...

Cituji: „...není-li Asura příčinou změny stavu, kdo tedy? Jako jediná myslitelná příčina po sobě následujících vývojových stavů se mi jeví bůh Otec, když On je účelem vývoje fyzického těla...“

Reaguji: Bůh Otec je účelem vývoje fyzického těla. Éterické tělo a astrální tělo mají v budoucnosti své vlastní účely (Syna a Ducha sv.). Protože budoucí účel může být plně realizován jen když je v minulosti (od počátku vývoje) sledován příčinou, musí mít každý z uvedených budoucích účelů v minulosti svou příčinu. Zkrátka, každá změna stavu má jinou příčinu, sledující jiný účel, který uvádí do souladu s následkem předchozí příčíny...

Příčinou vývoje Země je Manu, zvaný v bibli Melchisedech.

Účelem vývoje Země je Kristus, nyní již nikoliv jako duch (Syn) vnějšího světla (starého Slunce), ale jako duch vnitřního světla (osvícení, já)...

Ostatní Vaše úvahy jsou „nebezpečně“ správné. Nebezpečně proto. že z hlediska šedé magie je třeba na zlo pohlížet jako na zlo, které musí být stůj co stůj (nemilosrdně, vší silou) překonáváno. Nesmí být předčasně chápáno soucitně či uznale jako oběť, kterou je třeba obdivovat a sloužit jí (modlit se k ní). Až bude toto zlo překonáno, teprve potom mu může být odpuštěno jako oběti. Ten kdo může škůdcům nakonec odpustit, je jen poškozený (poškozovaný)! Asurovi, Luciferovi a Ahrimanovi může odpustit na Nebi božská Trojice, na Zemi člověk...

Ok, pěkně sofismaticky jsem ocejchoval Otce jako příčinu a zároveň jako účel, takže bych si asi měl dát pauzu :D ...

Správně měla úvaha znít: Když je Otec účelem vývoje fyzického těla, nemůže být zároveň jeho příčinou. Kdo je tedy příčinou?

Říkáte, že příčinou vývoje Země je Manu; nedokážu si ovšem představit, jakým způsobem... Lépe si dovedu představit Krista jako účel vývoje Země, jako (ve spáře mezi minulostí a budoucností zhmotněný) ideál, o který usiluje každá zdravě se vyvíjející individualita... pokud je tedy Manu příčinou vývoje Země, musel být na počátku vývoje Země, podobně, jako je Kristus na jeho konci... tím se ovšem dostáváme tam, kde začíná Genesis... (?)

Vemte si příklad z Mišpulína, ten si pauzu nikdy nedá...

Představte si Trojici jako účel (představu hrnce) v hlavě hrnčíře a hrnčíře jako příčinu hrnce. Výrobu hrnce si pak můžete představit jako vývoj Země a pozemského lidstva, počínajícího Adamem (později i Evou).

Protože na názvech nezáleží, můžete hrnčíře klidně jmenovat Manu.

Možná Vám dělá potíže představa hrnce (Země) dřív, než hrnčíř začne zpracovávat hrnčířskou hlínu (prach země). Zkuste to tedy nejdříve s představou hrnčířského kruhu (obvodu Nebe = Sféra stálic) a jeho obsahu (obsahu Země = Slunce uprostřed planet), jako Genesis...

Největší potíž je však s představou hrnčíře, před stvořením Nebe/Země a člověka. Je to stejná potíž, jako s představou stvoření a následného vývoje, v němž se od počátku vzdaluje konec, přičemž oba jedno jsou...

V každé fázi vývoje je mírou vzdálenosti počátku od konce mírou vyvíjejícího se hrnce...

Materialističtí evolucionisté tvrdí, že reálně existuje pouze vývoj konce (netuší, že mluví o účelu, o Trojici) materialističtí kreacionisté tvrdí, že reálně existuje jen počátek stvoření (netuší že mluví o příčině, o Manuovi, Manuščihrovi, či Melchisedechovi)...

Já to vidím takto. (nejspíše jinými slovy :-))

Hmmm :-)

V USA byl nyní zvolen 45. prezident USA Donlad Trump.

Havloidi a Sluníčkáři se na celém světě třesou vzteky, organizují velké nepokoje v USA i 35 zemích světa, nesouhlasí se zvolením Trumpa.

Tady je vidět jak oni jsou demokratičtí a jak oni pojímají demokracii: Musí být po našem, a když ne, tak budeme dělat barevné revoluce, bordel, války, budeme napadat, pomlouvat, vytvářet nenávist proti Rusku....

Jejich agenda 21, tedy podpora rozpadu rodin, manželství homosexuálů, sex. výchova ve školách, podpora injekcí dávaných dětem, globalizace trhu, podpora multikulturalismu a napadání bílé rasy, která se brání v Evropě ataku muslimské invaze a černochů atd. to vše je nyní díky Trumpovi v ohrožení.

Při hodnocení inauguračního projevu prezidenta Trumpa se sluníčkáři a havloidé a další degeneráti celého světa či devianti toužící po moci a válkách shodli, že neřekl nic nového.

Co si tom myslíte? Jaký je jeho úkol? Co on Američan a Evropa, Rusko, svět?

A kde se v tomto rozkladu civilizace vzal nyní Trump? To není jen tak, aby miliardář, který je vlastně všem zavázaný za svůj majetek naráz začal dělat něco proti většině, která ho nechal spokojeně podnikat?

Je něco jako JF Kenedy, který se postavil FEDu a zaplatil za to? Musí to byý asi mocné síly, které se postaví FEDu?

Zvolený prezident, který při své inaguraci říká totéž jako ve volební kampani, je v současnosti naprostá vzácnost. Tím přece říká: Slibuji, co jsem slíbil! (viz čs filmová pohádka: „Pyšna princezna“). Očekávání „něčho nového“ tu neznamená nic jiného, než očekávání obvyklého povolebního obratu (neplnění v kampani slíbeného)...

V závěru téhož dne slavnostní inagurace prezident Trump podepsal dekret o ukončení „boje proti globálnímu oteplování“! Podle sluníčkářů prý ustane možná jen v Bílém domě. To je sluníčkářská domněnka, nebo vyhrůžka?

Plnění tohoto slibu můžeme sami kontrolvat na obloze. Ustane čarování chemtralis, nebo ne? A pokud u nás neustane, kdo v tom bude mít prsty? Trump nebo naši vlastní všehoschopní sluníčkáři?...

Ve světě mezi sebou bojují tři magické mocnosti: Černá, šedá a bílá magie, zastoupené biblickými „třemi krály od Východu“

O zástupci černé magie (sluníčkáře) česká lidová říkanka praví:

„A ty černý támhle vzadu, nevystrkuj na nás bradu!“

Dnes by říkanka mohla ještě dodat:

„Já, bílý v předu, si slovanské manželky a děti vedu!“

Neočávejme veškerou nápravu jen shora. Nepřiložíme-li ruku k dílu také z dola, nic se pro nás nezmění...

Masmédia jsou v rukou chazarské menšiny. Deviantní sluníčka a degeneráti-havloidé všeho druhu placení Rothschildo-Sorosem vytvářejí dojem nespokojenosti většiny společnosti (jak píší média). Kam až mohou dojít? Válka s Ruskem se očekávala do zvolení Trumpa, kdy by neameričan a muslim Obama mohl vyhlásit stanné právo v USA a Trump by nemohl být prezident.

To vše vypovídá o tom, že jakýkoli systém, kromě TSO (samosprávy obcí bez zastupitelů), myslím totalitní= tzv. parlamentní či demokratický  systém, kdy má jeden občan moc nad ostatními, je nepatřičný a deviantní.

Deviantně se pak chová celá společnost, jako  nyní. Kdy někdo podporuje, aby gayové s feministkami a černí muslimové  začali ovládat Evropu.

Možná karmicky nyní USA splatí dluh Evropě (která pomohla zrodu USA) a pomohou v Evropě vrátit moc do rukou občanů. Po r. 1989 USA ovládly místo SSSR střed Evropy a znemožnily její další vývoj. Snad nyní bude prostor pro impulsy Střední Evropy = pro ideu TSO.Je zde nějaké karma? Miliony mrtvých lidí v dějinách, kteří umřeli za ideály svobody? Bylo to marné?

Určitě občané zespodu musí ideu TSO začít nějak presentovat světu.

Trump prý v den inaugurace ihned zrušil na prezidentském webu propagaci homosexuálů. Že by přeci začínal konec oteplování?

S tou bílou magií - proč z Východu jdou tři mágové - černý, bílý, šedý? Tedy magie jsou z Východu, i černá? Symbolicky je pravdou, že je konečně bílý. A je zajímavé (na což asi narážíte ohledně manželek a dětí?), že Trump má nyní za manželku slovankou ženu, Slovinku. Dřívější ženu měl také další slovanku, dokonce moravačku. Je to velmi symbolické.

A jeho děti, rodina,  jsou tedy vlastně slovanské, moravské krve! On sám je asi tedy asi také nějak prostoupen slovanským duchem?

Jaký to může mít význam? Jsou toto náhody? Když si to tak proberu, je to skoro nemožné, absurdní.

S Trampem a Putinem se dá očekávat rovnováha sil Západu a Východu ve střední Evropě, což je podmínkou pokroku duchovního vývoje střední Evropy.

Karma je tu vždy. Pokud však do ní nevidíme, nemá smysl o ní spekulovat.

Bezpočet padlých marně v boji za svobodu, nepadlo marně pro své příští osudy. Přichází doba, kdy tuto osudovou aktivu mohou zúročit. Nyní mohou vývojové impulsy svobody postupovat z obou stran (shra i zdola)...

V Tříkrálové době nebyla brána v úvahu Amerika, Austrálie a vnitrozemí Afriky. Kořeny kultur z nichž vzešla veškerá magie byly na Východě, proto tři králové přicházely (v dobrém i zlém) z Východu...

Náhoda ve světě Země je realizovaný úmysl Nebe...

Pravdou je, že to, co nazýváte „fašistickými zednáři“ aktuálně směřovalo k válce s Ruskem.

Pravdou je také, že to, co nazýváte „nacionalistickými sionisty“ aktuálně k válce s Ruskem nesměřuje, ale naznačuje možný konflikt s Čínou.

Pravdou však není, že „jen blázni mohou jásat nad nahrazením“ jedněch druhými.

Zatímco válka s Ruskem byla na spadnutí, válka s Čínou na spadnutí není. Domnívám se, že už jen to samotné je důvod k oprávněné radosti, zejména u prostých lidí, kteří vždy hrůzy války musejí nést a zaplatit. Proč by měli být pokládáni za blázny pro radost z toho, že se aktuální hrozby tohoto břemene zbavili?...

To, co zvete „nacionalistickými sionisty“ je složeno ze dvou pojmů:

- sionismus – patrně tím narážíte na momentální postoj k Izraeli, kterou právě „fašističtí zednáři“ po léta podporovali na úkor Palestinců (i jiných).

- nacionalismus – patrně tím narážíte na obrannou reakci „národních států“, proti narůstajícímu centralismu NWO.

No, tady na stránkách TSO nefandíme tomu ani onomu, národní stát však pokládáme za menší zlo než NWO a máme tedy oprávněný důvod k radosti, že se misky vah odklonily od NWO. Snad kvůli tomu nepatříme mezi blázny...

Jak zde již bylo řečeno, ten „rafinovanější, sofistikovanější se slovanskými manželkami“ naznačuje možnost ústupu od dominance ve střední Evropě a tím také, že tu bude nastolena rovnováha mezi Východem a Západem, což je základní předpoklad pro naši iniciativu zdola, tedy také pro TSO.

Protože TSO může být zavedeno jen ve střední Evropě, nikoliv na Východě či na Západě, byli bychom opravdovými blázny, kdybychom zavádění TSO a podobných vývojových dokonalostí očekávali od Putina či od Trumpa. Tento úkol přece spočívá na nás! Radujeme se tedy z toho, že jmenovaní „mocnáři“ nám k tomu vytvoří potřebné podmínky světové rovnováhy ve střední Evropě. Proto jim na cestě k této rovnováze s upřímnou radostí fandíme...

Doplňující dotaz:

Jak by se dala charkaterizovat "šedá magie"? O bílé a černé magii už mám nějakou přadstavu, ale u šedé magie si nejsem jistý. Mám tu představu celou takovou šedou a mlhavou :(

Jedná se nějaké chaotické smíchání bílé a černé magie bez ladu a skladu? Nebo je to bílá magie znečištěná černou, či černá magie zušlechtěná bílou...? Opravdu nevím, jak si s tím poradit...

Základní rozdíl mezi černou a bílou magií vidím tento: Černá magie staví vše do služby přebujelých pudů, žádostí a vášní, magické působení snaží uspokojovat nejpustší egoismus... je to v podstatě antikristovské působení, působení proti vývoji lidstva. Naproti tomu bílá magie působí ve smyslu vývoje lidstva - kristovsky. Jak ale může být něco mezi tím, to mi není jasné...

I zde ale tedy jde o trojnost, že? Bílá - šedá - černá. Nevím ale, jak s tou trojností naložit, protože uprostřed je vždy Syn (Kristus); u tohoto rozdělení je ale jaksi uprostřed magie šedá, která rozhodně čistě kristovská není.

Kristus je přece u pravice otce a ne uprostřed.

Muže být šedá magie vědecký agnostizmus?

Nebo jde o neutrální sílu, která se zatím neprojevuje bíle nebo černě?

A má to něco  společného z Gandalfem Šedým?

Poněkud sadistický Bůh Otec je z nějakého záhadného důvodu ke všemu i pravičák, podobně jako šedivý ZMP je posedlý popírač všeho, co je mimo kruhovou sféru jeho hranatého ega, stojícího uprostřed všeho, co by mohlo být, ale zároveň je i není... ;-)

Bůh Otec samozřejmě není sadista, ani pravičák a tedy nepředstavuje nijaké zlo. Takto může o Otci uvažovat jen náboženský heretik...

Duchovní věda nás může poučit, že zlo samo o sobě (absolutně) neexistuje, že může existova jen v závislosti na existenci dobra. Zlo je totiž negací dobra (NE+dobro). Bez dobra nemá negace (NE) co negovat a tudíž se sama o sobě nemůže jako negace projevit, tím méně může být zlem...

Pokročí-li vývoj od původního či předešlého stavu k novému stavu, je dobrem nový stav, zatímco původní stav (předchozí stav) dobrem byl, ale už není. Setrvá-li pak někdo nevzdory změně stavu na úrovni předchozího stavu, vnáší bývalé dobro do nového dobra jako nepatřičný stav, který už dobrem není, takže je relativně stavem zla. Takové opoždění ve vývoji může být docela dobře motivováno odmítnutím přechodného zla v podobě změny stavu. Neoprávněným vetem změny stavu se sice vyhneme přechodnému vývojovému zlu, zaostaneme však ve vývoji a propadneme zlu trvalému, starému stavu, jenž v novém stavu není oprávněný...

Například chasník bydlí v chatrči. Chatrč zbourá a namísto ní si postaví haciendu. Přijde však úředník a trvá na tom, že tu musí stát původní chatrč...

Stavem Otce byl tak zvaný starý Saturn. Nositelem otcovského zla se stal duch, který se opozdil ve vývoji, protože setrval na stupni starého Saturnu, nikoliv bůh Otec, který není duchem, jenž se má vyvíjet v řadě změněných stavů...

... tohoto ducha, který setrval ve stavu starého Saturnu, nazývá duchovní věda Asurou, že?

Říkáte, že bůh Otec se vyvíjí v řadě změněných stavů, tedy nikdy neustrne na stupni negovaného předchozího stavu.

Myslím, že tím, že se Asura takto opozdil, se "odstřihl" od Otce, stal se vlastně jeho odpůrcem. Nyní mi začíná docházet to, co jsem četl u S.O.Prokofjeva, totiž, že Asura má ve své bytosti přetržené spojení se článkem Otce. Lze toto přetržení chápat tak, že bylo přerušeno následnou negací stavu starého Saturnu, z níž povstalo staré Slunce?

Bůh Otec je účelem vývoje fyzického těla. Jako takový působí z budoucnosti do minulosti. Tento budoucí účel se tedy nemůže opozdit na některém z minulých stavů, ani se nemůže vyvíjet v řadě změněných stavů, neboť ON je od počátku na konci toho vývoje. Na starém Saturnu se opozdil Asura, který se v naší současnosti také postaví proti Otci...

Zlo v podobě negace předchozího stavu je tak zvané „nutné zlo“, které je vždy jen přechodné.

Opoždění na minulém stavu je trvalé (stálé) zlo, dané negací nutného zla. Asura tedy kvůli zachování pozice starého Saturnu (ANO+Saturn) negoval nutné zlo v podobě změny stavu starého Saturnu (NE+Saturn) ve prospěch vývoje stavu (pozice) starého Slunce (ANO+Slunce).

Nutné zlo = zlo na svět musí přijít!

Zao-stálé zlo = běda tomu, skrze koho přijde!

Asura není příčinou změny stavu (NE+Saturnu), ale svým bojem proti této změně, tuto změnu umožňuje, takže nutné zlo přichází skrze něj.

Reálně logická fyzika praví:

Asura je jako „reaktivní působiště síly“ (překážka), bez něhož se „síla akce“ (změny stavu) nemůže vůbec projevit. Může se projevit jen skrze překážku...

Aha, omlouvám se... už vidím, že jsem poslední větu špatně přečetl a tím nepochopil, přehlédl jsem to "není":

"Nositelem otcovského zla se stal duch, který se opozdil ve vývoji, protože setrval na stupni starého Saturnu, nikoliv bůh Otec, který není duchem, jenž se má vyvíjet v řadě změněných stavů..."

Tedy: Asura není příčinou změny stavu, neboť ten chce jen starý Saturn. Ale tím, že se zasekl na saturnském stupni, zůstavše tam jako trvalá překážka, umožnil, aby se takříkajíc po jeho hřbetě vyvíjely ostatní bytosti. Kdyby se chtěly všechny bytosti do jedné vyvíjet dále a žádná by nezaostala, vývoj by nebyl možný, je to tak? Jako dobrá analogie se snad dá použít to, že kdyby dnes neexistovala minerální říše, nebyla by myslitelná existence ani říše rostlin, ani říše zvířat, ani říše lidí... Podobně bez "zlého" lidstva na Jupiteru nebude možná existence lidstva "dobrého", vyvinutějšího...

Pokusím-li se vcítit do pohledu Asury v době starého Saturnu (je-li to vůbec možné), tak mi dojde, že Asura musel vědět, že jeho boj proti dalšímu vývoji tento vývoj vlastně umožní. Z tohoto pohledu mi to ale vyznívá spíše jako jeho oběť ve prospěch vývoje a tedy jako dobro... (to samé by pak platilo pro Ahrimana a Lucifera na starém Slunci, resp.  starém Měsíci).

A dále - není-li Asura příčinou změny stavu, kdo tedy? Jako jediná myslitelná příčina po sobě následujících vývojových stavů se mi jeví bůh Otec, když On je účelem vývoje fyzického těla...

K tomu ještě dotaz:

Z věci vyplývá, že pokud je bůh Otec účelem vývoje fyzického těla, je bůh Syn účelem vývoje éterického těla, a bůh Duch Svatý účelem vývoje astrálního těla. Fyzické tělo se ovšem vyvíjí pod vedením Otce pouze do té doby, než jeho vývoj převezme lidské Já, je to tak? Podobně s éterickým a astrálním tělem...

V evangeliích se dočteme následující Kristova slova:

„Zlo na svět musí přijít! Ale běda tomu, skrze koho přijde.“

Není pochyb, že Kristova slova o „černé magii“ jsou vyřčena z hlediska „bílé magie“.

V naších diskusích mj. zaznělo, že tím zlem je negace (NE) předchozího stavu a tím dobrem, které zlo přemáhá je pozice (ANO) nového stavu. Mezi počáteční negací a konečnou pozicí dochází k vlastnímu vývoji ve svatojánském mechanismu „negace negace“ (NE x NE). Tento mezičlánek (vývoj) nelze nazvat ani bílou, ani černou magií, takže nezbývá než ho nazvat „šedou magií“.

Představitelem šedé magie je ten, komu citovaným výrokem Kristus na otázku zla odpovídá...

"zlem je negace (NE) předchozího stavu a tím dobrem, které zlo přemáhá je pozice (ANO) nového stavu"

- Jsem mile potěšen, že jste konečně uznal (byť jen jako když sypete ptáčkům), že vetování je zlo. (Pokud to tedy stejně nenápadně opět neznegujete...) Zbývá ještě rozlišit, že proces (změna stavu - např. negace) je něco jiného, než samotný stav (ANO/NE), který nazýváte "pozicí"...

I na nechápavost lze užitečně reagovat, pokud nadhodí něco, na čem se chápavost může poučit.

Cituji: „zlem je negace (NE) předchozího stavu a tím dobrem, které zlo přemáhá je pozice (ANO) nového stavu.“

Reaguji: Zapoměl jsem dodat, že dobrem je nejen nový stav, ale také předchozí stav. Negace předchozího stavu je tedy zlem, z čehož plyne, že zlem je také „změna stavu“...

Cituji: „Jsem mile potěšen, že jste konečně uznal... že vetování je zlo.“

Reaguji: Vetováním patrně míníte právo veta občana TSO. Vaše „potěšení“ ovšem není na místě. Občanské právo veta, se týká vetování případné změny původního stavu (viz metodika TSO). Protože změna původního stavu je zlo, je zřejmé, že právo veta není zlem, ale negací zla (NExNE = ANO+původní stav). Vaše zklamání tu nezávisí na mé libovůli, ale na reálné logice, kterou jste ve škole zavrhl a nahradil ji akademickou formální logiku, která je nevyčerpatelným zdrojem tak zvaných klamných závěrů...

Pozice je „ANO“, nikoliv jak klamně tvrdíte „ANO/NE“...

"Zapoměl jsem dodat, že dobrem je nejen nový stav, ale také předchozí stav."
- S tím bych souhlasil.

"Negace předchozího stavu je tedy zlem,"
- Žena v "jiném (druhém) stavu" je tedy zlo? Vyvoláním pozitivu z negativu je taky zlem?

"z čehož plyne, že zlem je také "změna stavu"...
- To odporuje 1. bodu. A proč změnu stavu nenazýváte prostě změnou stavu, ale negací? (A neumětelně zavádíte jakousi umělou "pozici".) Stále nerozlišujete, že negace je proces, operace zvaná "negování", který mění původní stav na jeho opak. A nazýváte negací i výsledek této operace, který je NE; pokud je však výsledek ANO, tak jej nazvete "pozicí". Děs....

"Občanské právo veta [(,) - sem ta zatracená anglosaská čárka nepatří, neb nic neodděluje!!] se týká vetování případné změny původního stavu (viz metodika TSO). Protože změna původního stavu je zlo, je zřejmé, že právo veta není zlem, ale negací zla (NExNE = ANO+původní stav)."
- Omlouvám se, ale Vaše svévolné, zmatené a zavádějící zápisy bez ladu a skladu jsou k reálné diskusi nepoužitelné.

"... akademickou formální logiku, která je nevyčerpatelným zdrojem tak zvaných klamných závěrů..."
- Aha, proto Vám z Vašeho "akademického" PC stále vypadávají klamné výsledky...

"Pozice je "ANO", nikoliv jak klamně tvrdíte "ANO/NE"..."
- Tvrdím, že v klasické binární logice jsou dvě pozice: buď ANO, nebo NE. Přejít z jedné pozice na druhou můžete jen procesem (operací) negace ("nutným zlem"). Negací ANO je NE, negací NE je ANO. Co je na tom akademického a selsky nestravitelného?

Vy tu své argumenty sázíte jako erteple. Ve světě relativních projevů má mšak vše dvě reltivně opačné strany (rub a líc). Pokud k tomu nepříhlížíte, je dialog z Vaší strany veden jednostranně, tedy tendenčně, tedy nepoctivé. Z nepoctivých „argumentů“ pak vyvozujete nepoctivé závěry, včetně těch obecných (ve Vašem případě totálních).

Realita je taková, že „jiný stav“ je pro jednu ženu požehnáním, pro jinou neštěstím. Jsou dokonce ženy, pro které je jiný stav pracovním úrazem.

Ač to víte stejně dobře jako já, přesto tuto skutečnost ignorujete, ne-li záměrně zatajujete. Proč to děláte?...

Změna stavu je negace předchozího stavu, která v principu sama o sobě není nijak oprávná. Jakým právem má mít nový stav přednost před starým? Jen proto, že to tvrdí učený Mišpulín?

Nazývám-li tedy změnu stavu „negací“, nic nového ani umělého tím nezavádím. Jen připomínám starou pravdu, kterou si realitou vyděšení akademičtí sedmilháři (učení sofisté) přejmenovali na morálně ambivalentní abstrakci typu „operace“, „proces“, či jný učený švindl-pojem...

Protože v anglosaských čárkách nejsem zběhlý jako Vy, určitě bych raději využíval těchto Vašich schopností, než těch, které v diskusi uplatňujete...

Tak zvané „PC“ není vynález nereálné teoretické vědy (akademických sedmilhářů) ale reálné praktické vědy (lidí myslících reálně logicky poctivým zdravým rozumem)...

Reálná logika je pro veškerou realitu vždy a všude táž. Tedy také negace je ve vší realitě vždy táž. Cítíte-li šanci, že binární logikou, jíž se každý nezabývá, můžete ostatní oblbovat, pak Vás musím okřiknout: Nelžete!...

Přeji vše nejlepší k svátku...

Dal by se ten pohled vyjádřit takto?   Kristu-bílá

Lidé-šedá

Ahriman-černá

Děkuji za přání...

Pojem trojí magie se dá opravdu vyjádřit také tak jak navrhujete...

Děkuji za tento pohled na věc...

Dal by se rozšířit tedy takto:

Bílá magie je působením, které vychází z konečného účelu vývoje lidstva, který působí z budoucnosti do minulosti - tedy z Krista. Do "bílých mágů" lze tedy zahrnout všechny hierarchie, které působí v tomto smyslu, a nejvýše vyvinuté individuality, které již svobodně vystoupily ze "šedé zóny" a působí plně ve smyslu Kristovém.

Přiřazení šedé magie k lidem chápu tak, že lidé jsou sevřeni mezi bílými a černými mágy a mají možnost se rozhodnout, jakým směrem se budou vyvíjet - zda k bílé či černé magii; zda svou bytost zušlechtí nebo zda o své Já nadobro přijdou. Šedým mágem je tedy ten, který je zatím na půli cesty, ať tam, nebo tam, je to tak? Postupnou narůstající individualizací se oddělí obě skupiny (černá a bílá), jak to popisuje RS u rozdělení lidstva na dobré a zlé na Jupiteru (potažmo již v šesté poatl. epoše a pak v šestém eonu - věku pečetí...)

Černá magie je působením, které o konečném účelu působícím z budoucnosti do minulosti nechce nic slyšet nebo ho dokonce aktivně popírá a bojuje proti němu pomocí okultních prostředků. Důsledkem toho je ztráta Jáství u černých mágů. Často jsem se zamýšlel nad tím, proč musí černý mág o Jáství přijít. Nyní je mi to jasné - popírá-li makrokosmické Já, musí nevyhnutelně přijít o to mikrokosmické... je to jako květina, která uschne, vytrhneme-li ji ze země.

K černé magii bych tedy přiřadil nejen Ahrimana, ale - Sorata, Asuru, Ahrimana i Lucifera (poslední tři jmenované pouze pokud jde o jejich neoprávněné působení), a všechny, kteří jsou jimi ovládáni...

Výborně!

???

Snad rozumím obsahu, smyslu tohoto příspěvku však nerozumím...

Možná to známe z pracoviště, z bydliště aj. Když se někteří lidé domluví na jiného a začnou ho neoprávněně pomlouvat s účelem ho nějak zdiskreditovat, vyhodit z místa, vyštvat atp. Potom těm pomluvám začnou věřit i ti další, kteří pvůodně s věí nic neměli...  a další a začnou se nabalovat. Vytvoří se nepřátelská atmosféra. Možná jako v padesátých letech, když dělnické kolektivy = obyčejné ženy a muži, dělňasi...psali podpisové archy za popravu nepřítele lidu....

Na ruku si začnou jít i lidé, kteří s věcí nic nemají, ale ejhle, postaví se na stranu pomlouvačů a desinformátorů.

Jak je to možné? Proč tak zákonitě vždy se dají dohromady ti, kteří fabullují, pomlouvají? Proč s tak železnou zákonitostí se dají dohromady, ačkoli se před tím vůbec neznají? Dají se dohormady, aby spolu uklovali nějakou svoji oběť.

Co to je v lidech? A proč se takto nedají dohromady jejich odpůrci, ti, co hájí pravdu, prošetření, objektivní důkazy atp?

Proč drží basu vždy jen spiklenci? Zdá se mi to, nebo se pletu?

Co to spojuje všechny lidi, kteří takto podle a v duchu lži konají? A přitom jsou to obyčejní jinak hodní lidé. Obyčejní lidé mají strach o práci, hypotéky, kariéry, chápu, musí jít s davem, s vedoucími v práci atp. Ale oni dělají i navíc, oni škodí záměrně...co to je?

V totalitních poměrech jsou lidé bez výjimky neustále vystaveni nějakému vydírání (vč. vyděračů). Přijdeš o sociální jistoty, o peníze, o kariéru, o postavení, o práci, o pověst, o klid, o rodinu, o bydlení atd.

Pokud člověk sám není někým pronásledován, sotva poznáme kdo se do jeho pronásledování zapojil z jiného důvodu, než následkem vydírání a proto se snaží být na straně mocnějšího vyděrače.

Lidé si uvědomují, že totalitní vydírání je všedypřítomné, že vytváří nerozebíratelné sítě v nichž se případné „díry“ rychle zacelují.

Každý sám si řekne: „s tím nic nenadělám!“ a má pravdu.

Lidé si neřeknou, „vytvořme si takové společenství, v němž nijaké vydírání není možné“. Také by měli pravdu...

Slyšel jsem, že TSO prý vychovává (resp. bohu žel až někdy v budoucnu bude vychovávat) občany. Tedy je nějak bude kultivovat? Jak? A hlavně kdo? Vždyť tam kromě (oněch vychovávaných) občanů nikdo jiný není. Co je tím míněno? Kdo je to ten TSO?

Zvyk je železná košile. Parazit je zvyklý parazitovat, podvodník podvádět, zloděj krást, lhář lhát, spiklenec kut pikle, bližní ubližovat, násilník znásilňovat, otrok otročit. Podle své povahy pak vrána k vráně sedá a pomáhají si udržovat svá „privilegia“. Proč jsou zvyklí? Protože vedou každodenní konkurenční boj „o přežití“ a vzájemně se tím vychovávají ke zlu.

V TSO to vše ve velkém odpadá. Nemůžeme-li pak nějakou vlastnost, sklon či zvyk zevně projevovat, pozvolna chřadnou a odvykáme si je. Člověk člověku přestane být konkurentem. Naopak se stane zvykem zevně projevovat opaky svých nectností a tím se vzájemně vychovávat. To je duch TSO...