Zaslechl jsem, že jakýsi druhý pilíř důchodové reformy bude nejistý a že by si lidé měli kupovat nějaké věci a pozemky atp. aby to pak na stáří mohli v případě nouze prodávat.

Takto současní demokratičtí vládcové radí svým otrokům, jak si mají zajistit peníze ve stáří.

nemám slov...toto jsou teda koncepce!, toto je systematické ohlupování a strašení lidí.

Za toto si lidé vládu, poslance, zastupitele a jiné otrokáře.

Budou-li si lidé „muset“ kupovat věci k zajištění stáří, pak je ve stáří budou „muset“ prodávat. Budou tedy kupovat velmi draho (protože musí) a prodávat velmi levně (protože musí). Je to stejný ráj pro vyděrače, jako důchodové pojištění i připojištění (zaplatíme hodně, dostaneme málo)...

zmp

Chybělo tam slovo

Za toto si lidé volí vládu, poslance, zastupitele a jiné otrokáře.

Přirovnává-li někdo společnost k mraveništi nebo úlu a člověka k mravenečkovi nebo včele, je to správné? Možná částečně ano, ale ne v tom, jak zvířata jednají. Ty jednají na základě pudů nebo kolektivního vědomí, což asi lidé ne (reps. by tak patrně jednat neměli?).

Mravenec prý neposlouchá příkazy shora, ale ví, co má dělat. Nějak intuitivně? Mravenec prý slouží svým potřebám a tím i potřebám společnosti. Včela prý neslouží královně, a když tak jen potud, aby tím sloužila celému úlu. Pokud i královna slouží dělnicím, tak jen proto, že tím slouží celému společenství.

Protože člověk má individuální duši, zatímco mravenec duši skupinovou, nelze jednotlivého člověka přirovnávat k jednotlivému mravenci, ale jen k celému mraveništi. Jednotliví mravenci jsou jako jednotlivé buňky či orgány v lidském těle. Tak jako buňky slouží člověku, nikoliv jedna druhé, tak i mravenci neslouží jeden druhému, ale skupinové duši celého mraveniště...

zmp

Častokrát, když jsem s někým mluvila o soc.trojčlennosti, se mi dostalo odpovědi, že myšlenky jsou to sice hezké, ale lidé na ně "ještě nejsou připraveni"...

Dnes jsem na serveru "Blisty" objevila článek o andaluském městysu Marinelada, kde r.1990 zkonfiskovali 1200ha pozemků místního aristokrata, aby na nich mohli hospodařit družstevním způsobem. Zde je krátká citace z článku:

"trváme na tom, aby byly přírodní zdroje k dispozici obyčejným lidem, mají přirozené právo na půdu. Půda se nemá prodávat," zdůrazňuje Gordillo. "Nemělo by se spekulovat ani s potravinami. Je to základní lidské právo."

(pozn. p. Gordillo je primátorem městysu a tato funkce je NEPLACENÁ)

celý článek je na: http://www.blisty.cz/art/68448.html

P.Gordillo (a další občané městysu) patrně o soc.trojčlennosti nevědí, ale principy, podle kterých jejich město funguje jsou zajímavé a řekla bych, že se myšlence trojčlennosti přibližují.

Chtěla bych se zeptat, zda někdo na tomto fóru náhodou neví o principech andaluského městysu Marinelada něco bližšího (nebo o nějakých dalších obcích/projektech, které se k myšlenkách soc.trojčlennosti přibližují).

Marinelada atp.jednoznačně dokazuje, že není pravdou, že lidé na myšlenky sociální trojčlennosti nejsou připraveni. Jsou na ně připraveni, protože jsou to myšlenky zcela odpovídající realitě, s níž přece máme každodenní zkušenosti. Jde tedy jen o to, snažit se dané realitě porozumět a nenechat se od jejího pravdivého poznání odvádět vyplachováním mozků teoretiemi akademicko-státního školství.

Marinelada a ostatní podobné iniciativy se chápou sociální aktivity na základě pravdivého poznání určité specifické části sociální a přírodní reality. V daném případě jde o poznání pravdy, že:

- přírodní zdroje musí být k disposici všem lidem, že je nikdo nesmí vlastnit

- každý člověk má přirozené právo na základní životní potřeby (ZŽP)

Kdo se poněkud seznámil s naší metodikou TSO, tomu jistě neujde, že tu jde pouze o dva z monoha pilířů celku TSO. Pokud se lidé neseznámí s naší metodikou, budou ji pracně a bolestně sestavovat sami, postupným nalézáním dalších a dalších pilířů, až konečně dospějí k metodice celku TSO, která tu již je...

Satanisté zde mají určitý náskok. Veškeré jednotlivé pilíře TSO mají dnes už v„soukromých“ (ve skutečnosti mafiánských) spárech a bude je tedy třeba na nich tvrdě vybojovat, jako ty dva v Marineladě...

zmp

Co je to nenávist?

Kolik nejbrutálnější nenávisti vůči obyčejným lidem a především vůči křesťanům musí mít v sobě Chazaři, kteří zlikvidovali domácí výrobu snad ve všech zemích scěta, jak musí nenávidět všechny národy kromě svého vyvoleného, když s takovou vervou ničili a nadále destruují vše, na čem stojí společenství občanů a veškeré dobré mezilidské vztahy, poklidné a mírumilovné soužití občanů, kolik podlé a zběsilé nenávisti v sobě musí živit, aby tak radostně a bohorovně ničili vše křesťanské, všechny struktury fungující ve společnosti (bývalá jednotná zemědělská družstva ne vesnicích, sítě prodejen prodejního družstva Jednoty, kdetá existovala i v nejzapadlejších vískách. Vše zničili dovozem dotovaných potravin ze zahraničí a sítí supermarketů, které mají daňové úlevy, bezplatné užívání pozemků tzv. komerčních zón, kde dříve rostla domácí zemědělská produkce.

Není za vší touto nenávistí Chazarů nenávist náboženská? Nenávist vůči Kristu? Co je za nenávisti Chazarů vůči zbytku světa? Co je potom a kým je živena nenávist křesťanů vůči zbytku světa? Jsou to potom ale vůbec křesťané?

Mohou i křesťané nenávidět? Jdou-li křesťané ve šlépějích Krista, nenáviděl i Kristus? Nebo Kristus neumí nenávidět?

Je to nenávist založená na pokrevní příbuznosti. Všichni máme více méně sklon preferovat své pokrevní příbuzné, svou rodinu, svůj rod, svůj národ, svou rasu. Více, či méně! Ti „méně“ tíhnou k budoucnosti, ke křesťanství, ke Kristu. Ti „více“ tíhnou k minulosti, k parazititování na nepokrevních a tedy k jejich ovládání, ke kultovnímu satanismu.

Křesťané tíhnou k obecní samosprávě, umožňující individuálně svobodné občanství lásky k bližním. Proto budují vše, co vyhovuje každému.

Satanisté tíhnout ke svobodě spolkového světoobčanství, k ovládnutí všech národů světa, obsazením jejich mocenských pozic svými pokrevně oddanými příbuznými. Proto ničí vše, co je na nich nezávislé...

zmp

...jen pro info - třeba pro někoho na tomto fóru může být tato konference zajímavá:

Dobrý den,

posíláme srdečné pozvání na MEZINÁRODNÍ KONFERENCI K TROJČLENNOSTI, která se koná pod záštitou a moderováním Táni Fischerové v sobotu 18.května 2013 od 14:00, Praha - Karlovo náměstí 13. Video pozvánka Táni Fischerové k dalšímu šíření mezi vaše přátelé: http://youtu.be/apx73sehAzY

Kapacita vstupenek je omezena! V případě zájmu o účast na konferenci je nutné provést registraci vstupenek ZDE: www.eventim.cz/mezinarodni-konference-k-trojclennosti

Eva Maria Hubert (Německo)
Přednáška: Peníze jako sociální technika a možnosti lidského hospodaření

Stephan Eisenhut (Německo)
Přednáška: Měnový systém přítomnosti a myšlenka trojčlenného organismu společnosti

Jiří Jabůrek (ČR)
Přednáška: Sociální trojčlennost jako inspirace i uplatnění v praxi

Táňa Fischerová
Dlouhodobě studuje sociální trojčlennost jako inspiraci a možnost pro dnešní společnost.

Prosíme, přepošlete pozvánku mezi své přátelé a sdílejte do svých sítí. Děkujeme.
Těšíme se moc na setkání.

za pořadatelský tým
Robin Čumpelík

Více aktuálních informací ZDE: www.facebook.com/events/234173480059720/

V nějakém pořadu John Bok, předseda spolku Šalamoun, který monitoruje soudce a jejich nespravedlivé soudy, řekl (zhruba toto): v předchozím režimu měli soudci alespoň trochu strach z nadřízených, měli nad sebou dohled a museli se zodpovídat. Byli tak spravedlivější a soudili lépe než dnes. Dnešní soudci si dělají, co chtějí.

Nějaká izraelská studie zabývající se souzením soudců prý shledala, že soudcové rozhodovali spravedlivěji nebo byli milosrdnější, když byly ráno po snídani. Před obědem již byli nevrlí a zamítali žádosti o milost nebo o nějakou úlevu.

Poté opět po obědě byli v pohodě a byli hodní. Opět s blížícím se koncem pracovní doby jejich rozhodování bylo tvrdší.

Připadá mi logické, že když má soudce lepší náladu a pohodu, tak určitě asi rozhoduje mírněji, spravedlivějí a je lépe naladěn, než když ho bolí třeba zuby, nebo mu manželka večer řekla, že ji bolí hlava...:-) potom chudák souzený.

Ale to bude i v TSO, ne? Nelze nikdy zcela eliminovat individualitu soudce. Vždy budou soudy subjektivní. Tedy ne objektivní, tedy ne spravedlivé.

V předchozím režimu (reálném socialismu) nebyli soudcové nezávislí a nemohli vytvořit nijakou mafii, neboť mimo sebe KSČ nic takového netolerovala. Neměl-li tedy režim na konkrétním případu nijaký zájem a nepředal soudci případ i s rozsudkem, soudilo se více méně s přihlédnutím k zákonům, které ovšem byli všelijaké.

Nyní jsou soudcové nezávislí, včetně nezávislosti na zákonech, které jsou ještě horší než ty předchozí. Vedle libovůle se tedy na rozsudcích podepisovala také nálada soudce...

Z Vašich slov „Připadá mi logické, že když má soudce lepší náladu a pohodu, tak rozhoduje mírněji, spravedlivěji“ vyplývá nepřípustná rovnice:

mírné = spravedlivé.

V TSO občanský soudce není nezávislý, za nespravedlivý soud je postižitelný a nesoudí podle zákonů, kterými by se mohl zaštítit. Také nerozhoduje o vině a trestu, či náhradě škody, ale jen o vině. O všem ostatním rozhoduje poškozený. V TSO je tedy libovůle soudce, včetně průtahů prakticky vyloučena. V TSO soudí soudce podle slušnosti. Tzn., že tu není zájem „eliminovat individualitu soudce“.

Z Vašich slov „Vždy budou soudy subjektivní. Tedy ne objektivní, tedy ne spravedlivé“ vyplývají nepřijatelné rovnice:

subjektivní = nespravedlivé

objektivní = spravedlivé

Co je například spravedlivého na objektivní přírodní katastrofě? A co je nespravedlivého, na subjektivní moralitě?

zmp

Ministr financí Kalousek řekl: Kdybych byl populární, znamenalo by to, že dělám něco špatně.

Skutečnost je ovšem taková, že pan ministr je nepopulární proto, že dělá špatně VŠECHNO!!!

Co je to za logiku: budu-li dělat pro lidi správné věci, tak je to špatně!

Her Kalousek jen papouškuje tisíciletou demagogii tzv. elit. Dokud byly elity dědičné, dělali, co jim vyhovovalo bez jakýchkoliv řečí, maximálně se odvolávaly na "vůli Boží". Volené elity musejí svým voličům namlouvat, jako když sype ptáčkům: „Volte nás, protože ne vy, ale jen my víme, co je pro vás dobré. To, co je pro vás dobré totiž není to, co se vám líbí, ale naopak to, co se vám nelíbí, to je tak zvané „nepopulární opatření“. To, co se vám líbí je „populismus“...

To je logika elit...

zmp

Mám nyní informaci, že se podařilo snad v Saudské Arábii (nejbližšímu arabskému spojenci Izraelitů, resp. klanu vedoucímu USA) prosadit, aby žena směla jet na kole! Roku 2013 se konečně po tisíci letech toto podařilo. Žena smí jezdit pouze v parku a jen v doprovodu a za dozoru manžela.

Je to skutečný úspěch muslimsého světa?

Slyšel jsem, že prý se do Evropy nechaly proudit miliony muslimů proto, aby se potom, až jich bude v Evropě hodně, vytvořil konflikt s muslimským světem, vytvořilo se napětí a boje mezi muslimy a zbytkem světa. Což se nyní dokonale podařilo v konfliktu Izraele s okolními Araby.

A tak se boje přenesou do Evropy!

Prý takto to mají světovládné kruhy naplánované.

http://www.youtube.com/watch?v=1SmApIneAw4&feature=youtu.be

Je v této souvislosti vymírání Evropy nějaký program mocného klanu, nebo je z duchovních světů nějak způsobeno, že bílé, resp. křesťanské ženy nesmějí, nechtějí nebo nemohou rodit, nebo mít aspoň tak 3-4 děti?

Mít děti je přece odjakživa štěstím rodiny. Co se to tady stalo s celou civilizací a kulturou Evropy? Frigidní intelektuálky sotva budou mít zájem o teplo rodinného krbu.

Je to jako s TSO. Nikdo o TSO nestojí. Nikdo o potravinovou a energetickou soběstačnost a skutečnou samosprávu obcí (a to samosprávu bez zastupitelů) nemá zájem, tedy ani o skutečnou svobodu. Jako by se to snad už nedalo ani zvrátit lidskými silami? V Evropě se budou mezi sebou mydlit muslimové s křesťany. Nazdar bazar. Třetí se bude smát.

Rozpadne-li se rodina v muslimském světě, děti patří automaticky otci.

Rozpadne-li se rodina v současném ateistickém světě, děti patří automaticky matce. To je ten nejdůležitější fenomén feminismu, jenž dokonale rozvrací rodinu. Ženy totiž mají přirozený skon pokládat děti za své vlastnictví, zatímco u muže je přirozené pokládat za své vlastnictví manželku a teprve skrze ni také děti.

Dokud se člověk nestane skutečně svobodným (vnitřně i zevně), dokud je determinován svou přirozeností (včetně té pohlavní), je vzhledem k rodině, která je základem veškeré kultury, lepší model muslimský než ateistický (ještě lepší je samozřejmě model křesťanský).

V tom, co uvádíte jde právě o rozvrácení rodiny také v muslimském světě, a nástrojem je tu opět již osvědčená demagogie tzv. emancipace žen, byť se to u jízdy na kole jeví sebe bizarněji. Nejde tedy o válku s muslimy v Evropě, ale o nakažení muslimů evropským ateismem.

Antikoncepce, která je vůči ženskému organismu tak zhoubná, se nevyrábí v duchovních světech a proto ani neplodnost křesťanských žen není cílem duchovních světů (s výjimkou toho satanského)...

Není pravdou, že nikdo nemá zájem o skutečnou soběstačnost (potravinovou, energetickou, obecní) a tedy ani o skutečnou svobodu. Nabídněte lidem na trhu skutečně funkční „perpetuum mobile“ a utrhnou Vám ruce. Problém je v tom, že skutečnou svobodu si nemohou koupit, ale vybojovat. Pokud si ji nevybojují, ty ostatní soběstačnosti jim na trhu nikdo nenabídne. Vybojovat však předpokládá nejdříve pochopit, co to skutečná svoboda je. Dosud se však v tomto ohledu necháváme svými volenými zástupci systematicky oblbovat...

zmp

Ještě lidem tlučou do hlavy, že se musíme dostat na úroveň vyspělé Evropy, kde lidé, kteří se dožijí důchodu, jsou v něm max. 2-5 let. Toto je trend, směrnice EU! Zvyšovat věk odchodu do důchodu!

Prý: zní to možný cynicky, ale je to nutnost v době, kdy Evropa vymírá.

Hlavně, že si to páni obhájí. Ale proč vymírá, kdo za tím stojí a řídí to?

Chtějí sedřít lidi z kůže, aby neměli čas žít. Jen pracovat na otrokáře. Páni skutečně musí pohrdat svými otroky, kteří se ani nepostaví na odpor proti těmto zrůdnostem.

Vše to tu vedou samí lidé spoza Uralu. RS prý hovořil o těch 770 letých nájezdech Mongolů, Asiatů na Evropu.

Anthroposofická společnost, Goetheanum, kteří snad jediní na světě mají tyto informace, mlčí.

Chazarský kmen, národ celosvětově ovládl všechny státy, všechny vedoucí funkce, kde se rozhoduje jsou v jejich mocenském vlivu. Všichni plní usnesení a požadavky ÚV, ústředního výboru Chazarů, FEDu.

RS prý hovořil o nutnosti postavit hráz tomuto vývoji. Jinak se má snad vývoj zvrtnout ke zlu.

Studio 6 v TV toto číslo podsouvá v pozadí v podobě mnohosti666, nevím, ale nevěřím, že studio 6 je náhodné. Proč neexistuje studio třeba 1, nebo 2, nebo 3? Proč právě 6? A v něm prezident Zeman vyhlásil, že vyvěšením vlajky EU na Hradě v Praze a podepsáním tzv. eurovalu se čr přihlásila k hlavnímu evropskému integračnímu proudu a postavila se do čela tvrdého jádra EU!

To je řeč jak pohádka! Jak vystřiženo z doby nejtužšího stalinismu. A lidé to neřeší. Kdo vnímá sílu slov, co se nám tady někdo snaží tlouct do hlavy? Je to znásilňování lidí. Je to zrůdné. A zrůdnosti dělají zrůdy. A lidé mlčí. Nebo chtějí jen, aby jim vládl někdo morálnější.