Na svátek sv.Vaclava jsem dal na facebok tuto úvahu. Skopíruji ji sem pro prohlédnutí, jestli v tom nemám nějaké závažnější nesmysly :

"...Trochu jiný pohled na ten dnešní svátek sv. Václava.Tento svátek slaví především “majitelé klíčů od systému” jako svátek české státnosti, svátek českého systému. Jméno Václav se dá do “srozumitelštiny” přeložit jako “více slávy”.Sv.Václav byl zavražděn ve Staré Boleslavi (“bolest slávů”), v sídle svého bratra Boleslava (opět “bolest slávů”), který díky tomu převzal vládu.To, že jeho svátek slaví to nejhorší z lidí v podobě politiků, když člověk srovná charaktery dnešních politiků,dnešních vládnoucích elit, těch kteří spravují tuto Zemi a charakter sv.Václava jako člověka a to jak on spravoval tuto Zem - to je horší než mu plivnout  do tváře… Ale zpět ke slávě.Sláva úzce souvisí s mocí a s pýchou. Z hlediska hierarchického členění společnosti jsou ti slavní relativně tam nahoře a většina neslavných relativně tam dole - kde “to není žádná sláva”,jak je všeobecně známo.Ti slavní a mocní tam nahoře na tu svou slávu dokonce udržují hystericky při životě speciální “vědní obor” zvaný Slavistika, kterou sám její zakladatel J.Dobrovský zavrhl, sotva ji stvořil. A jak známo - pýcha předchází pád a tak je vývojově nevyhnutelné, že pád čeká i ty nahoře v pozicích moci povyšující se nad ty dole,kteří jim tu moc nad sebou dávají... A i z historie je dostatečně známo, jak neslavně dopadl např.  slavný rod  Slavníkovců… Všichni, kteří se derou k moci milují ten opojný pocit z ní, milují ten strach poddaných ze své autority, milují slávu s tím spojenou - to je úrodná půda pro růst pýchy… Udržovatelé systému tak vlastně slaví to, že se jim systém stále úspěšně daří držet v chodu. Svou moc si předávají a udržují především v klanech v pokrevní linii, nebo v různých tajných lóžích, proto se snaží komukoli,(kdo by snad skutečně chtěl změnu) kdo nepatří mezi ně a  nevysloužil si u nich zásluhy znemožnit se jakkoli vyškrábat k jejich pozicím moci.Pokud se tam někdo přece jen dostane např. z vůle lidu,nastupují různé metody, jak ho zpracovat a přesvědčit, které zpravidla vyjdou,když ne, je zkrátka odstraněn...Systém v podobě tzv. českého sněmu by své trvání nejraději viděl až v předaleké historii a i budoucnosti a při tom fakticky začal  likvidací všech králů a císařů,královských rodin atp.,systém jakožto reprezentant “my” totiž nesnese, aby moc měl jednotlivec (1.osoba jedn.č.;”Já”), protože jednotlivec má zpravidla vlastní hlavu a na nějaký  klanový či rodový “my” kašle. Doslova černou můrou systému, resp. jeho tvůrců pak je, kdyby mu lidé, (mnohost jednotlivců, mnohost jednotek - každý je totiž v podstatě první osobou jednotného čísla “Já”...) přestali svěřovat svou moc, kdyby systému přestali obětovat  svá Já na oltář systémových symbolů typu národní zájmy, (česká) státnost, atp.,protože tyto symboly chápou jako svoje pouze ti nahoře, ti dole těmto symbolům systému mohou dělat maximálně podložku, mohou za ně položit život např. ve válce ve jménu svobody - těch nahoře, té své nikdy. V systému ti dole mohou sehrát max. svou životní roli jakou hraje šroubek či miliony jiných součástek v nějakém gigantickém stroji a za tuto roli, které říkají svoboda ještě platí (daně),  však je to také daň za porobení. Jako na území dobytém po válce se zavedou tzv. kontribuce, vlastně výpalné, z čehož se živí a topí v blahobytu vrchnost, jejíž poddaní to území dobyli,je to stav “míru, který se přeje dravec, aby mohl v klidu pozřít svou oběť ". Nyní se snaží převzít veškerou moc jakýsi nadnárodní druh systému v podobě EU sněmu,jejich tahači za nitky totiž vědí kam směřuje veškerý vývoj a proto se snaží zlikvidovat národní státy, které se vzhledem k individuální svobodě mohou jevit jako menší zlo… Lokajové tohoto stavu o němž by svým poddaným chtěli vsugerovat, že existuje od počátku věků a bude existovat až do konce věků tak zfalšovali historický klenot o kterém se na dnešní svátek také hodně mluví : Rukopis zelenohorský - o němž se tvrdí, že popisuje český sněmování snad už v 7.století a  o jehož pravost se vede spor už 200 let. Ten samotný spor je totiž pro systém to nejdůležitější - když se 2 perou, třetí se směje. A tak jsou jeho odpůrci a obhájci stále ve sporu o to, jestli je pravý či jde o podvrh a přitom se nikdo nezabývá jeho skutečným nezfalšovaným pravým obsahem. Objektivně jednoduše - před více než 1000 lety byl sepsán originál, ten se dostal před asi 200 lety do rukou rádoby obrozencům jako byl Hanka, Palacký a spol., který si mysleli, že probudí český národ tím, že místo kapesníku budou říkat smrkotonosočistoplena a podobný imbecility - tedy fakticky likvidovali největší kulturní dědictví čechů a slovanů - jejich rodnou řeč, jazyk. Takovému idiotu (Hankoj)  se dostal Rukopis Zelenohorský do rukou a do zeleného písma, na zakázku českého sněmu provedl úpravy, škrty, nahrazování písmen tak, aby pozměnil smysl původního zeleného textu a to dost kostrbatě a pěkně idiotsky naprosto rudou barvou - asi jako že nenápadně. Tím změnil jeho původní smysl na jakýsi tupý pamfletek o sněmování už v době kněžny Libuše, jako že už tehdy byla jakási sněmující jelita,jako dnešní jelita ve sněmovně. Rukopis, na jehož překrouceném a zfalšovaném obsahu tak de facto stojí systém.Dnešní odpůrci se s obhájci jeho pravosti přou o to, jestli falešný smysl, který mu dal Hanka je pravý či nikoli, takže se přou o falzo na kterém stojí systém, jakož na  opodstatnění své přítomné existence v dávné minulosti.A právě ty nekonečné spory vlastně o cokoli, ty velmi vyhovují tvůrcům systému a na sporu je taky systém postaven - sněmující, navzájem se hádající (ve sporu) smečky (polit.strany) v parlamentu…

Zkrátka ti nahoře v zájmu zachování své parazitní existence bytostně potřebují udržovat a zakonzervovat nejen daný stav, ale i v nevědomosti ty své hostitele dole a kterým jako "vědění" nabízí tzv. "učenou nevědomost",  či titulovanou hloupost... Pokud se ti dole probudí a uvědomí si skutečnost takovou jaká je a dojde jim, že si mohou vládnout sami bez těch nahoře ,tak jakékoliv nahoře okamžitě končí. Jako by na váze, která byla po staletí uměle udržována v nerovnováze ti na misce dole shodili závaží, které na ně hodili ti nahoře a misky vah se tak dostanou do rovnováhy. A  ti nahoře ani nemusí letět z oken na vidle, jak se občas stalo,když ještě lidi měli víc rozumu než učené chytrosti. Stav nerovnováhy nelze udržovat věčně, protože věčnosti jaksi patří rovnováha. A tu beztrestně nelze porušovat věčně...
...A proč to vlastně všechno píšu? Třeba proto,že chci plně prožívat skutečnou lásku ve skutečně svobodném světě, v otrockém to totiž není možné. Navzdory všem hlasatelům pravdy a lásky, kteří zapomněli na ten hlavní most mezi tím, totiž na svobodu a tak ve své nevědomosti zabíjí všechno to, co chtějí chránit - pravdu,svobodu a lásku.A není nejmenší důvod, proč by nemohli prožívat lásku ve svobodném světě všechny bytosti, vždyť to stačí jen chtít a realizovat. Pak mohou být všechny bytosti skutečně šťastné. Tedy nikoliv kéž, ale : "nechť jsou všechny bytosti šťastné!"

Vaše úvaha nemá chybu. Lze ji tu snad jen doplnit „vedlejšími“ myšlenkami typu:

Sv. Václav (syn moravského Bořivoje a synovec moravského Rastislava) se nestal „patronem České země“ (patronem Moravské země jsou Konstantin a Metoděj) proto, že byl zavražděn, ale proto, že je skutečně duchem národa, který více méně oslovuje duši každého Čecha. Jako úřadující král sv. Grálu oslovuje celou Evropu...

Sv. Václav nebyl zavražděn svým bratrem Boleslavem, ale Slavníkovci...

Ve větě: „...charaktery dnešních politiků, dnešních vládnoucích elit, těch kteří spravují tuto Zemi“, by bylo vhodnější namísto „spravují“, uvést slovo „drancují“...

Josef Dobrovský svou Slavistiku „zavrhl“ (tuším, že ji hodil do ohně) v prorockém smyslu. V jeho životě takových prorockých aktů nalezneme víc...

Pojem „český sněm“ proslul velmi nechvalně v dobách CK. Dnes, kdy se dostal k moci, sám sebe nazývá „parlament“ atp...

Rukopis zelenohorský popisuje původní keltský kmenový systém (tzv. „zádruhu“), jímž se ve své době řídil i kulturně zaostalý kmen Čechů...

Nepovede TSO k lenosti? Jestliže někdo v TSO bude dělat, našetří si penízky, ale ty mu během pár let budou znehodnoceny tzv. stárnutím peněz, kdy měna ztrácí kupní sílu, jako další potraviny.

Jiný člověk, který nebude pracovitý, řekněme mu rovnou „lenoch", tak ten si bude válet šunky a bude na tom vlastně stejně, jako tento pracovitý člověk. Oba budou mít na kontě 0. Jeden poté, co se flákal, druhý poté, co si tam peníze nahospodařil.

Ale nepovede to v důsledku k tomu, že lidem se v TSO nebude chtít pracovat?

Cituji: „...stárnutím peněz měna ztrácí kupní sílu, jako další potraviny...“

Jak tomu mám rozumět?

Postavíme-li veškerou reálnou logiku „na hlavu“, vyjde nám z toho „na hlavu“ postavený závěr, že TSO povede k lenosti.

Podle Vás v TSO ZŽP zabezpečované ZPP vede k „lenosti“, zatímco parazitní život v totalitě se Vám jeví jako „pracovitost“...

Uložíme-li uspořené peníze do „banky TSO“, nestárnou (viz metodika)!...

Vámi lomcomuje „logika“ Molierova Harpagona, který „pracuje“ (lichvaří) jen proto, aby shromažďoval peníze. Jenže pro parazitní život Harpagona v TSO místo není!...

Rozumím tomu asi tak, že na nějakém počátku se nějak objevili nějací lidé a ti si zabrali nějaké území. Přivlastnili si ho. Oplotili si ho, třeba. Tím znemožnili ostatním užívat tento pozemek. Proti původnímu stavu ho vlastně druhým lidem a ukradli ho pro sebe.

Ostatní tak zůstali bez pozemku. Na tento stav permanentní krádeže si všichni zvykli.

Chcete říci, že když si někdo jako první oplotil Zemi, tak místo toho, že uznali jeho krádež jako normální a legitimní, tak ho sousedé měli utlouci palicemi za to, co si to dovolil, že je okradl? Tím, že se zachovali korektně, nikomu neublížili, legitimizovali tedy tuto skutečnou krádež jako ne-krádež a tím nastolili de facto nynější stav trvalého bezpráví, trvající = permanentní zločinný stav společnosti. Ačkoli se toto bezpráví nazývá jako legitimní, a jako že se dodržuje zákonnost. Ano, zdánlivě se dodržuje zákonnost, ale jen za účelem zachování původní nezákonnosti, za účelem udržování zločinného stavu založeného na počátku.

Tedy jen se zakonzervoval a legalizoval stav, kdy je ospravedlněno zákony udržování nezákonnosti, kdy je uzákoněno, že okrádat bližního je normální, zákonné a v pořádku.

Následně tento klan boháčů, tedy skutečných zlodějů (ačkoli dnes někteří tito boháči, elity, podnikatelé, zastupitelé, mohou být hodní lidé....sami ani nemusí chápat, že jsou potomky zločinců a sami udržují tento zločinný uzákoněný stav společnosti a tedy sami že nastoupili na post zločinců) si jako první vytiskl peníze, které z pozice moci vnutili chudákům bezzemkům, otrokům.

Tyto peníze jsou vlastně falešné peníze, jsou to jen potisklé papírky, které mají hodnotu pouze tohoto potištěného papíru. Za tyto bezcenné papírky si skupují majetky, pozemky, nemovitosti. Potom si obyčejný člověk musí pronajímat byt, protože si nemůže nic koupit, protože to je vše předražené a nebo ve vlastnictví těchto elit.

A ten, kdo na to upozorní, že tzv. legální, spravedlivý a tzv. normální současný stav společnosti, na který si všichni zvykli, že je stav absurdní, ne-legální, ne-spravedlivý a ne-normální, tak je právě takový člověk, označen za kverulanta, buřiče, právě ON je postaven do role, že dělá něco nelegálního, že je amorální, že dělá a chce něco, co není normální...

Takový člověk je postaven mimo zákon.

Protože značkování teritoria je původně pudem zvířat, je „vlastnictví“ pozemku dáno „zákonem džungle“, nikoliv kulturou lidí...

Co je pravdy na pořekadle: Hlavou zeď neprorazíš?

Není to spíše past či spíše provokace, aby člověk našel řešení, jak hlavou zeď prorazit?

Jako učitel ve škole, když napíše na tabuli 2+2=5 a doufá, že nějaký žák, který věří svému rozumu se ozval a řekl: to je blbost...

Hledáte jinotej kde není...

Asi zvláštní dotaz zde, ale není za tím “Třískou” co spad z Karlova mostu do Vltavy nějaké mysterium, nějaké jinotajné sdělení?...Tříska jako mikrokosmické kopí, které se zabodlo do plnosti vod “Vhltavy” v centru Prahy, která geograficky představuje ego, tzn.; probodené ego..?  Je to děj a informace která se dostala k velkému množství subjektů,jen popis tohoto děje mi prostě zavání nějakým sdělením jaksi navíc. Zrovna včera jsem pod Karlovým mostem proplouval na lodi a zdola se to těžko pozná, ale na jednom z těch rozrážečů na led byla nová svíčka, a bylo to třetí pilíř mezi 3 a 4 obloukem. Co je za sochu světce nad tímto pilířem nevim, ale vim, že hned vedle chybí sousoší, které “shodou okolností” dělá zcela nové (nerestauruje staré)  kamarád, mistr z kamenické školy Petr Šlosar, jehož příjmení volně přeloženo znamená zámečník, Schloss znamená zámek, zamknout, uzávěrka, atp…

To chybejici sousosi mozna porusilo nejakou ochranu duchu Karlova mostu a Triska to karmicky odnesl...?

Řekl bych, že všichni lidé jsou zapleteni do nějakého osudového mystéria. Velcí do velkého, malí do malého. Velkým to oznamují významní vizionáři, malým bezvýznamné kartářky atp. Kdysi dávno jsem v antické literatuře četl proroctví, varující nějakého římského úředníka před vstupem na africkou půdu. Prý při tom definitnvně přijde o část svého těla. Tato informace se také dostala k velkému množství subjektů. Ouřada si však nedal říci, vylodil v Africe a po pár krocích z lodi se poroučel k zemi. Vyrazil si při tom zub a tím bylo proroctví naplněno.

80 letý Třiíska si svým věkem i jménem doslova říkal o problém, překročí-li mantinely Karlova mostu a vstupí na nerovnou půdu mostních pilířů. Dokud pod příslušným sousoším seděl, mohlo mu být „dobře“. Jakmile však vstal, stačila v botě malá osudová tříska, ztratil rovnováhu a následoval nekontrolovaný skok ze 14 metrové věže. To by snad ani trénovaný skokan do vody nepřežil. Už se asi nedozvíme, zda Tříska nebyl nějakou vědmou varován před třískou...

Nyní všechny obecní sítě (plyn, voda, alektřina, telefony) patří firmám, nejlépe z Francie či Ameriky.

Jakým způsobem budou provozovány třeba vodovody a kanalizace v rámci obce? Vodu obce a občanům bude dodávat firma, kterou si obec najme nebo ji nechá vytvořit? Když obec nic nevlastní, tak přesto musí nějak tyto věci koordinovat a dohlížet na ně. Nejde přece, aby si někdo řekl, tak vodu budu dodávat já.

Aby obec mohla co mluvit do vodovodní sítě, jak obec prakticky převezme třeba vodovody od nynější totalitní zahraniční firmy?

Rovněž tuto otázku tu kladete stále znovu a znovu, jakoby jste na ni nikdy ještě nedostal odpověď, která je také v metodice TSO. Odpovídám tedy znovu:

Sociální sítě jsou na pozemcích, které dnes "někomu" patří. Nenajde-li se způsob, jak tyto pozemky z rukou "soukromníků" (kterým právem nepatří, jen jim totalita umožnila se jich zmocnit) vyvlastnít, žádné TSO nebude...

Hovoříte o vyvlastnění pozemků a planety Zemi z rukou soukromníků.

Tak jeden člověk pracuje, odthne si od úst, aby si koupil domy, pole, lesy, rybníky....obdobně tak žijí i jeho děti, vnuci....jaký div, že taková rodina či klan nakonec nahospodaří velké jmění a jsou tzv. bohatí.

A jiný člověk nedělá nic, co si vydělá to propije, projí, prohýří, utratí za nesmysly...a obdobně to od něj okoukají i jeho děti, napodobují život svých rodičů...a jaký div, že taková rodina nemá nic a tře bídu s nouzí...

Je myslím si v pořádku, že potom zodpovědný a pracovitý člověk má majetek a druhý, který si jen užívá života, tak nemá skoro nic. V TSO tedy nebude bezdomovec, protože tam má základní  i zžp, ale v totalitě většinou skončí na ulici...

Ale co máte proti tomu, že jeden člověk prostě má majetek a druhý ne?

Nakonec, jak čtu, tak chcete takové lidi, kteří mají rozsáhlé polnosti, nemovitosti, lesy, fabriky, rybníky, kde zaměstnávají tisíce lidí...tak jim (jak je nazýváte developery či soukromníky) to chcete vyvlastnit?

Proč?

Oni se na to nadřeli, oni to neukradli.

Developer parazituje na těchto soukromnících, to ano, ten se skutečně na nic nenadřel, ten jen spekuluje a přeprodává zboží, pozemky, budovy, fabriky. Ale jak odlišíte developera od pracovitého soukromníka? Není developer jen jiná forma dobře hospodařícího soukromníka v dnešním slangu?

Jak jednou narušíte základní právo a to je vlastnické právo, tím se rozpadne celá společnost. Nedotknutelnost soukromého majetku tedy nedotknutelnost vlastnického práva byla vždy základem společnosti.

V TSO nebudou majetkové rozdíly?

Není majetek jako majetek.

Je majetek, který si člověk vytvořil sám (např. postavil dům) a jeho dědicové ho pak právem užívají dál. Pak je „majetek“ který si žádný člověk nevytvořil sám, ale prostě ho ukradl tím, že z jeho užívání „legálně“ (svévolně) vyřadil ostatní lidi.

Není daleko doba, kdy obdržíte úřední listinu, která Vám oznámí, že veškerý vzduch Země si koupil (např.) soukromník pan baron Nathanael Rotchild a Vy tím pádem nemáte právo ho nadále užívat. Případné nerespektování tohoto „vlastnického práva“ (dýchání) podléhá „Trestnímu právu“. V takovém případě můžete být právoplatně odsouzen k popravě udušením. Patrně teprve nyní pochopíte (když už je pozdě), že Váš příspěvek obhajující vlastníctví Zeměkoule (a jejích částí) je naprostá pitomost obhajující zločin.

Metodika TSO mluví o tom, že soukromník nemůže vlastnít pozemek (pole, lesy, rybníky), ale jen „dispoziční právo“ na něj. Kdo chce pozemek „vlastnit“ ten si „neodtrhuje od úst“ jak tvrdíte, ale „odtrhuje od úst“ jiným, tedy krade (krádež je také práce). Protože dnešní totality umožňují „nahospodařit“ si krádeží, musí přijít změna a tento neřád jednou provždy znemožnit (TSO).

Rčení praví: „Za každým velkým majetkem se skrývá zločin!“

Odtud „bohatí“ a „chudí“.

Sám patřím mezi ty, kteří „třou bídu s nouzí“. Přitom nepiju, nežeru, nehýřím, neutrácím za nesmysly a přece nemám nic, neužívám si života, ale celý život se jen živým poctivou prací. Jak to, že jsem nezbohatl?

Nebude to tím, že nekradu a na nakradeném „nezaměstnávám“ tisíce lidí za mzdu, kterou jim vyplácím z toho, co jsem jim ukradl?

V TSO buou majetkové rozdíly ve vlastnictví, ale v tom, o které se kdo skutečně vlastní prací přičinil, anič cokoliv ukradl jiným...

Jak obec (občané v obci) získají kontrolu nad územím své obce? Dnes většinu půdy obcí vlastní soukromníci, či  nějací developeři, zemědělští podnikatelé žijící z dotací atp.

Jak může obec může vůči těmto velkým vlastníkům pozemků nějak postupovat?

Bude po nich žádat např. zvýšené nájemné za užívané pozemky, takže majiteli se spíše vyplatí pole či lesy vrátit = prodat obcím?

Tuto otázku tu kladete snad již po stopadésáté. Znovu tedy odpovídám:

Organizace TSO (obec, kulturní ani HO) nemůže vzniknout na cizím pozemku. Nenajde-li se způsob, jak planetu Zemi z rukou parazitů vyvlastnit, žádné TSO nemůže existovat...

Americký prezident Trump před pár dny vyhrožoval Severní Koreji, že ji zničí.

Prý proto, že Korea rozvíjí svůj jaderný program. Korea tvrdí, že chce, aby s ní bylo jednáno jako s atomovou mocností a ne jako s onucí. Korea považuje atomové zbraně za svoji jedinou možnost přežití. Kdyby prý neměla atomové zbraně, dopadla by jako Syrie, Egypt, Libye aj., které neměly atomové zbraně a tak je USA se svými spojenci NATO včetně čr napadly  Jen atomové zbraně ji ochrání před svévolí a diktátem USA.

Dotazy:

1. Trump má patrně takovou moc, že kdyby skutečně chtěl, tak rozpoutá atomovou válku ohldně Koreje. Tedy je to vyhrožování smrtí, zničením národa, zabitím lidí...snad i genocidou. Kdyby takto vyhrožoval někde člověk, který má zbraň, tak ho okamžitě zavřou za vyhrožování zabitím. Jek to, že Trumpovi se nic nestane?

2. Dokázala by Korea vyvinout atomové zbraně bez pomoci technologií z Číny a Ruska?Tím jen posouvám otázku, když měly jako první atomovou zbraň jen USA, tak opravdu vyvinul Sovětský svaz atomovou zbraň sám, nebo mu technologii poskytly USA? Nebo to dostaly příkazem z centra, které vládne světu a potřebuje, aby na světě byla rovnováha. Kdyby totiž měly atomovku jen USA, tak by klidně mohly vládnout celému světu. Nikdo by se tomu nemohl postavit.

Nebo je to jako s telefonem, který vynalezli dva pánové od sebe několik hodin? Prostě, že technologický pokrok na vícero pracovištích dospěl tak daleko, že prostě k vynálezu muselo dojít plus minus ve stejnou dobu...

Severní Korea má ohledně atomového zbrojení v principu pravdu...

Na straně Trampa (ve vztahu k sev. Koreji) je navíc tendenční doktrína OSN „o nerozšiřování atomových zbraní. Například Izrael se však jimi vyzbrojuje. Proč tedy ne Korea?

Atomovou technologii poskytli bolševickému SSSR USA. Formálně, pro uklidnění veřejného mínění kvůli tomu USA popravili manžele Resebergovi. Ve skutečnosti šlo však o ustavení atomové rovnováhy Východu a Západu, která se ovšem netýká zemí, jež atomové zbraně nemají mít.

Zatímco Východ rozšiřoval atomvé zbraně prostřednictvím SSSR, na Západě se další atomovou velmocí stala Francie, patrně vlastními silami...

Telefon nemusel být vynalezen ve stejnou dobu na dvou různých místech, ale byl. Kdyby nebyl, rozšířil by se stejně, jako tržní zboží...

Jestliže Angličané na dotaz"Jak se máš?" = How do You do?

odpovídají "jak se máš?" = How do You do?

Připadá mi to střelené.

V učebnicích se to nazývá jako zdvořilostní fráze. Podle mne je to naopak znakem nejvyššího porytectví a buranství a sobeckého nezájmu a úpadku sociálního života.

Proč se ptám někoho, jak se má, abych se spokojil s tím, že i on mi odpoví: Jak se máš?

Nakolik vážně beru svoji otázku? Nakolik vážně mne zajímá život mého bližního? Beru ho jen jako balvan u cesty, na který se vymočím a více mne nezajímá?

Jednak je nedůsledný pokrytecký blb ten tázající, a ten co odpovídá, je rovněž  osel na entou.

Jestli toto je standardem chování celé anglicky mluvící společnosti, vypovídá to o mentálním , morálním i mravním úpadku. Jak potom může asi fungovat či nefungovat společnost, kde se takové věci stávají normou. A celý svět se nad tím ani nepozastaví. Bere (-me) to jako výborný nápad, skvělý anglický idiom, obrat....ale spíše idiot...

Tak se do ducha národa i světa podsouvá a dostává něco zlého, osten zla, špíny, hlouposti, nevědomosti, lhostejnosti, amorálnosti. Pak celý svět a my s ním degenerujeme....

Jaký je váš názor? Měl by se těmto věcem někdo postavit, nebo je to v pořádku?

Fráze je fráze, ať ji spojíme s jakýmkoliv přídavným jmnénem. Představte si člověka který se topí a na dosahu ruky jiného zdvořilého, který se ptá: „Jak je ti, když se topíš?“

Jak je ti pod mostem?

Né tak, jak tobě v paláci!“

Hlavně buďme zdořilí.

Že já mohu bydlet v paláci jen díky tomu, že ty musíš „bydlet“ pod mostem, to již povrchní frazeologie neřeší. Musela by se totiž zabývat „zákonem džungle“ v sociálních vztazích, které jsou ryze ekonomické. Shodím-li tě do vody, budu mít zisk a ty ztrátu. Kdybys byl ekonomicky úspěšnější ty, byl bych ve vodě já. A ekonomika přece musí podporovat ty schopnější. Kultura a politika, to jsou jen zdvořilostní fráze...

Dá se říci, že nejen v TSO je obec jako nejmenší samosprávní jednotka?

I nyní jsou obce a městské části. Tedy i přes výplach mozků totalitní centralistickou státní ideologií stále nějak je v povědomí lidí obec jako něco, o co se dá opřít, co je skutečné, co není jen tak něco, tam se bydlí, tam jsou rodiny...

Nejmenší samosprávní jednotky jsou rodina, obec a HO...

...SPODA:-)